විද්‍යාව හා බුදු දහම අතර ඇති සම්බන්ධය – අභිධර්මාචාර්ය ශාස්ත‍්‍රවේදී අජිත් කුමාර මයා

බුදු දහම වූ කලී සමාජය නැමති පුළුල් විද්‍යාගාරයක් තුළ දත්ත රැුස්කර  විද්‍යාත්මක සංකල්ප රාශියක් ලොවට හෙළි කරන ලද උතුම් දහමක් බව සඳහන් කළ යුතුය. මෙය බිත්ති හතරක්තුළ සිදු කළ පර්යේෂණයක ප‍්‍රතිඵලයක් නොවේ. මේ විද්‍යාගාරය තුළ පුළුල් පරාසයක් තුළ විනිවිද යමින් සාගරය බඳු නිගමන රාශියක් මේ මගින් ලොවට හෙළි කළේය.
බුදු දහම හා විද්‍යාව අතර සම්බන්ධය පෙන්වා දීමේදී වෙනත් මගකින් නිබන්ධනය අර්ථවත් කිරීමට හා කරුණු පෙන්වා දීම නූතන සමජයට මහත් අස්වැසිල්ලක් විය හැකියි. එම නිසා දකින සත්‍ය අවබෝධ වන සත්‍ය සමාජයට විවර කරදීම අප කාගේත් යුතුකමක් යැයි සිතිය යුතුය.
ඒ අතර විද්‍යාවන් බෙහෝමයකින් සමන්විත වී ඇත. ජීව විද්‍යාව, රසායන විද්‍යාව, භෞතික විද්‍යාව ආදී වශයෙන්  විද්‍යාවන් වර්ග වී ඇත. නමුත් බුදු දහම ඉහතින් පෙන්වා දුන් විද්‍යාවන් අභිබවමින් විනිවිද යමින් විද්‍යාත්මක සංකල්ප ඇතුළත් වෙනත් විද්‍යාවත් ලොවට හෙළි කළේය. ඉහත විද්‍යාවන්වල අවසානයේ සත්වයාට උරුම වී ඇත්තේ විනාශයක් මිස සුගතියක් නොවන බව දැනටමත් කාහටත් ප‍්‍රත්‍යක්ෂ වී ඇතැයි සිතිය යුතුයි.
තවද බුදු දහම විද්‍යාව අතර සම්බන්ධයක් ඇතැයි මතයක් ගොඩ නගන්නේ නම් එය එතරම් යුක්ති සහගත නොවිය හැකිය. ඉහතින් පෙන්වා දුන් විද්‍යාවන් තුළ ඇති සංකල්ප අභිබවමින් බුදු දහම තුළ විද්‍යාත්මක බව ඉස්මතුවී දැකිය හැකිය. නූතන විද්‍යාව තුළ සංවර්ධනීය මට්ටම සියයට 50 ක් නම් බුදු දහම තුළ පවතින විද්‍යාත්මක බව සියයට සියය ඉක්මවා ඇත. වර්තමාන බොහෝ දෙනෙක් නූතන විද්‍යාවන් මගින් බුදු දහම ඉස්මතු කර පෙන්වීමට යන බවක් පෙනෙන්නට තිබේ. නමුත් එය කිසිසේත් කළ නොහැක්කක් බව ඉහත සඳහනට අනුව සිතිය යුතු වේ.
බුදු දහම විද්‍යාත්මක බවකින් යුක්ත වවුත් විවිධ විද්‍යාඥයින් විසින් විෂය පද්ධතිවලට එක් කර ඇති විද්‍යාවන් ඉක්මවා ගොස් ඇත. අදටත් ගැටළු සහගතවී ඇත.
නූතනයේ ඉස්මතු වී දැකිය හැකි මොනම විද්‍යාවක්වත් මැරෙන කොට ප‍්‍රයෝජනයක් නොවන බවත් ශ‍්‍රද්ධාවන්තයන්ට සිහිකොට දිය යුතුව ඇත. ජීවිත අවබෝධය ලබන විද්‍යාත්මක බවක් බුදු දහම තුළ දැකිය හැක. සසරේ ඇවිදින සත්වයාට නවතින මග හෙළි කළ දහම බුදු දහම වේ. බුදු දහමෙන් පෙන්වන්නේ ලෝකයේ තිබෙන සත්‍ය ස්වභාවයයි. එය විද්‍යාගාරයක් තුළ කිසිසේත් කළ නොහැකිය. බුදු හිමි ගිහිගෙය හැර දමා සමාජයට හැකිනම් වනගත වූයේ සදාතනික විද්‍යාව ලොවට හෙළි කරන්නටය.
අවිද්‍යාව තුළ අගාධයෙන් අගාධයට වැටෙන සත්වයා සසර කතරින් එතෙර කිරීමට නවතම විද්‍යාවක් බුදු හිමි ලොවට හෙළි කළේය. එම විද්‍යාව නම් ආධ්‍යාත්මික විද්‍යාව වශයෙන් එය නම් කළ හැකිය. එහි විද්‍යාගාරය නම් සමාජය නම් විද්‍යාගාරයයි.
සමාජය නැති විද්‍යාගාරයට බුදු හිමි ප‍්‍රවේශය වූයේ එකල රාහුල කුමරු ඉපදීමත්, සතර පෙර නිමිති දැකීමත් නළඟනන්ගේ විකාර දැකීමත් යන අධ්‍යාත්මික විද්‍යාවේ ප‍්‍රවේශ මාර්ග විවර කරමිනි. ඇසල පුණු පොහෝදින සමාජය නැමත විද්‍යාගාරයට ප‍්‍රවේශ වූ බුදු හිමි නියම පර්යේෂකයෙකු ලෙස කටයුතු කළේය. සියලූ දත්ත රැුස්කරමින් සය අවුරුදුදක් දුක් විඳ කිසිම බාහිර උපකරණයකින් තොරව තමන් වහන්සේගේ එකම මොළයෙන් හා මනස උපකරණයක් වශයෙන් යොදවා නිගමනයකට එළඹියේය. එය දුක බවත් සියල්ල චතුරාර්ය සත්‍ය තුළ ගැබ් වී ඇතිබවත් තම මනසින් අවබෝධ කර ගනිමින් නිගමනයකට එලඹූ දිනය ලෙස වෙසක් පුණු පොහෝ දිනය පෙන්වා දිය හැකිය.
බුදු දහම නූතන විද්‍යාවෙන් ඔප්පු වන බවත් මිනිසා තුළ අදහසක් මතු වෙමින් පවතී, එසේ නම් විද්‍යාඥයින් දුකින් මිදුනු පිරිසක් විය යුතුයි. විද්‍යාව තවත් අතකින් බැලීමේදී හැම නිතරම වෙනස් වන එකකි. නමුත් බුදු දහම එසේ වෙනස් නොවේ. එයට හේතුව වන්නේ ආධ්‍යාත්මික විද්‍යාව කිසිසේත් වෙනස් නොවන සත්‍යයකි.
තවද අකාලික වූ සත්‍යයකි. මේ නිසා නූතන අනෙකුත් විද්‍යාවන් අභිබවමින් බුදු දහම සදාතනික හා අකාලික වී ඇත. බුදු දහම විද්‍යාවට සමාන කර පෙන්වීමට ඇතමුන් උත්සාහ කරනු දැකිය හැකිය. එසේ සිදු කරන්නේ නම් ඔවුන්ට ධර්මය ගැන සැකයක් අනිවාර්යයෙන්ම ඇතිවිය යුතුය. බුදු දහම පිළිබඳව මනා වැටහීමක් ඇති අය බෞද්ධ සංකල්ප ගැඹුරින් හැදෑරීමට උත්සාහ කරන අතර විද්‍යාවට ගැලපීමෙන් වැලකී සිටිනු දැකිය හැකිය. බුදු හිමියන් දෙසූ දහම බුදු දහමක්ම පමණි. අනෙකක් නොවේ. තවද බුදු දහමට සමීප දෙයක් නැත. ..න නේන ධම්මේන සමත්ථි කිඤ්චි.. යනුවෙන් රතන සූත‍්‍රයෙන් පෙන්වා දී ඇත.
තවද චතුරාර්ය සත්‍ය ගැලපීමට විද්‍යා විෂය යොදාගෙන තිබෙනු දැකිය හැකිය. මෙය නොකළ යුත්තකි. බුදු දහමේ හරය වන්නේ චතුරාර්ය සත්‍යයයි. මෙම සදාතනික සත්‍ය තමාට අවබෝධ වූ කල අවිද්‍යාවෙන් දුරු වූ විද්‍යාව උදාවූ ආලෝකෝ උදපාදි විද්‍යා උදපාදි වශයෙන් සත්වයා සතර කතරින් මිදවීමට හැකි විය. මේ විද්‍යාව ආධ්‍යාත්මික විද්‍යාවේ හටගැනීම වශයෙන් පෙන්වා දිය හැකිය.
ආධ්‍යාත්මික විද්‍යාව කිසිම විද්‍යාවකින් මතුකර පෙන්විය නොහැකිය. නමුත් ආධ්‍යාත්මික විද්‍යාව තුළින් අනෙකුත් සියලූ විෂයයන් විග‍්‍රහ කර පෙන්විය හැකිය.
බුදු දහමේ සුවිශේෂී බව මතු කිරීමේදී පෙනෙන ලෝකයේ කිසිදු දෙයක් හෝ සංකල්පයක් නැවත නැවත මතුකර පෙන්වීමට උත්සාහ නොගෙන ඇත. භෞතික සියලූ දේ අස්ථිර බව උන්වහන්සේ බෞද්ධ දර්ශනය තුළින් ඉස්මතු කර පෙන්වා ඇත. ආධ්‍යාත්මික ලෝකයට මුල් තැනක් දී ඇත.
බුදු දහම නොපෙනෙන සංකල්ප වලට වටිනාකම් එක් කර ඇත. පෙනෙන දේ අභිබවා ගොස් ඇත. ආරෝග්‍යා පරමා ලාභා සන්තුට්ඨි පරං ධනං.. විශ්වාසා පරමා ඥාතී නිබ්බාණං පරමං සුඛං වශයෙන් මතු කර බැලීමේදී ව්‍යාපාර හා මුදල් යෙදවීමෙන් වර්තමානයේ ලබන භෞතික ලාභය අභිබවමින් නිරෝගීකම පරම ලාබය කොට පෙන්වා ඇත. මතුපිටින් පෙනෙන ඥාතීන් පෙන්වා දි ඇත්තේ නොපෙනෙන විශ්වාසය වීමත් ධනය සතුට බවත් සැපත නිවන බවත් ආධ්‍යාත්මික වටිනාකමක් සමාජයට එක්කර ඇති බව මැනවින් දකිය හැකිය.
තවද ධනයනක් වර්තමානයේ ගෙවල් දොරවල් යාන වාහන වශයෙන් දකිය හැකි වුවත් බුදු හිමි සප්ත ආර්ය ධනයක් පිළිබඳව පෙන්වා දී ඇත. ඒ අතර ශීලය, පවට බිය, පවට ලජ්ජාව, පරිත්‍යාගය, ආදිය ආර්ය පුද්ගලයෙකුට ධනයක් වශයෙන් පෙන්වා දී ඇත. නොපෙනෙන සංකල්පවලට වටිනාකම් එක්කර ඇත. මෙම සංකල්පවල ප‍්‍රතිඵල විමර්ශනය කිරීමට කිසිවිටෙකත් උපකරණයක් නිර්මාණය වේ යැයි සිතිය නොහැකියි. මෙය ප‍්‍රඥාවෙන් අබබෝධ කළ යුත්තක් වේ. මෙය ප‍්‍රඥාව නැමති උපකරණයෙන් දැකිය හැක්කකි.
විද්‍යාඥයින් භෞතික කයක් ගැන විවිධ පර්යේෂණ කිරීම සිදුකර ඇත්්තේ විවිධ ඉන්ද්‍රියන් හා එහි රසායනික ක‍්‍රියාවලින් ඉස්මතු කර ඇත. බුදු දහම මේ පිළිබඳව පෙන්වා දී ඇත්තේ භෞතික වශයෙන් පෙන්වා දිය හැකි දෙයක් නොවන ලෙසය. නාම රූපවල එකතුවක් වශයෙනි. නාම රූප භෞතික වශයෙන් ගත නොහැකි අතර ඒ සියල්ල අස්ථිර බව පෙන්වා දී ඇත.  රූපය පවතිනුයේ නාමධර්ම තුළිනි. ඒ අනුව බැලීමේදී අධ්‍යාත්මික විද්‍යා සංකල්පය මෙහිදී ද දැකිය හැකිය. මෙයද කිසිදු උපකරණයකින් ඔප්පු කර පෙන්විය නොහැකිය. මේ සියල්ල අවබෝධ කරගත යුත්තේ තමාගේම මනසින් යුත්ක වීම සිහියේ ලබා ගත යුතුව ඇත. බුදු හිමියන් පෙන්වා දෙනුයේ මා හට පාර පෙන්විය හැකි බවත් ඒ පාරේ ඔබ යා යුතු බවත් මා විසින් ඔබව නීති දමා ඇදගෙන යාමත් නොකරනබව පෙන්වා දී ඇත.
ඉන්ද්‍රියන් ගැන පර්යේෂණ කර ඇතත් ඒ සඳහා පේශි ක‍්‍රියාකාරීත්වය තුළින් ශක්තිය ලැබෙන බව සඳහන් වුවත් ඒ සඳහා ආහාර ගත යුතු බව පෙන්වා දී ඇත. බුදු හිමියන් ආහාර වර්ග 4 ක් පෙන්වා දී ඇත. කැබලි කර ආහාර වල වැදගත්කම නූතන විද්‍යඥයින් පෙන්වා දුන්නත් තවත් ආහාර තුනක් ගැන බුදු හිමි පෙන්වා දී ඇත. මනෝසංඛික්ක, ස්පර්ශ, ඵස්ස ආහාර ඒ අතර වේ. ආධ්‍යාත්මික ශක්තියක් ඒ තුළ ජනනය කර ඇත. මනෝ පුබ්බංගමා ධම්මා සියල්ල මනස ප‍්‍රමුඛ වන බවත් මෙය භෞතික සංකල්ප අභිබවා යන බවත් විග‍්‍රහ කර ඇත.
තවද ආහාර වශයෙන් ගන්නා ආහාර වල පෝෂ්‍ය ගුණයේ බහුලතාව මත ප්‍රෝටීන්, කාබෝහයිඞ්ඩ්‍රේට්, විටමින් වර්ග පෙන්වා දී ඇත. ඒවා කිසිවක් මේසයක් මත හෝ අත්ල මත තබා මෙන්න මේවා ප්‍රෝටීන් බවත්, මේවා කාබෝහයිඞ්ඩ්‍රේට් බවත් පෙන්විය නොහැකිය. එතන ඇත්තේ කුමක්ද ආධ්‍යාත්මික ශක්තියකි. ප්‍රෝටීන් සෑදෙනුයේ වායූන් වර්ග කිහිපයක එකතුවකිනි. ඒ අනුව බැලීමේදී ඒ සියල්ල ආධ්‍යාත්මික ශක්ති විශේෂයකි. එය කර්මහ හෝ පින්පව් කුසල් අකුසල් වල සම්මිශ‍්‍රණයක් ලෙසින් ක‍්‍රියාත්මක බව බවක් දැකිය හැකිය.
පංච ඉන්ද්‍රියන් ගැන එහි ඇති නිර්මාණයන් ගැන විද්‍යාඥයන් පොතපතට රූප එක් කළත් එහි ඇති පෙනීම, ඇසීම, සුවඳ ආදී දැැනීම් සිදු වනුයේ කෙසේදැයි පෙන්වා දීමට අපොහොසත් වී ඇත. එහි ක‍්‍රියාකාරීත්වය පුදුම සහගත බව විද්‍යාඥයින් පෙන්වා දී ඇත. ඒ නිසා සිරුර අසිරියක් ඇතැයි දරුවන්ගේ පොත් වලට පාඩම් එක් කර තිබෙනු දැකිය හැකිය. එතැනින් එසේ ගැළවී ගියත් ඔවුන්ට ඒ සඳහා නියම පිළිතුරක් දීමට නොහැකි වී ඇත. මේ සඳහා බුදු හිමියන් මැනවින් අභිධර්මය අනුව ඇස, කන, නාසය, දිව ශරීරය මනස ආදී වශයෙන් ඉන්ද්‍රියන් 6 ක් ඇති බව රූප කාණ්්ඩය පෙන්වා දී ඇත. මේ මට්ටම නූතන විද්‍යාවේ ද කරුණු දක්වා ඇත. නමුත් අභිධර්මය තවත් රූප 6 ක් ගැන මෙසේ දක්වා ඇත. ඒවා ප‍්‍රසාද රූප වශයෙන් නම් කර ඇත. චක්ඛු ප‍්‍රසාද රූපය ජිව්වහා ප‍්‍රසාද රූපය ආදී ලෙස මේ ප‍්‍රසාද රූප යනු කුමක්දැයි කිසිවකු සිතා බැලූවාද නැත. ප‍්‍රසාද රූප යනු පෙනීමේ ඇසීමේ හා ගඳ සුවඳ හඳුනා ගැනීමේ ශක්ති රූපයකි. බුදුහිමියන් පෙන්වා දෙන අයුරින් ඇස තිබුණත් ප‍්‍රසාද රූපය නැතිනම් ඇසේ පෙනීම නොවන බවත් දිව තිබුණත් ජිව්වාහ ප‍්‍රසාදය නොමැති නම් රස නොදැනෙන බවත් පෙන්වා දී ඇත. මේ අනුව බැලීමේදී ඇස තිබුණත් චක්ඛු ප‍්‍රසාද රූපය දුර්වල වීමෙන් ඇස නොපෙනී යන බව සඳහන් වේ. ප‍්‍රසාද රූපය ඇතිවනුයේ පෙර ආත්ම වල ඔහු විසින් කරනු ලබන පින් පව්වල හා කර්ම ශක්ති වලින් බව සඳහන් වේ. ඒ නිසා මේ තරම් සියුම් ශක්තියක් ඇති බව බුදු හිමි ලොවට හෙළි කර ඇත. මෙය අභිධර්ම සංග‍්‍රහයේදී දැකිය හැක්කකි. ඇතමුන් අභිධර්මය බුද්ධ භාෂිතයකන් නොවන බවටද මතපළකර ඇත ඉහත ආකිරයට ඒ ශක්ති විශේෂයන් පිළිබඳ බුදු කෙනෙකුට මිස ඉතිහාස නිිර්මාණකරුවන්ට කළ නොහැක්කක් බවද තරයේ අවධානය යොමුකළ යුතුවේ. ඒ නිසා අභිධර්මය ගැඹුරින් හදාරණ විට පෙනී යන්නේ කිසිවකුගේ නිර්මාණයක් හෝ යාවත් කාලීන නිර්මාණයක් නොවන බවත් බුදුවරයෙකුගේම මුවින් ප‍්‍රකාශිත ගැඹුරුතම ධර්ම කොට්ඨාසයක් බවත් බෞද්ධ සෑම එකසේ පිළිගැනීමද කළ යුතු ඇත.
නූතන විද්‍යාවේ සඳහන් වන පරිනාම වාදයද විද්‍යාඥයන් විසින් පෙන්වා දී ඇති ප‍්‍රචලිත ප‍්‍රකාශයකි. පරිනාම වාදයකින් මිනිසා නිර්මාණය වී ඇති බවත් සඳහන් කරයි. මේ කියමනද බුදු දහමට අනුව බැලීමේදී බැහැර කළ යුතු සංකල්පයකි. මිනිසා පරිණාමය වූයේ වානර කුලෙන් බව මතුකර පෙන්වා දීමට උත්සාහ කර ඇත. එසේ නම් අද වානරයන් නොමැති විය යුතුය. මිනිසා විතරද පරිණාමය වි ඇත්තේ. එදා මදුරුවා අදත් ඒ අයුරින්ම දැකිය හැකිය. මිනිසා ඒ තරම්ව පරිණාමය වන දුර්වල සත්වයෙක්ද යන්න සොයා බැලිය යුතුව ඇත. මතුපිටින් ගත් දත්ත වලින් නිගමන වලට ප‍්‍රවේශ වීමෙන් සමස්ත දෙනෙකු නොමග යන බව සිහියේ තබා ගත යුතුව ඇත.
බුදු දහමේ මිනිසා නිර්මාණ පිළිබඳ අග්ගඤ්ඤ සූත‍්‍රයේ මැනවින් පෙන්වා දී ඇත. තවද බුදුවරු 28 නමක් ගැන බුදුවරුන් විසින්ම ප‍්‍රකාශ කර ඇත. තවද 525,000 ක් බුදු හිමියන්ගේ කාලයේ ගෞතම බුදුපියාණන් වහන්සේ ඉපදි ඇති බව සඳහන් වේ. අසත්ධර්ම දුරු කර සද්ධර්මය මෙනෙහි කිරීම දස පාරමිතා පුරන කාලය තුළ ඉහත සඳහන් ප‍්‍රමාණයක් බුදුවරුන් බුද් හිමියන්ට මුණ ගැසී ඇත. මේ අනුව බැලීමේදී නූතන විද්‍යාඥයින්ගේ පරිණාමය කොතැනින් ඇරඹෙන එකක්ද යන්න සැක පහළ වේ.
බුදු මහියන් අග්ගඤ්ඤ සූත‍්‍රයේදී පෙන්වා දුන් අනවසර දිව්‍ය ලෝකයෙන් ආධ්‍යාත්මික කයකින් යුත්ක එම සියුම් කය භෞතික දේ පරිභෝජනය කිරීමෙන් භෞතික ශරීරයක් බවට ගනවි මිනිසා නිර්මාණ වීි ඇති බව සඳහන් වේ. ටිකෙන් ටික ඝන ආහාර වලට යොමු වූ ඒ අධ්‍යාත්මික ශක්තියකින් යුත් අය මතුපිටින් පෙනෙන ශක්තිවන්තයින් බවට පත්ව ඇත. මෙය කල්ප විනාශවලින් පසුව සිදුවන්නක් විය යුතුය. 525,000 ක් බුදුවරුන්ගේ කාලයේ මෙවැනි සිදුවීම් බොහෝමයක් විටින් විට සිදු වී ඇති බව අවබෝධ කළ යුතු වේ.
අප ගන්නා ආහාර සියල්ලේ ලිපියේ සඳහන් කළ ආකාරයට ආධ්‍යාත්මික ශක්තියක් පමණක් ඇති බවත් එය පෙන්විය නොහැකි බවත් අනුව විග‍්‍රහ කර බැලීමේදී යුතුව ඇත. ප්‍රෝටීන් නැමති ආධ්‍යාත්මික ශක්තිය මිනිසාගේ භෞතික කයට විෂම ආධ්‍යාත්මික කයට එකතුවන අතර ආධ්‍යාත්මික කය වර්ධනය වන විට භෞතිකය වර්ධනය වේ. මෙය මනෝකාය වශයෙන්ද සඳහන් කළ හැකිය. මනෝමය කාය වලින් පැමිණි සත්වයන්ට ගන්නා ආහාර වල ඇති ආධ්‍යාත්මික ශක්තිය මනෝමය කායවල් වර්ධනය වීමෙන් භෞතික කය නිර්මාණය විය හැකිය.
තවද දිව්‍ය ලෝකවල මොනරුන් කිකිළියන් සිටිය හැක. ආධ්‍යාත්මික කායවලින් පෙනී සිටින සතුන් මෙහි පැමිණ භෞතික කායවල් නිර්මාණය විය හැකිය. නැතිනම් කිකිළිය හා බිිත්තරය ගෙන බැලීමේදී කිකිළියද බිත්තරයද ඉස්සර වෙලා ඇති වූයේ සංකල්පය බිඳ දැමිය හැකිය. ඒ අනුව කිකිළියන් මනෝමය කායවලින් පැමිණ භෞතික ශරීරය නිර්මාණ වූවා යැයි සිතිය හැකිය.

ඉහතින් සියලූ තොරතුරු හා කරුණු අනුව බැලීමේදී ආධ්‍යාත්මයට නැඹුරු වූ විද්‍යාව ලෙස බුදු දහම පෙන්වා දිය හැකිය. නූතන විද්‍යාවන් සමග සංසන්දනය කිරීම මගින් බුදු දහමේ නිර්මල බවට අඩු තක්සේරුවක් කළා වශයෙන් සිතිය යුතුය.

බුදු දහම කිසිසේත් භෞතික විද්‍යාව රසායන විද්‍යාව ජීව විද්‍යාව යන සංකල්ප වලට අනුව පැහැදිලි කිරීමට යන්නේ නව එය බුදු දහමේ නිර්මල බවට කරන අංගයක් වියහැකිය.

ඒ අනුව බැලීමේදී ආධ්‍යාත්මික සංකල්ප ඇතුළත් ආධ්‍යාත්මික විද්‍යාවත් ලොවට හෙළිකර ඇත. ඉහතින් සඳහන් කළ සියලූ විද්‍යාවන් බුදු දහමෙන් විග‍්‍රහ කර බැලීම කළ හැකි වන්නේ සියලූ භෞතිකය ඇත්තේ ආධ්‍යාත්මික ලෝකය මත වීමයි. භෞතික ලෝකය තුළ ඇති සංකල්ප වලින් ආධ්‍යාත්මික ලෝකයේ ඇති සංකල්ප විස්තර කිරීම හෝ පැහැදිලි කිරීම කිසිසේත් කළ නොහැකිය. ඒ නිසා බුදු දහමේ විද්‍යාත්මක බවක් ඇති බව තේරුම් ගත යුතුය. නවීන විද්‍යාත්මක ක‍්‍රම මගින් බුදු දහම විග‍්‍රහ කිරීම නොකළ යුතු බව වැටහී යනු ඇත.
බුදු දහමත් සමග බැලීමේදී නූතන විද්‍යාව ආධ්‍යාත්මික ලෝකය සංකල්ප පිළිබඳ අවබෝධයක් නොමැති බැවින් (උදාහරණයක් ලෙස මළගිය අය දෙවිවරු පිළිබඳ* හරි අඩක් අංගසම්පූර්ණ වූ විද්‍යාවල් ලෙස දැකිය හැකිය. ඒ නිසා සියයට පනහක් සංවර්ධනය වූ නූතන විද්‍යාව බුදු දහම විග‍්‍රහ කිරීමට යොදා ගැනීම නොකළ යුතුය.
ඒ නිසා විද්‍යාව හා බුදු දහම යන මාතෘකාවට අනුව ආධ්‍යාත්්මිකව සෘජු සම්බන්ධයක් ඇති බවත් භෞතික වශයෙන් වක‍්‍ර සම්බන්ධයක් ඇති බවත් පෙන්වා දිය හැකිය.
කෙසේ වුවත් සියලූ විද්‍යාවන් සියයට සියයක් වර්ධනීය මට්ටමක් තුළ බුදු දහම චුඩා මාණික්‍යයක් මෙන් බබළන එක කිසිවකුට ද නතර කළ නොහැකිය. ඒ කාලය වැඩි දුර නොමැති බව ද ප‍්‍රඥාවන්තයින් සිහියේ තබා ගත යුතු ව ඇත. ප‍්‍රඥාවන්තයින්ට පමණක් මාගේ ධර්මය තුළින් සහනයක් ලබා ගත හැකි බව බුදු හිමි පෙන්වා දී ඇත. මතු පිටින් පෙනෙන ලෝකය විනිවිද යමින් ආධ්‍යාත්මික චින්තනයක් තුළින් සසර කතරින් දුකට පත් සත්වයා ගලවා ගැනීම සඳහා අරි අටගි මග පෙන්වා දී ඇත.
ශීල, සමාධී, ප‍්‍රඥා තුළින් චතුරාර්ය සත්‍ය ධර්මය අවබෝධ කර ගැනීමට බුදු හිමියන් පෙන්වා දුන් ආර්ය අෂ්ඨාංගික මාර්ගය තුළින් ගමන් කර සසර කලරින් එතර වීමට දෙසූ ඒ ආධ්‍යාත්මික විද්‍යා සංකල්ප ඇතුළත් බුදු දහම අප කාහටත් එකසේ මග පෙන්වා ඇත. සියලූ සත්වයන්ට නිර්මල බෞද්ධ දර්ශනය අවබෝධ කර සසර කතරින් එතර වීමට හක්තිය උදාවේවා යන්න එකම පැතුම අප කා තුළත් ඇති විය යුතුය.
තෙරුවන් සරණයි

ගා/බටේමුල්ල ජාතික පාසලේ ක‍්‍රීඩා උපදේශක
ත‍්‍රිපිටක ධර්මවේදී
අභිධර්මාචාර්ය ශාස්ත‍්‍රවේදී
අජිත් කුමාර මයා.
(බටේමුල්ල ජාතික පාසලේ අනුශාසක)

About these ads
Published in: on ඔක්තෝබර් 4, 2010 at 5:39 ප.ව.  ප්‍රතිචාර (131)  
Tags: , , , ,

The URI to TrackBack this entry is: https://rcgbs.wordpress.com/2010/10/04/001/trackback/

මෙම ලිපියේ ප්‍රතිචාර සඳහා RSS පෝෂකය

ප්‍රතිචාර 131ප්‍රතිචාරයක් ලබාදෙන්න

  1. ඉතාම වටින ලිපියක්. ඔබතුමාට බොහොම පින්.

    • චාටර් වැඩේ නේද මචං. උඹ ලිපිය කියවලද කමෙන්ට් දැම්මෙ? :D

    • අනන්‍යතාවය කොපි කරන එක ඊටත් චාටර් වැඩක් නේද?

  2. වටින ලිපියක්.ඔබතුමා කියපු සියල්ල ඇත්ත.

  3. වැදගත් ලිපියක්.
    නමුත් බුදු දහමේ එක කරුණු රාශියක් අ‍වබෝධ කරගැනීම සඳහා මනස දියුණු කළ යුතු බව කියවෙනවා. අප දන්නා ආකාරයට මෑත අතීතයේ එසේ කිරීමට උත්සාහ කළ පුද්ගලයින් බොහෝමයක් අසාර්ථක වී තිබෙනවා.
    තමාට අවබෝධ නොවන කිසිම දෙයක් ‘අතට හසුවන තුරු’ විශ්වාස කිරීම කාලාම සූත්‍රයට පටහැනී නේද? (* මා අවධානය යොමු කරන්නේ කර්මඵල වාදය, පුනර්භවය වැනි කරුණු ගැනය)

    තවද නූතන විද්‍යාවේ එන කරුණු බොහෝමයක් සත්‍ය බවට ඹප්පු වන්නේ එවා යොදාගෙන නව නිර්මාණ කර ඇති නිසාවෙනි. (මේ බ්ලොගය ලිවීමට පවා නුතන විද්‍යාව උපකාරී වී තිබෙනවා) එම කරුනු අසත්‍යනම් පරිගණකය පවා on නොවිය යුතුය.

    මාගේ අදහස දෙස මැදහත් සිතින් බලා ඔබතුමාගේ අදහස පැවසු‍වොත් ඔබතුමාට බොහොම පින්. මා තුල වැරදි අවබෝධයක් ඇත්නම් කියාදෙන්න. තෙරුවන් සරණයි.

    • ඔබ තුමා ඔය කියන තරම් මීටරයක්නම් මෙලහකට මට උත්තර දීලා. තාමත් ප්‍රතිරාචරක් නැති එ‍කෙන් පේන්නේ මගේ ස්ථාවරය නිවැරදි බවයි. :-)

    • ඇත්ත කතාව, විද්‍යාව කියන සංකල්පයේ සිංහල තේරුම පොඩ්ඩකට පැත්තකින් තියල “Science” කියන වචනේ ගැන සලකමු. මේ වචනේ ලතින් භාෂාවේ යෙදුම ” දැනුම” කියන එකයි. ඔය කියන ආකාරයට ගොඩ නගන ” දැනුම” , විනාශකාරී ආකාරයකට යොදා ගන්න එක විද්‍යාවේ වරදක් නෙමෙයි නේ? ඒක තාක්‍ෂණය අපයෝජනයට ලක් කිරීමක්. එකේ වැරදි කාරයෝ, පටු චින්තනයකට වහල් උණු පොලිටිකල් න්‍යාය පත්‍ර කරයොයි, අන්තවාදී ආගම්/ජාතිවාදීනුයි මිසක් දැනුම ගොඩ නගන මිනිස්සුද? ( මේ කියපු අන්තවාදින් ඒක ජාතියකින් නෙමයි නේ ඉන්නේ ? අපි කාගේ කාගේත් ජාති වල ඉන්නවා නේ එහෙම උන්? )

      අනෙක පරිනාම වාදය පිළිබඳව පොඩ්ඩක්වත් කියවා බලා මේ ලිපියට එය ගාව ගත්ත නං හොඳයි මම හිතන්නේ… අද වන විට ඇමෙරිකානුවන් පවත එන්නේ බ්‍රිතාන්යයන්ගෙනි… එසේ නම් බ්‍රිතාන්‍යයන් වඳ වී යා යුතුද? ඔබගේ මුත්තා ( මේ වන විටත් දිවි ඇතියි සිතන්න… ) ගෙන් ඔබ පවතෙන මුත් මුත්තා ඔබ සමග එකට පැවතිය නොහැකිද?
      පසු කී උපහරණය එතරම් උචිත නැතත්, ලිපියේ සඳහන් ව ඇති මුග්ද තර්කය සමග සසඳන සමග එය එතරම් ගැටළුවක් නොවන බවට පරිනාම වාදය ගැන කියවා තරම් වත් දැනුමක් ඇත්තෝ දනිති..

    • ඔප්පු කල හැකි දේ අද තිබෙන විද්‍යාෙව් දියුනුවේ පමනට සීමා වේ එම නිසා මේ සීමාව තුල සිට බලන අප දකින්නේ යම් සීමාවක්ය අනුදක්නය සොයා ගැනීමට ප්‍රථම බෙදෙමින් වෙන් වෙමින් ජීවීන් බිහිවන බව කිසිවකු විස්වාස කලේ නැත මේ ලොකය ගෝලාකාර යයි එදා පැවසූ ගැලිලියෝව එය එදා ආගමික සමාජයේ දැනුම් මට්ටමින් සිතා ඔහුව මරාදමන ලදී සෑම දෙයක්ම වෙනස්වෙමින් පවතින බව විද්‍යාෙව් දියුනුවත් සමගම සනාත වී ඇත
      බුදු දහම හා සැසඳීමේ විද්‍යාව තවමත් ඉතා නොදියුනු තත්වයක පවතී සිතකියා දෙයක් බටහිර වෛද්‍ය ක්‍රමයේ පිලිගත්තේ නැත අද සිතකියා දෙයක් ඇතැයි පිලිගැනීමට සිදුව ඇත සිතේ වෙගය විද්‍යාගාරක මිනිය නොහැකි මේ සියලු බෞතික වස්තූන්ගේ වෙගයට වඩා 5.66 ක වේගයකින් වැඩි නිසාය එම නිසා සිත ගවේශනය කල යුත්තේ සිතෙන්මය

      පලමුවෙන්ම හේතුඵල වාදය බුදුදහමින් හෙලිකර ඇත බෙදෙමින් වෙන්වෙමින් උපදින සත්ව කොට්ටාශ බුු දහමේ එන සංසේජද ජීවීන් බව හඳුනාගෙන ඇත මූලද්‍රව්‍යයක කුඩාම කොටස වන පරමානුව බිහිවන්නේ චලනය නොඑසේ නම් වෙනස්වීම නිසාය අනු පරමානු විකීරන සෑම දෙයක්ම පවතින්නේ වෙනස්වීම මුල්වෙමිනි බුදු හිමියන් ලොව සෑම දෙයක්ම වෙනස් වෙමින් පවතින බව පෙන්වා දී ඇත මෙසේ නොවේ යයි විද්‍යාවෙන් අභියේග නොකරයි විද්‍යාෙව් දියුනුවත් සමගම බුදු දහම පුලුල් ජනයාටද තර්කානු කූලව පිලිගැනීමේ හැකියාවද වැඩිවෙමින් පවතී

  4. *නූතන විද්‍යාව තුළ සංවර්ධනීය මට්ටම සියයට 50 ක් නම් බුදු දහම තුළ පවතින විද්‍යාත්මක බව සියයට සියය ඉක්මවා ඇත* මම මේ මතයට එකග නොවේ

    භාග්‍යවත් බුදුරජානන් වහන්සේ වදාලා
    ඛයං විරාගං අමතං පණීතං
    යදජ්ඣගා සක්‍යමුනී සමාහිතෝ
    න තේන ධම්මේන සමත්ථි කිඤ්චි
    ඉදම්පි ධම්මේ රතනං පණීතං
    ඒතේන සච්චේන සුවත්ථි හෝතු

    කෙලෙස් නසන වීතරාගී – අමා නිවනින් යුතු
    යම් දහමක් ලැබුවේ නම් – මුනිදු සමාහිත
    ඒ දහමට සම කල හැකි – කිසිවක් ලොව නැත
    මේය සදහම් තුල පවතින – උතුම් ම මැණිකකි
    සැබෑ බස්න් මෙම – සෙත සැලසේවා

    මේ දහමට සම කල හැකි කිසිවක් ලොව නැත —- මේ නිසා බුදුදහම – විද්‍යාව සමග කිසිසේත සංසංදනය නොකල යුතුය %%%% ගනන් වලින්

    බුදු දහම හා විද්‍යාව අතර සම්බන්ධය පෙන්වා දීමේදී වෙනත් මගකින් නිබන්ධනය අර්ථවත් කිරීමට හා කරුණු පෙන්වා දීම නූතන සමජයට මහත් අස්වැසිල්ලක් විය හැකියි.

    එකග නැත- අප සරණ ගිය ඒ භාග්‍යවත් බුදුරජානන් වහන්සේ මුල මැද අග පිරිසිදු ධර්මය දේශනා කර වදාල තිබියදී කිසිසේන් තමන් නුතන සමාජයට අස්වැසිල්ලක් යැයි පවසා තමන්ගේ මතයන් තමන්ට වැටහිලා තියෙන්නේ මේ වගේ – මම කිසිසේත් එකග නැත – නියම ආර්්‍ය ශ්‍රවකයා බුදුරජුන් වදාල ධර්මය ඒ ආකාරයෙන්ම පවසයි වෙනත් අර්ථකථන උපමා නොපවසයි

  5. වාක්‍යයෙන් වාක්‍යයට පිලිතුරු දිය හැකි නමුත්, මා කියන්නේ මීට වඩා පුලුල් ලෙස විද්‍යාව දෙසත් බුද්දාගම දෙසත් බැලිය හැකියැයී කියාය. වරදවා ගත් විද්‍යාත්මක කාරණා බොහෝමය. විද්‍යාව යන්නේ තේරුම පවා හරිහැටි වටහාගෙන නැති පාටය. ඒ ලේඛකයාගේ වැරැද්දයැයී මා සිතන්නේ නැත. පාසල් සමයේ විද්‍යාව යනු කුමක්දැයී වැටහීමක් මට තිබුනේත් නැත. විද්‍යාව යනු කට පාඩම් කල න්‍යායන් සහ ග්‍රහලෝකයැයී කියායී මම සිතා ගෙන හිටියේ. විද්‍යාව යනු, යමක් විමසා, හරි වැරදි බලා, සිහි නුවනින් (ඒ කියන්නේ හැගීම් වලට වහල් නොවී ) පිලිගැනීම බව ඉගෙන ගත්තේ බොහෝ කලයකට පසුය.

    ඒ කාරණය බුදුන් නැවත නැවතත් කියා ඇතැයී නේද? බුදුන් දෙසූ දේ පවා ගලගා නොබලා පිලි නොගන්නයැයී කියා තියෙනවා නේද? විද්‍යාවත් පුද්ගලයෙකූ වාගේය. තවම සියලු දේ දන්නේ නැත. නමුත් විද්‍යාව යමක් ඉගෙන ගන්නේ විමසා, හරි වැරදි බලා, සිහි නුවනිනී.

    දලෙයී ලාමාගෙන් විද්‍යාඥ්යෙකු “මම නැවත ඉපදීමක් නැතැයී ඔප්පු කලෝතින් ඔබ මොකද කරන්නේ?” යැයී විමසීය. දලෙයී ලාමා කීවේ, ඔබ කී දේ පිලිඅරගෙන මුල ඉදන් හිතන්න පටන් ගන්නවායැයී කියලාය. දලෙයී ලාමා ලංකාවේ පස් පෑගීමට පවා සුදුසු නැති පුද්ගලයෙකු වූවත්, කී කතාව ඇත්තය.

    බෞධ්ධයන් වශයෙන් විද්‍යාව දෙස බැලූ විට, විද්‍යාව ඉගෙනනුම පහසුය. විද්‍යාඥ්‍යන් ලෙස බුද්ධාගම දෙස බැලූ කල බුද්ධාගම වටහා ගැනීමම පහසුය. මාගේ යෝජනාව, සෑම් හැරිස්, රිචඩ් ඩාව්කින්ස් යනාදීන්ගේ(http://www.youtube.com/user/richarddawkinsdotnet?blend=1&ob=4) කතා බහ කියවා බලා (යූටූබයේ අනන්තවත් ඇත) නැවතත් මේ ලිපිය ලියන ලෙසය. උත්සහයයනම් හොදය. ඉදිරියටම යන්න.

  6. පරිණාම වාදය ගැන කී කතාව, පාසලක වෙබ් අඩවියකට පැමීනීම අවංකවම ලැජ්ජා විය යුතු කාරණයකී. ඒ පරිච්චේදය කියවූ විට මාගේ ඇග කිලී පොලා ගියේය. මෙය අතිශය බයාණක පරිච්චේදයී . මෙතුවක් කාලයකට මම ශ්‍රී ලංකා වෙබ් අවකාශයේ කියවූ බයානකම ලිපිය මෙයයී. ඇමරිකාවේ මේ කාරණය කියනා උදවිය, පාසල් පොතෙන් පර්ණාමවාදය ඉවත් කිරීමට කටයුතු කරනා ලදී.

    http://www.youtube.com/watch?v=9mhX2Kas558

    http://www.youtube.com/watch?v=lYB2zrVIMaY

    http://www.youtube.com/watch?v=7VCAChofnWQ

    මේ ලිපිය ගුරුවරයෙකූ විසින් ලියූ බව දැක්කේ පස්සේය. වෙනමම ලිපියක් ලියන්න වටිනවාය.

  7. සමාවිය යුතුය මෙසේ කිවාට

    මුලුලිපියම කියවීම අතහැර දැම්මේ මෙහි ඇති විද්‍යාව පිළිබඳ වැරදි නිසාය. සමාජ විද්‍යාවන්, ආර්ථික විද්‍යාවන් සහ මූලික විද්‍යාවන් සංකල්පයද පටලාවාගෙන් ඇත. දිවයිනේ වැදගත් පාසැලක් මේ බ්ලොගය සමග සම්බන්ධ බැවින්, විද්‍යාත්මක වැරදි නිවැරදි කර ගැනීමේ හැකියාව ඇතැයි සිතමි.

    ලිපිය කියවන අයගේ ශුභසිද්ධිය තකා වැරදි නිවැරදි කරනු ඇතැයි බලාපොරොත්තුවෙමි.

  8. Wikipedia Definition of Science

    Science (from the Latin scientia, meaning “knowledge”) is an enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the natural world According to Aristotle, science is also the resulting body of reliable knowledge that can be logically and convincingly explained ….

    මෙම අර්ථ දැක්වීමට අනුව බුදු දහම විද්යාත්මක වන්නේ නැත. හේතුව බුදු දහමේ පදනම් සංකල්ප වන නිවන, අ/කුසල්, පවු/පින්, නැවත ඉපදීම වැනි කාරණා “logically and convincingly explainable” නොවන නිසාය.

    මෙවැනි කාරණා ගැන නැවත නැවත වාද, තර්ක ගෙන ඒමට හේතුව ලෙස මා දකින්නේ “විද්යාව” යන සිංහල වචනය *වැරදි ලෙස* භාවිතා කිරීමය.

    Science යන්න පරිවර්තනයේ දී “විද්යාව” වචනය භාවිත කිරීම නිසා මේ තත්වය උදාවී ඇත. Science යන්නෙහි අප ඉදිරිපත් කරන මූල ධර්ම, මතවාද හා සංකල්ප වෙනස් වන සුලුය. (Science අකාලික නැත )

    අද අප වටහා ගන්නා Scientific මූල ධර්ම හෙට දිනයේ බොරු විය හැක. එය Science ස්වභාවයයි.

    “කිකිලිද බිත්තරයද (chicken or the egg causality dilemma)” වැනි කාරණා පැහැදිලි කිරීමට ගත් උත්සාහය අගය කල යුතු වුවත් එය “Scientific explanation” නොවන බව වටහා ගත යුතුය.

  9. [...] බෞද්ධ සංගමයේ බ්ලොග් අඩවියේ ලියනා ලද මේ ලිපිය සිංහල බ්ලොග් අවකාශයේ මා කියවූ බයානකම [...]

  10. [...] බෞද්ධ සංගමයේ බ්ලොග් අඩවියේ ලියනා ලද මේ ලිපිය සිංහල බ්ලොග් අවකාශයේ මා කියවූ බයානකම [...]

  11. අජිත් කුමාර මයා, ඔබ අභිධර්මය ඉගෙන ගෙන ඇතුවට විද්‍යාව ඉගෙන ගෙන නැති බව මම ගෞරවයෙන් පවසමි. මෙවන් ලිපියක් ලිවීමට පෙර – විශේෂයෙන් ඔබ ගුරුවරයෙකු නිසා කරුණු කාරණා මැනවින් දැන ගෙන ලියන්න. කොලු කී පරිදිම විද්‍යාව ගැන කියා ඇති සාවද්‍ය කරුණු බොහොමයක් දැක්විය හැකි නමුත්, ඔබ ප්‍රෝටීන් ගැන කියා තිබෙන දෙය පමණක් ඔබේ විද්‍යා දැනුමේ මෙන්ම තාර්කික ඥාණයේ අඩුවද පෙන්වීමට යොදා ගන්නම්. :
    ‘ප්‍රෝටීන් සෑදෙනුයේ වායූන් වර්ග කිහිපයක එකතුවකිනි. ඒ අනුව බැලීමේදී ඒ සියල්ල ආධ්‍යාත්මික ශක්ති විශේෂයකි’.
    ප්‍රෝටීන් සැදී ඇත්තේ ඇමයිනෝ ඇසිඩ් වලිනි. ඇමයිනෝ ඇසිඩ් සැදී ඇත්තේ ප්‍රධාන වශයෙන් කාබන්, හයිඩරිජන්, ඔක්සිජන්, නයිට්‍රිජන් යන මුලද්‍රව්‍ය වලිනි. මුලද්‍රව්‍ය වායු අවස්ථාවේ මෙන්ම ඝන හෝ ද්‍රව අවස්ථාවේද පැවතිය හැකිය. මෙය සාමාන්‍ය පෙළ විද්‍යාව ඉගෙන ගත ළමයෙකු වුවත් දන්නා දෙයකි. ප්‍රෝටීන් (ඔබ කියන පරිදි) ‘වායූ’ වලින් සැදී නිසාද ඔබ ඒවා ‘ආධ්‍යාත්මික ශක්ති විශේෂයක්’ ලෙස කියන්නේ? එසේ නම් වායුන්ගෙන් සැදී සියල්ල ‘ආධ්‍යාත්මික ශක්ති’ ද? මෙම වායුන් ඝන හෝ ද්‍රව අවස්ථාවන්ට පත්වන විට එම ‘ආධ්‍යාත්මික ශක්ති’ යට කුමක් වේද?
    ගුරුවරයෙක් ලෙස වගකීමක් සහිත පුද්ගලයෙකු නිසා ඔබ අඩුම තරමේ මේ ලිපිය පාසලේ 9, 10 පන්ති වලට උගන්වන විද්‍යාව ගුරුවරයෙකු ලව්වා වත් බැලෙව්වා නම් වටිනවා නේද?
    විද්‍යාව නොදැන ගෙන සිටීම ලැජ්ජාවට කරණක් නොවේ. නමුත් නොදන්නා දේ දන්නවා සේ කීමට යාම නම් විසුළුවට භාජනය වීමට හේතුවක් වනවා සේම අන්‍යයන් නොමග යවන ඉතා අනතුරුදායක දෙයක්ද වේ.

    • Please do not look at each and every sentence. Try to grab the meaning of the article. Criticizing Buddhism has become a good way to become popular. This should not happen. We all should try to read and learn Buddhism by ourselves. You should have a deep knowledge about Buddhism before writing an article like this otherwise you will miss the order. Because Buddhism talks about a self way of exploring the truth of the nature.

      So my dear friends, please do not insult the author, do not challenge the author, do not think that you challenged the Buddhism because of the author is silent. I am not telling that the author is right. But his approach is good.

      Always try to read and experience it by yourself. The most painful story is that nowadays criticizing Buddhism has become a trend. Thats again nature of the world. lord Buddha once said the Buddhism wont live for so long. People will try to define Buddhism as they wont and that will be the end of this great teaching.

      Lastly, please do not talks about Buddhism by just reading a article, just hearing some Bana or whatever. Try to experience it and feel it. Then I am sure the whole this discussion will be very constructive. Now its like challenging each other to show their capability of criticizing something.

      Budusaranai

      • @Romesh: Sir, what make you say that people are Criticizing “Buddhism” here when all they do here is to criticize contents the article. It is your problem that you cannot comprehend the difference between criticising Buddhism vs. criticizing people who write bullshit representing Buddhism. If you agree with authors view, please defend it. Please do not label this discourse as a criticism of Buddhism.

        Sir, do you think that all of the people who have commented critical about the article are less educated in Buddhism than you (for example). Did you care to read through their comments and read more on the links provided? Have you ever tried to think outside the box that you have created for yourself? Finally, for your information, I think most (if not all) people who have commented here (both for an against) have a deep knowledge in Buddhism.

        If discussions like that does not happen, then anything will go as “Buddhism” based on what each person writes. If we politely not say anything against someone writing bullshit then bullshitting will become the standard.

      • @Romesh: I noticed that you said “Budu Saranai” at the end of your post.

        Compare that with ‘God Bless’ or ‘Allahu Akbar’

        You may wanted to read this :http://www.secularsrilanka.com/discussions/ritigala-jayasena/abrahamic-buddhism

        මෑත කාලීනව මා දුටු එබ්‍රහමීකරනයේ සලකුනු කිහිපයක් මෙසේය…

        * මීට දශක කිහිපයකට ඉහතදී (මා කුඩා කාලයේ) සමාජයෙ පහල ස්ථර ලෙස සැලකෙන කොටස් පමනක් භාවිතා කල “බුදු සරණයි” යන භාශිතය, මෑත කාලිනව සමාජයෙ ඉහල ස්ථර කරාද පැතිරීම. එබ්‍රහමික ආගම් වල “ගෝඩ් බ්ලෙස්” (God Bless) යන භාශිතයට සමානුපාතිකව මෙය යොදා ගැනේ.

        * වත් පොතේ (Facebook) ආගම (Religion) යන කොටුව ඉතා උනන්දුවෙන් පුරවා ලෝකයට ප්‍රදර්ශනය කිරීම. මෙම ස්වයං ලේබල් කරනය තව එක් පියවරක් ඉදිරියට ගෙනයන සමහරුන් සිය ආගම ‘ථෙරවාද බුද්ධාගම’ (Buddhist – Theravaada) යයි විශේෂයන්ම සඳහන් කරති. මෙය ථෙරවාදය හා අනෙකුත් බෞද්ධ මතවාද අතර දාර්ශනික වෙනස හඳුනාගෙන ඇති බවට සලකුනක් නොව, ලාංකීය ථෙරවාදි බෞද්ධ ආයතනය (Theravadha Buddhist Church of Sri Lanka) තුල තමන් බෞතීස්මවී ඇති බව ප්‍රකාශ කිරීමකි. සිය ආගම ‘කතෝලික ක්‍රිස්තියානි’ (Christian Catholic) හෝ ‘ඇන්ග්ලිකන් ක්‍රිස්තියානි’ (Christian Anglican) ලෙස සඳහන් කිරීම හා මෙය අතෙර ඇති සමානබව බලන්න.

        * නලින් ද සිල්වාගෙ ගිරා පෝතකයන් සිය ආගම ‘සිංහල බුද්දාගම’ ලෙස සඳහන් කිරීමක්ද වත් පොතේ දැකිය හැකිය. එනමුත් මෙය එබ්‍රහමීකරනයක් නොවේ. එබ්‍රහමික මතවාද අලුයම ලූ කෙල පිඬක් සේ ඉවතලන මොවුන්, ඒ වෙනුවට ‘හීනමානය’ (හීනයානය නොවේ) වැලඳ ගනිති.

  12. අකාලික ධර්මයක් විද්‍යාව සමග ගැලපීෙම් විපාකය. ෙමය සියල්ෙලා්ම ෙත්රුම් ගනිත්වා.

  13. You don’t even know what is SCIENCE.
    Most points and facts about science in this article are completely wrong.
    Please think twice before you write something like this, since you are a teacher

  14. This is the worst article that i ever read..Please dont give this kind of ideas to students..There is no connection between Science and Buddhism..No one can describe Buddhism from Science or there is no scientific background either..please dont try to compare between science and buddhism.Buddhism is much more than Science..What i can tell is the author dont know Science or Buddhism.

  15. I have to be emotional here. This is terrible! I mean this is by far the worse post I ever read where both ‘Buddhism’ and ‘Science’ is discussed in close proximity.

    Ajith Kumara, you have made one valid statement here. You have said that it is wrong to think that Buddhism and Science are in close proximity. Yes, I agree! YOUR VERSION OF BUDDHISM is very close to fundamentalist Islam, Christianity or Judaism than science. The self proclaimed pundits of all those religions who does not understand the simple premises of theory of evolution (it is a very simple and coherent theory… really) make the very same arguments and ask the very same questions.

  16. පරිනාමවාදය ගැන ලියලා තියෙන විදියෙන් මෙතුමා ෆාස්ටර් කෙනෙක්ද කියලා සැකයක් මතුවෙනවා. ක්‍රිස්තියානි මතවාද හීන් නූලෙන් රින්ගවීමේ කුමන්ත්‍රනයක් වගේ මට පේන්නෙ.

  17. අජිත් කුමාර මහතානෙනි, ධර්මාචාර්ය විභාගයට කටපාඩම් කොට සාර්ථකව පිලිතුරු ලිව් පමනින් මොලොව පවතින සියලුම විද්‍යාවන් පරතෙරට දන්නා පුද්ගලයෙකු බවට පත්වෙන බව ඔබ සිතන්නේ නම්, ඔබ විද්‍යාව පමනක් නොව බුදු දහමද නොදන්නා බව නිගමනය කිරීමට සිදුවේ.

    බුදු දහම කෙසේවෙතත් ඔබ පරිණාම වාදය ඉගෙන ගෙන ඇත්තේ යෙහොවාගෙ සාක්ෂිකරුවන්ගෙ අත්පොතකින් බව පෙනේ. පරිණාම වාදයෙ ඉතා සරල මූලික සිද්දාධන්ත වටහා නොගෙන ඔවුන් නගන බොලඳ ප්‍රශ්න ඔබත් එලෙසම නඟා ඇති බැවිනි එසේ සිතෙන්නේ.

    ඇත්තටම පරිණාම වාදය එතරම් සංකීර්න දෙයක් නොවේ. කොටියා බොහොවිට දඩයම් කරගන්නෙ මුවන් රංචුවක ඉන්නා දුවන්නට එතරම් අසමත් මුවා බව ඔබට වැටහේ නම්, වේගය වැඩි මුවන්ට පන බේරාගෙන ගොස් සිය ජාන පැතිරවීමේ හැකියව වැඩිවන බවත්, මේ ක්‍රියාවලිය කාලාන්තරයක් සිදුවන විට මුව ගහනය තුල ඉතිරිවන්නෙ වේගවත් මුවන් බවත් වැටහේ නම්, පරිණාම වාදය ඉගෙන ගැනීමේ මූලික අඩිතාලම ඔබ දමා ඇත. අහඹු ජාන විකුර්තිය පිලිබඳ අදහස තෙරුම් ගැනීම ඊලඟ පියවරයි. පරිණාම වාදය ගැන ඔබ දන්නවා යැයි සිතාගෙන සිටින සියලු කරුනු අමතක කර අලුතින් එය ඉගෙන ගැනීම වැදගත්ම පියවරයි. අවාසනාවකට මේ සඳහා සුදුසු සිංහල පොතක් නම් මා දන්නෙ නැත.

    යූ-ටියුබ් බැලිය හැකිනම් හෝ රිචර්ඩ් ඩෝව්කින්ස් ගේ පොත් කියවිය හැකිනම් අපූරුය. රිචර්ඩ් ඩෝව්කින්ස් යනු ඔබ මෙහි සඳහන් කල ආකරයේ ‘විද්‍යාව පිලිබඳ දුර්මත’ පාසැල් තුල වැපිරවීමට විරුද්ධව ක්‍රියාකරන අපූරු පුද්ගලයෙකි. මෙතනට වඩා වෙනසකට ඇත්තෙ ඔහුගේ සටන ක්‍රිස්තියානි හා වෙනත් එබ්‍රහිමික ආගම් වලට විරුද්ධ වීමයි. මෙහි සඳහන් “ඔබගේ” බුද්ධාගමද තරමක් “එබ්‍රහිමික” ස්වරූපයක් ගන්නා බව කිව යුතුය.

  18. This is funny :D

    “තවද දිව්‍ය ලෝකවල මොනරුන් කිකිළියන් සිටිය හැක. ආධ්‍යාත්මික කායවලින් පෙනී සිටින සතුන් මෙහි පැමිණ භෞතික කායවල් නිර්මාණය විය හැකිය. ”

    anyway its time to really investigate on this guy

  19. This is for sirisangabo.wordpress.com (im not sure that guy will delete it or not)

    පෙර අත්මයක නොදත් වරදකට දඩුවම් ලැබිම කොතරම් දුරට සාදාරනද?

    its not like that , before we born we are deciding what we are going to achieve from this life, life is a lesson, all the thing is about how you face to the situation, sometimes its easy , some times its not.
    think if you need to be a doctor, first you might think exams are harder than for others but you don’t have any choice. same thing happen in life if you need to reduce anger you might choose a difficult life with lot of anger generating scenarios.
    its a lesson, you had your master plan before you were born.

  20. පරිනාම උපකල්පනය තවමත් උපකල්පනයක් පමනි.එය විමසිල්ලට බඳුන් කරමින් ලියන ලද ලිපියක් දැනට එක්තරා වෙබ් අඩවියක උපුටා දක්වා ඇත. පාසැල්වල පරිනාම උපකල්පනය උගන්වනවා මෙන්ම එය පිළි නොගැනීමට ඇති සාධකද අනිවාර්යයෙන්ම ඉගැන්විය යුතුය.
    මෙහි සටහන් ලිවූ සියළු දෙනාටම වෛද්‍ය ලලිත් මෙන්ඩිස් විසින් රචිත “විද්‍යාව හා කිතු දහම යන ” යන පොත කියවා බැලීමට ආරාධනා කරමි. පරිනාමවාදි උපකල්පනය කෙතරම් දුරට අසරන වී ඇද්ද යන්න එයින් වටහා ගත හැකිය.
    කිසියම් පාසැලක පුස්තකාලයකට අවශ්‍ය නම් එක පොත බැගින් සිමීත සංඛ්‍යාවක් සැපයීම ගැන සලකා බැලිය හැක.

    දැනට කොළඹ පිහිටි කිතුනු පොත් හල් වලින් සහ 374 ,සර්පන්ටයින් පාර, කොළඹ යන ලිපිනයෙන් ද ලබා ගත හැක.

    මෙහි චාල්ස් ඩාවින්ගේ ” ජීවින්ගේ සම්භවය” ග්‍රන්ථයෙහි ශත සංවත්සර සංස්කරනය(1963) සඳහා පෙරවදන සැපයූ ආචාර්ය ඩබ්ලිවු.ආර්. තොම්සන් (එෆ්.ආර්.සී ) මෙසේ සටහන් කර ඇත.
    “විශ්ලේෂණය කරණකොටගෙන යම් තර්කයක් හෝ උපකල්පනයක් බිඳ වැටේ නම්, එවැනි තර්ක අනුව තම විද්‍යාත්මක පදනම ගොඩ නැඟීම අඥානය.ඩාවින් තම නිගමන වලට එලැඹි දත්ත හා අර්ථ දැක්වීම් තව දුරටත් පිළිගත නොහැක.බොහෝකලක් තුළ කරන ලද ප්‍රවේනිය පිළිබඳ ගවේෂණ මඟින් ඩාවින්ගේ උපකල්පන බොරුවී ඇත.ඩාවින්ගේ සම්භවය පිළිගත් විද්‍යඥයන් ඔප්පු කරන නොලද මතවාද වල එල්බ ගැනීම කණගාටුවට කරුණකි. උපකල්පනයක සත්‍යතාවය විද්‍යාත්මක ක්‍රම මඟින් ඔප්පු නොකොට ඊට විරුද්ධ සාක්ෂි හා විවේචන වසන් කිරීමෙන් මහ ජනතාවට ඇත්ත නැත්ත කොට පෙන්වීම විද්‍යාත්මක නොවන අතර ඉතාම පිලිකුළ් ක්‍රියාවකි.

    • හපොයි එතකොට අපිව මවල තියෙන්නෙ දෙවියොද? අහෝ දෙවියනි නොදැන කල වරදට සමාවුව මැනව. ආමේන්!

      • එතකොට දෙවියන්ව මැව්වෙ කවුද?

    • [[පරිනාම උපකල්පනය තවමත් උපකල්පනයක් පමනි]]
      [[විශ්ලේෂණය කරණකොටගෙන යම් තර්කයක් හෝ උපකල්පනයක් බිඳ වැටේ නම්, එවැනි තර්ක අනුව තම විද්‍යාත්මක පදනම ගොඩ නැඟීම අඥානය.]]

      siyalu vidyaa mathavaada sarva sathya nove. sadakalika da nove. pavathina deya pilibanda pahadili karana “model” ekaki. eya kisiyam “precision” ekak dhakvaa nivaradhi ve.

      model eka madi vuu vita thavath vadi “precision” ekakin yuthu model ekak bihi ve.

      me kisima model ekak sarva sathyak ho sarva asathyak yayi kiimata obata bariya.

      aagama ese nove. eya sarva sathyak yayi deshana kere. eya minisunge manasa nomeru avadhuyedi manasata ringaa gani. eya sarva sathyak lesa e minissu “believe” karathi. aagama [corupt novunoth] venas nove. pasu kalina va ehi iganvim vadi diyunu karanne da natha.

      aagamata bhouthika lokaya padanam vana nisa ehi sathyathaavayan atha. [ex: Anithya of Dhamma]

      saba vidyaaghayek kisivak “believe” karanava viya noheka.

      Bottomline:
      parinamavaadaya yanu belief ekak ho sarva sathyak nova ape vindhana indriyayanta danena deya pahadili karana honda model ekaki. eya venas vimata ida athi muth eya sarva asathyak nove yayi kimata apata ssadhaka atha.

    • පරිණාමවාදය පිලිගන්න සාධකද අවශ්‍ය වන්නේ නැත. මොකද ඒක ප්‍රත්‍යක්ෂ බුද්ධියට වැටහිය යුතු කරුණකි.

      Think — බල්ලො දෙන්නෙක් ඉන්නවා. එකෙකුට හයියෙන් දුවන්න බෑ. උන් දෙනනා ඉන්න පැත්තෙ තියන ඔක්කොම කෑම ටික අර හොඳ බල්ලා කනවා. අනික් එකාට කෑම නැති නිසා ප්‍රජනනයට කලින් මැරෙනවා. හොඳ එකා පැටව් හදනවා. (හිමින් දුවන පරම්පරාව වඳවෙලා අනිත් එවුන් ව්‍යාප්ත වෙනවා)
      මදුරුවන් DDT වලට immune වීම හොඳ උදාහරණයක්.

      මේ ස්වභාවය අවු. 3 billion තිස්සේ ක්‍රියාත්මක වුවහොත් මනුෂ්‍යන් ඇතිවීම ඉතාමත් තාර්කිකයි. (මනුෂයන් වෙන ක්‍රමයකට ඇතිවීමටත් ඉඩ ඇති බව ඇත්ත. එහෙම වුනාය කියල පරිණාමවාදය බොරු වෙන්නෙ නෑනේ)

      මේක තේරුම් ගන්න තරම් බුද්ධියක් නැති කට්ටිය කරුණාකරල තමන් මෝඩ බව දැනගෙන කට වහගෙන ඉන්න !

      • “පරිණාමවාදය පිලිගන්න සාධකද අවශ්‍ය වන්නේ නැත. මොකද ඒක ප්‍රත්‍යක්ෂ බුද්ධියට වැටහිය යුතු කරුණකි” ෙමම වාක්‍යෙයන්ම ෙපෙනනවා නුඔෙග් බුද්ධිෙය් තරම

      • පරිනාම වාදය සත්‍ය නම් දැනුත් පරිනාමයවන සත්වයෙක් හම්බවෙන්න ඕනනේද?ඒ කියන්නෙ දැනටත් ඒ පරිනාමය ක්‍රියාවලිය ක්‍රියත්මක වෙන්න ඕන.එහෙනම් දැනටත් සාගරයෙන් පැමින දැන් සිටිනා මානවයන් දක්වා පරිනාමය වෙන සත්වයෙක් හම්බවෙන්න ඕනනේද?

      • @ගලපාගොස් – මොඩයාට අනෙකාගේ බුද්ධි මට්ටම තේරුම් ගැනීමට නොහැකිය.
        ඔබට මා සඳහන් කල ඇති “බලු” කතාව තේරෙනවාද? එවැනි සිදුවීමක් සිදු විය හැකි බව පිළිගැනීමට සාධක (evidence) අවශ්‍ය නොවන බව පිළිගන්නවාද?

        ඔව් නම් :- පරිණාමවාදය පිළිගැනීමටද සාධක අවශ්‍ය වන්නේ නැත. එය තේරුම් ගන්න.

        නෑ නම් :- Closed system එකක් හදලා ශක්තිමත් බල්ලෙකුයි, දුර්වල බල්ලෙකුයි, බැල්ලියෙකුයි (for mating), සීමිත ආහාර ප්‍රමාණයකුයි දාලා මාස 6ක් තබන්න. පරිණාමවාදය ඔබේ ඇස් ඉදිරිපිට පෙනේවි.
        පරිණාමවාදය එතරම් simple බවත් එය තේරුම් ගැනීමට සාධන අනවශ්‍ය බවත් තේරුම් ගන්න.

      • @ishan – ස්තූතියි ප්‍රශ්නයට.
        ඔව්. පරිණාමවාදය දැනටත් ක්‍රියාත්මක වෙනවා. අවාසනාවකට ‘මෙන්න පරිනාමය’ කියා පෙන්වීමට තරම් එම ක්‍රියාවලිය වේගවත් නැත.

        අවු. 10කට වරක් මිනිසාගේ දළ IQ ප්‍රමාණය (ලෝක‍යේ මිනිසුන්ගේ සාමාන්‍ය බුද්ධිය) ලකුණු 8කින් වර්ධනය වන බව සංක්‍යාලේඛන වලින් ඔප්පු වෙලා තිබෙනවා. (Flynn effect)
        වානරයාගේ සිට මිනිසා දක්වා සිදුවී ඇති බුද්ධි පරිනාමය තව දුරටත් continue වන බව මෙයින් ඔප්පු නොවන්නේද?

        පරිණාමය වන සත්වයින් හම්බ වෙලා තිබෙනවා. ඔබත් මමත් සහ අවට වෙසෙන ජීවින්…. (අවට ජීවීන් සියල්ල මිනිසාත් ප්‍රථම life form එකත් අතර පරිණාමයේ අතරමැදියන්ය)

      • [[පරිනාම වාදය සත්‍ය නම් දැනුත් පරිනාමයවන සත්වයෙක් හම්බවෙන්න ඕනනේද?]]

        Maduruvan, DDT haa malathian walata anugatha vuu aakaaraya. DNA analysis samaga.

      • අවුරුදු විශාල ගනනක් ගතවන දෙයකට එක මිනිසෙකුගෙ ජීවිතකාලය තුල දැකීම අපහසුය. මිනිසුන් පවා පරිනාමය වෙමින් පවති. මදුර්වා සහ DDT, natural selection එකට උදාහරණයක් මිස පිටතින් දැකිය දැකිය හැකි පරිනාමයවීමක්ම නොවේ. So we now have DDT resistant mosquitoes.

      • පරිනාමය ගැනනම් පුංචි සරල උදාහරනයක් දෙන්නම් ඉතුරු ටික නිදහස්ව හිතලා තේරුම් ගන්න. ජානමය සම්බන්දකම්, ආදි මානව පොසිල, මානව ඇටකටු සේරම අමතක කරමුකෝ. :P කියවපු පොතක තිබුන සරල උදාහරනයක් කියන්නම්. මේක මේ කියන තරම් සරලව හිතන්නත් එපා. තේරුම් ගැනීමේ පහසුවට තමයි මෙහෙම කියන්නේ , හිතන්න, අදට අවුරුදු මිලියන ගානකට කලින් ගහක වානරයෝ රන්චුවක් හිටියා කියලා. උන් හැමෝම එකම පුරුදු තියාගන එකම විදිහට හිටියා කියලා.. නමුත් ඒ රන්චුවෙන් කොටසක් විතරක් ගහෙන් බිමට බැහැලා ගහ අවටම බිම ඇවිදින්න පටන් ගන්නවා. නමුත් අනිත් කොටස මේකට කැමති වෙන්නේ නෑ උන් ගහේම ඉන්නවා. බිමට බැහැපු උදවිය බිම් පැලෑටි වල දලු සහ බිමින් සොයාගන්නා නොයෙක් ආහාර ගනිමින් බිම හැසිරෙන්නත් පුරුදු වෙනවා,ගස්වලම වාසය කරනවට අමතරව. පරම්පරාවෙන් පරම්පරාවට මේක පුරුද්දට ගියා කියලා හිතමුකෝ.. මෙහෙම කාලය ගතවෙද්දී ගහෙන් බැහැපු අයගේ පරම්පරාවේ ඔවුන් බිම ජීවිතයට හුරුවෙනවා. ඒ අය ගල්කැට ආදි දේවල් වලින් නොයෙක් අත් හදා බැලීම් කරනවා උදාහරණ ලෙස ඝන පොත්තක් සහිත ඵල ඔවුන් ගල්වලින් තලා මදය ආහරයට ගන්නවා, ඔවුන් සුළු සුළු දඩයම් පවා කරනවා කාලය ගතවෙද්දී. ඔවුන් ටික ටික මෙවලම් භාවිතයටත් නිපුනයෝ වෙනවා. ඔවුන්ගේ හැසිරීම් උවමනාකම් අනුව ඔවුන්ගේ ශරීර ඒ විදිහට හැඩගැසෙනවා. සෘජුව ගමන් කරන්න, මෙවලම් භාවිතා කරන්න, පුලුවන් වෙනවා වඩාත් හොඳට කාලයත් සමඟම. ගස්වලම හිටපු අයට වඩාත් හොඳ තුරුවාසී ලක්ෂණ ඇතිවෙනවා.. මේ ක්‍රියාවලිය සිද්ධවෙන්නේ එක පරම්පරාවක් ඇතුලත නෙමෙයි අවුරුදු මිලියන ගනනක් වෙන්නත් පුලුවන්. ඒ විදිහට හිතුවොත් පරිනාමය වෙන සතෙක් දැකගන්න ඕනෙනම් කණ්නාඩිය ඉස්සරහට ගියහමත් පුලුවන් වෙයි.. :P

  21. දැන් කටිටිය විද්‍යාව මහ ඉහලින් වර්ණනා කලානේ. ඔන්න ඔයිට වඩා දැනුම තියෙන වෙද්‍ය වරයෙකු ලියූ පොතක් ඒක ගැනත් කියන්නකෝ එහෙනම්. අර අසරන ගුරුවරයාම විවේචනය නොකර(ඔහුගේ ධර්මය පිළිබද දැනුම ගැන නම් සතුටු විය නොහැකිය). ඔන්න නියම අභියෝගය. පුලුවන් කෙනෙක් ඉන්නවා නම් පරිනාමවාදය බේරාගන්න ඉදිරිපත් වන්න .

    • ඔව් ඔව් පරිණාමවාදය බොරු. මොනරු කිකිලියො දිව්‍ය ලෝකෙන් ඇවිත් තියෙන්නෙ.

    • keneku vaidya varayeku vuu pamanin ohuta siyalla gana dhanuma pahala nove. parinaamavaadaya ugena nogath vaidhyawarayek sitiya heka. obata me sandaha web link ekak laba diya haki nam agaya karannemu. potha miladii gannata aasaa athimuth eyata kal gathavanu atha.

      darwin ta pera siti mahaa vidyaghayo, [Neil Tyson kiyana hatiyata] Christian Huygen saha Isaac Newton pavaa sitha sitiye jivaya parnaamaya vuuva kiyaa nove. eheth eyin apata gatha haki deyak natha. e maathrukaavedi ovun karunu nodana sitiya vun ve.

      obata hakinam poarinaamika tharkaya binda damanna. eya daimata aasaa aththemi.

  22. පරිණාමවාදය බොරුය.

    ලෝකය මැවුවේ දෙවියන් ය. මිනිසා මැවුවේත් ඔහු මය.
    මිනිසා ලෙඩ කරන බැක්ටීරියා මැවුවේත් පොඩි ෂොට් එකක් දාගෙන සිටි වෙලාවක එම දෙවියා විසින්මය.

  23. පරිණාමවාදය බොරුය (අංක 2).

    මීට සාර අසංකෙයිය කල්ප ලක්ෂ කීපයකට පෙරත් මිනිසුන් සිට ඇත. ඩයිනෝසොරයන් සිට නැත.

  24. If you can challenge these two articles, either here or in my blog, I appreciate.

    Of Religion and lack of it: http://slash-dev-slash-null.blogspot.com/2009/09/of-religion-and-lack-of-it.html

    Life- if any: http://slash-dev-slash-null.blogspot.com/2008/05/life-if-any_24.html

    I will try to come up with something that really respond to this illogical post.

  25. බටහිර විද්‍යාඥයින් සැළකිලිමත් වෙන්නෙ මිනිසාගෙ භෞතික පරිණාමය ගැන පමනයි.ආධ්‍යාත්මික පරිණාමය ගැන නෙමෙයි.ඔව්න් ඒවා (ඔව්න්ගෙ සංකල්ප )ගොගනගලා තියෙන්නෙ එයලගෙ බටහිර ක්‍රිස්තියානි සංස්කෘතියට අනුව.අද මුලු ලොකෙම (ඔව්න්ගෙ ‍විද්යාත්ම සංකල්පවලට යටත් වෙලා)කඒවා පස්සෙ දුවනව මිසක් වෙනත් විදියකින් හිතන්නෙ නෑ.(නලින් ද සිල්වා මහත්මයා ඔය ගැන හොදට විස්තර කරලා තියෙනවා එයගෙ පොත් වලින්)

    • මහද පොබයන ගිරා පෝතක සබඳ, මෙතනත් කොටා බලා යමක් කියන්න

    • පරිනාම වාදය හා ක්‍රිස්තියානි සංස්කෘතිය අතර ඇති සබැදියාව පැහැදිලි කල හැකිද? බැරිනම් නොදන්න දේවල් නොකියා ඉන්න.

      • @Vipul:

        Well, Sujeewa has said it it all. I have nothing more to say. Did you actually follow the link in my earlier post?

        නලින් ද සිල්වා ඇදුරු තුමා ගැන යමක් කිව යුතුය. මම තවමත් එතුමාට ගරු කරමි. එතුමාගෙන් මම බොහෝදේ ඉගෙනගෙන ඇත. කලකට ඉහතදී නම් එතුමාද ඇසිමිලියේෂන් (knowledge assimilation) ගැන කතා කලා. නමුත් දැනට පවතින වාතවරනය තුල ගෝත්‍රවාදය අමු අමුවේම විකිනෙන බැවින්, වැඩි මහන්සියක් නැතිවම එතුමාගෙ චින්තනය අලෙවිවෙයි. දැන් ලොකු ලොකු දේවල් අවශ්‍ය නැත. බටහිරට පලු යන්න බැන්නහම ඇතිය. බනින එක හැරුනුකොට වෙන දැනුමක් ගොඩනගන බවක් නොපෙනේ. අපිට අපේම “ක්‍රමයක්”, “දැනුමක්” ගොඩනගා ගත හැකි බව නැවත නැවතත් එතුමාද, එතුමාගෙ ගිරා පෝතකයන්ද කියතත්, ඔය කියන ක්‍රමය/දැනුම මොකක්ද යන්න පැහැදිලි නැත.

      • Vipul, I have read your guru gee (Nalin De Silva) extensively. So I guess you and I know how that anything with “a point of origin and linear progression” can be tied to the Christian notion of creation, where as “circular” lineage or palatable to Buddhists. Yet, most Christians don’t know that Big Bang beginning theory or theory of evolution is NOT a threat to creationism. Hope you are happy now. I am sorry about being harsh at you. I know it is bad. However, I get worked up when I see disciples just repeating what their Guru Nalin De Silva says, word to word. Please forgive me and few of my other comments in this thread and specially the long one appearing below.

      • @Vipul: I am terribly sorry for the mistake…. both comments above that says @Vipul were directed at @Ishara and NOT you….. I got then names wrong in my hurry. :)

    • අප මෙහි කතා කරන්නෙත් විශ්වයේ භෞතිකත්වය පමණයි. භෞතිකත්වයෙන් පිටස්තර දෙයක් අදහනවා [belief] මිසක් තේරුම් ගන්න [realizing] බැහැ

      බුදුන් එය තේරුම් ගත්ත ද නැද්ද කියා මා දන්නෙ නැ. ඒත් ආධ්‍යාත්මිකත්වය [spirituality] ගැන කියවන මෙතන ඉන්න කට්ටිය නම් කතා කරන්නෙ belief එකකින් මිසක් understanding එකකින් නොවේ.

      ඉතින් ඔබ කීව සේ විද්‍යාව කරන්නේ භෞතික විශ්වය “model” කිරිමට උත්සහ කිරිමයි. ඇයි එයට බොරු කියා අවලාද නගන්නෙ. ඇයි බනින්නෙ? ඔබට එය තර්ජනයක් සේ පෙනෙයි ද? එය ඒ තරම් ශක්තිමත් ව ගොඩ නැගෙන නිසාද?

      විද්‍යාව බුදු දහමට කවද්ද තර්ජනයක් වුණේ? ගොඩක් අය නොදන්න තැනක්.

      ජීවය කියා අප define කරන දෙය තුළ පවතින යම්කිසි කොටසක් වෙනත් භවයක් කරා යන බව බුදු දහමෙ කියනවා. ක්‍රිස්තියානින් හට නම් තනිකර ම ජීවියා තමයි soul එක. මෙහෙම මත බිහි වන්නේ ජීවියා පැහැදිලි කරන්නට නොහැකි නිසායි.

      එත් පරිණාමය හා ජීව රසායන විද්‍යාව තුළින් මේ කිසිම සංකල්පයක් නැතිව ඉතා කුඩා මට්ටමේ වන chemical reaction ගොඩක් පරිණාමය කියන process එකෙන් converge වීමෙන් ජීවියා හැදෙන බවත් [emergence] ඒ හැරෙන්නට එහි ඇති සියළු දෙය අජීවි [non-life] බවත් කිව හැකියි. [macro concept of life emerges from non-life by means of zillion micro-reactions converged by means of evolution]

      මෙය හැම ආගමකම බිඳ වැටීමක්. සියළු ආගම් කොටින්ම ආධ්යාත්මිකත්වය ගැන සියළුම ඉගැන්වීම පදනම් වන්නෙ ජීවියා ගේ සංකීර්ණත්වය විස්තර කරන බාහිර වූ අභෞතික දේවල් මත. මෙවැනි දෙයක් නැති තැන ආගමික පැහැදිලි කිරීම් වල අවශ්‍යතාවයක් නෑ.

      spiritual වෙන්න කැමති අයට ලෝකයේ අටෝරාසියක් ආගම් තිබේ. එක එක විදීහට විශ්වයේ spirituality ගැන ඒවායේ කියනවා. කර්මය, දෙවියන් වහන්සේ බ්‍රහ්මන් ආදී ලෙසට. හැම ආගමකම ඇත්තෙ spirituality ගැන belief එකක්. ඒක පුංචි කාලෙ brain wash කරල ලොකු උනාම කියවනව.

      හැබයි එය නම් ඔබේ ආසාව මා එයට ගරු කරනවා.

      භෞතික වූ විශ්වය වඩාත් සාධාරණ වූ ක්‍රමවේදයකින් හදාරණ විද්‍යාවට ගරහන්න එපා. ඔබේ නොදන්න කම [අවිද්‍යාව] විද්‍යාවේ වරදක් නොවෙයි.

      • මට පෙනෙන්නෙ ඔබ හෞතික වාදියෙක් බවයි,විශ්වය යනු කුමක්ද කියා කියාගනබැරි භෞතික වාදීන් විශ්වයේ භෞතිකත්වය ගැන කතාකරනව ඒක හරිම විහිලුවක්,ඔබ භෞතිකතිවය ගැන කතාකරනවනම් ඔබට ඔබට ඔය පම්පෝරි ගහන විද්‍යාව ගැනත් කථාකරන්න බැරිවෙනව මොකද හෞතිකවාදය ගැන කථාකරන විද්‍යාව තුලත් අහෞතික දේවල ගොඩයි,උදාහරනයක් නම් ගුරුත්වාකර්ශණ බලය වැනි සංකල්ප,මෙවැනි මත තාර්කිකව සත්‍ය බව ඔප්පු කර තිබුනාට එම මතය මගින් ඉදිරිපත් කරන්නෙ අභෞතික ශක්තියක් පිලිබදව,එතකොට භෞතික වාදීන් වන ඔබලා ගුරුත්වාකර්ශණය අභෞතිකයි කියා එය නොපිලිගන්නවද?ඔය දැන් ඉන්න මොන පන්ඩිතයටත් වඩා බුදුරජානන් වහන්සේලා විශ්වය කියන්නෙ මොකක්ද කියල දැනගෙන හිටිය, තුන්ලෝකයම පිලිබද උන්වහන්සේලා දන්නවා.අභෞතිකවාදී මතවලින් භෞතික වාදය සනාථ කරන්න යන ඔයාල වගේ කට්ටිය කර්මය වැනි සංකල්ප අභෞතිකයි කියා ප්‍රතික්ෂෙප කරනව ඒක විහිලුවක්.පරමානුවාදය වැනි සංකල්ප මුලින් ඉදිරිපත් වුවිට පරමානුව අභෞතිකයි කියා මුලින්ම ප්‍රතික්ෂෙප කලේ ඔය භෞතික වාදීන් තමා.නමුත් උපකරන මගින් පෙන්වාදෙනකොට එය පිලිගත්ත ඕක තමයි එයාලගේ පැටිකිරිය.භෞතිකවාදීට අනුව එහෙනම් මනෝ විද්‍යාව නැතිවියුතුයි,භෞතික වාදීවන ඔබ ඔය හැමදෙයක් ගැන හිතන උපකරනය වන මනස ගැන මොකද කියන්නෙ අභෞතික නිසා එහෙම දෙයක් නැද්ද?මහලොකු විද්‍යාව වටවත් ඒගැන කියාගන්න බෑ,ජීවියාගේ ආරම්භයවන ඔන්න ඔය මනස ගැන තමයි බුදුදහම කථා කරන්නෙ, සෑම විද්‍යාවකම ආරම්භ කලේ ඔය මනස සෑම දෙයක් ගැන තෙරුම් ගැනීමට ඔය මනස කියන්නෙ මොකක්ද කියල තේරුම් ගන්න ඕනා.මතක තබාගන්න විද්‍යවට අනුව ජීවියාගේ නිර්මානය විමට එනම් කලලයක නිර්මානය සදහා මවගේ නියමිත කාලය වීම, මවපියා නිරෝගීවිම,ඔවුන්ගේ එක්වීම විතරයි සිදුවිය යුත්තේ නමුත් බුදුදහමට අනුව මෙමෙ කරුනුවලට අමතරව විඤ්ඤානයක් ගැබට අතුලු වියයුතුයි.රසායනික ක්‍රියාවලිය සිදුවුවට විඤ්ඤානයක් නැතිතම් ජීවියෙක් නෑ.ජීවියා කියන්නෙ මොකෙක්ද කියල පැහැදිලි කරල තියෙන එකම දහම බුදු දහම, විද්‍යාවත් එය හරියට පැහැදිලි කරල නෑ.පරිණාම වාදය බුද්ධ කාලීනව ඉදිරි පත් උනා එය බුදුන් වහන්සේ ප්‍රතික්ෂේප කලා.විද්‍යාව කොහොමත් බුදුදහමට තර්ජනයක් නෙමෙයි විද්‍යාවට බුදුදහම කරා ලංවෙන්න වත් බෑ මොකද විද්‍යාව මගින් කරන්නෙ මිනිසාගේ තෘෂ්ණාව වැඩිකරන එක නමුත් බුදුදහම මගින් කරන්නෙ තෘෂ්ණාව දුරු කරන එක එය උත්තරීතයි. ඔය කාටත් ඉස්සර වෙලා පරමනු වාදය භෞතික වාදය වගේම විද්‍යාව හා අවිද්‍යාව ගැන කතාකලේ බුදුරජානන් වහන්සේ.උන්වහන්සේ පැහැදිලිව කියාතිබෙනවා ස්ත්වයෝ නිවැරදිවයමක් නොදැකීම නිසා වැරදි දෘෂ්ටි වලට එලබෙනව කියල.ඒවගේම කර්මය වැනි සංකල්ප කිසිදිනක මනස දියුනු නොකර දකින්න බැරිබව.ඇමෙරිකාවේ සිටි එඩ්ගා කේසි පිලිබදව මේ හැමෝම හොයල බැලුවොත් හොදයි.විද්‍යාව ගැන කියන ඔයාල මට විද්‍යාව කියන්නෙ මොකක්ද කියල තනි නිර්වචනයක් දෙනවද?ලොකුම විහිලුව තමයි අවිද්‍යාව වන නුතන විද්‍යාව පිලිනොගන්නා අය අවිද්‍යාවේ ගැලී සිටිනවායි කීම.අවිද්‍යාව කියන්නෙ මොකක්ද කියල පැහැදිලි කරනවද?නුත්න විද්‍යාව භාවිතාකරන ක්‍රමවේදයන් සාධාරනයි කීමට ඇති පදනම මොකක්ද?සියලු සත්වයෝ මෙන්ම සියලුදේ වෙනස් වන සුලුයි කියන නියත සත්ත්‍ය විද්‍යාවටත් අදාලයි නේද?

      • me diga uththare mata adaala ne. maa bhauthika vaadiyek nove. kisima “vaadiyek” nove. karunu galapaa therum ganna uthsaaha karannek.

        maa kiwe spirituality pilibandha vishvaasayak ne kiyaa witharayi. oba ke gahanne bhaouthika vishvaya pahadili karana abouthika “models” alla gena. sankalpa abouthikayi habayi evaye pavathmata karmaya athyavashya ne.

        maa kohethma karmaya reject karrane ne, acceot karanneth ne. oya dekata ayath novana “unknown” kiyana thathvaya thamayi obata notherenne.

        obata therenavada abhouthika vuu dhe bhauthika vuu deyaka palayak lesata thibiya haki bava. emergence vage deyak gana.

        maa bhaouthika vaadiyekuth nove, abouthika vaadiyekuth nove. abouthika de pavathiya haki unath eva spiritual venna ma one kiyala hithana ayekuth nove.

        nidhahas thinthanayata vaada ho sima nehe. oba vaada patthaka thabaa eka karunak matha tharka karanna.

        obe uththaraya balnna. kochchara hangim bara dha? kochchara kenthiyen da? emotions valin vidyavak karanna be. vachana haramba valinuth be. karunu salaka katha karanna.

        mage tharkaye adu paadu livvoth uththara dennam. habayi ohoma kenthiyen biruvama oyata dhenna mas katu maa langa ne.

      • Pardon me for choosing english, but this is gonna be very long.

        [[මට පෙනෙන්නෙ ඔබ හෞතික වාදියෙක් බවය]]

        I am not a follower of any ideology. So not any “vaadiyaa”. Do not believe that universe can be labeled like this.

        [[විශ්වය යනු කුමක්ද කියා කියාගනබැරි භෞතික වාදීන් විශ්වයේ භෞතිකත්වය ගැන කතාකරනව ඒක හරිම විහිලුවක්,]]

        A very important element of science is that accepting that we do not KNOW, but we are trying to MODEL [in your words "pravaada"]. Most ppl lack this humbleness, and fear to be ignorant. But they really are. The only painkiller they have is to hang on to a belief.

        [[ඔබ භෞතිකතිවය ගැන කතාකරනවනම්]]

        I only said that spirituality is not subject of science and it can only be believed.

        [[ඔබට ඔබට ඔය පම්පෝරි ගහන විද්‍යාව ගැනත්]]

        I never did that. I tried to explain in my humble best.

        [[කථාකරන්න බැරිවෙනව මොකද හෞතිකවාදය ගැන කථාකරන විද්‍යාව තුලත් අහෞතික දේවල ගොඩයි,උදාහරනයක් නම් ගුරුත්වාකර්ශණ බලය වැනි සංකල්ප,මෙවැනි මත තාර්කිකව සත්‍ය බව ඔප්පු කර තිබුනාට එම මතය මගින් ඉදිරිපත් කරන්නෙ අභෞතික ශක්තියක් පිලිබදව,එතකොට භෞතික වාදීන් වන ඔබලා ගුරුත්වාකර්ශණය අභෞතිකයි කියා එය නොපිලිගන්නවද?]]

        Concepts are models that explain universe. If you mean by හෞතිකවාදය the stuff that we can feel in our main sensing organs, well, there are things out of that. There can be so many unknown unfound stuff too.

        what I meant by හෞතිකවාදය was that everything is non-life material and its interactions, science does not include spiritual stuff like soul. It does not discuss on matters like “something being carried from one life to the other” such are faiths and beliefs.

        [[ඔය දැන් ඉන්න මොන පන්ඩිතයටත් වඩා බුදුරජානන් වහන්සේලා විශ්වය කියන්නෙ මොකක්ද කියල දැනගෙන හිටිය]]

        How can YOU judge this? Other than your emotional bond. Statement may or may not be right and I have nothing against Buddha. But how can YOU know it. Other than your naive belief?

        [[අභෞතිකවාදී මතවලින් භෞතික වාදය සනාථ කරන්න යන ඔයාල වගේ කට්ටිය]]

        I do not give any care which “vaadhaya” it is. This is not politics. Base yourself on facts not “vaadhaya”.

        [[ කර්මය වැනි සංකල්ප අභෞතිකයි කියා ප්‍රතික්ෂෙප කරනව]]

        Wrong. I never reject Karmaya. Nor do I accept it. It is in the category called “Unknown”. Anyone can believe some unknown.

        This is not a problem with Greeks or Jews, but for the fact that there is no good evidence of it, no good understanding to prove that we are not cheating ourselves. All we have is Buddha preaching, non of us have a first hand experience.

        The facts many explain by means of karmaya can be explained by other theories.

        Plus, using your argument, Almighty God can also be explained.
        Just that Greeka Yudev chinthanaya cannot prove him. :)

        [[ ඒක විහිලුවක්.පරමානුවාදය වැනි සංකල්ප මුලින් ඉදිරිපත් වුවිට පරමානුව අභෞතිකයි ]]

        your “vaadha” arguments are kept aside as I have no such defects.

        [[මනස ගැන මොකද කියන්නෙ අභෞතික නිසා එහෙම දෙයක් නැද්ද?]]

        Manasa can be explained as emergent behavior of bio-chemitstry. Pls read and understand it before rejecting.

        [[මහලොකු විද්‍යාව වටවත් ඒගැන කියාගන්න බෑ,]]

        Science never concludes. It is religion that concludes and expects others to believe. Science has given a pretty good idea of emergence. It will by nature close doors and call it final.

        [[ජීවියාගේ ආරම්භයවන ඔන්න ඔය මනස]]

        If I say “Beginning of life is a reproductive system”, how would you thunk. But isn’t that we see with evidence.

        [[විද්‍යවට අනුව ජීවියාගේ නිර්මානය විමට එනම් කලලයක නිර්මානය සදහා මවගේ නියමිත කාලය වීම, මවපියා නිරෝගීවිම,ඔවුන්ගේ එක්වීම විතරයි සිදුවිය යුත්තේ නමුත් බුදුදහමට අනුව මෙමෙ කරුනුවලට අමතරව විඤ්ඤානයක් ගැබට අතුලු වියයුතුයි]]

        This is where Buddhism and Science contradict heavily, and this is why all these articles denouncing science especially evolution.

        [[රසායනික ක්‍රියාවලිය සිදුවුවට විඤ්ඤානයක් නැතිතම් ජීවියෙක් නෑ]]

        Can you explain why you this this way?

        [[ජීවියා කියන්නෙ මොකෙක්ද කියල පැහැදිලි කරල තියෙන එකම දහම බුදු දහම,]]

        This is your PERCEPTION. Christians think otherwise, and Muslims and Hindus in their own way.

        Science says nothing explains it comprehensively and we’re trying. We will keep on increasing our accuracy.

        [[විද්‍යාවත් එය හරියට පැහැදිලි කරල නෑ]]

        Science does not explain anything with certainty or final conclusion. But as per known science life is an emergent macro behavior on non-life micro systems.

        [[පරිණාම වාදය බුද්ධ කාලීනව ඉදිරි පත් උනා එය බුදුන් වහන්සේ ප්‍රතික්ෂේප කලා.]]

        Any references?

        [[විද්‍යාව කොහොමත් බුදුදහමට තර්ජනයක් නෙමෙයි විද්‍යාවට බුදුදහම කරා ලංවෙන්න වත් බෑ ]]

        Perceptions. Same is stated by Vatican about God.

        [[මොකද විද්‍යාව මගින් කරන්නෙ මිනිසාගේ තෘෂ්ණාව වැඩිකරන එක නමුත් බුදුදහම මගින් කරන්නෙ තෘෂ්ණාව දුරු කරන එක එය උත්තරීතයි. ]]

        If this is true I agree it is noble. As science is a fulfillment for your curiosity. With its help your life becomes easier [and sometimes harder]. If Sansaara exists, and it is unpleasent, then I agree Dhamma is doing a great thing. Beyond that is purely UNKNOWN.

        [[ඔය කාටත් ඉස්සර වෙලා පරමනු වාදය භෞතික වාදය වගේම විද්‍යාව හා අවිද්‍යාව ගැන කතාකලේ බුදුරජානන් වහන්සේ.උන්වහන්සේ පැහැදිලිව කියාතිබෙනවා ස්ත්වයෝ නිවැරදිවයමක් නොදැකීම නිසා වැරදි දෘෂ්ටි වලට එලබෙනව කියල]]

        If true this is Buddha’s PERCEPTION. We can’t say anyone’s perception is better than another.

        [[ඒවගේම කර්මය වැනි සංකල්ප කිසිදිනක මනස දියුනු නොකර දකින්න බැරිබව]]

        so who has seen this. Can you be kind for any references?

        [[ඇමෙරිකාවේ සිටි එඩ්ගා කේසි පිලිබදව මේ හැමෝම හොයල බැලුවොත් හොදයි]]

        References?

        [[විද්‍යාව ගැන කියන ඔයාල මට විද්‍යාව කියන්නෙ මොකක්ද කියල තනි නිර්වචනයක් දෙනවද?]]

        Should everything have a single definition. This is where you get it wrong. When you singly define it it becomes something like “greeka yudev chinthanaya”. Science, its knowledge, its processes, its perceptions and its definition is everv evolving and changing. Even you can change it. Just be fair in your argument.

        [[ලොකුම විහිලුව තමයි අවිද්‍යාව වන නුතන විද්‍යාව පිලිනොගන්නා අය අවිද්‍යාවේ ගැලී සිටිනවායි කීම.]]

        Not accepting is one thing. Miss understanding is another. See the weak and wrong statements about evolution in this site.

        I have debate over lots of science theories. Not only me, many top notch scientists also have. That is why science is progressing.

        [[අවිද්‍යාව කියන්නෙ මොකක්ද කියල පැහැදිලි කරනවද?]]

        Primarily missunderstanding like teh gent who wrote the post.

        [[නුත්න විද්‍යාව භාවිතාකරන ක්‍රමවේදයන් සාධාරනයි කීමට ඇති පදනම මොකක්ද?]]

        There is no firm methodology in science. In diff context they use diff methodologies. You also can define yours, and if we find you as fair we accept.

        [[සියලු සත්වයෝ මෙන්ම සියලුදේ වෙනස් වන සුලුයි කියන නියත සත්ත්‍ය විද්‍යාවටත් අදාලයි නේද?]]

        Science changes. Does it not?

      • පලමුව ඔබට වාදියෙක් යන වචනයෙන් ඇමතීම පිලිබදව සමාව ඉල්ලමි,එසේම ඔබ සමග මාගේ කිසිදු අමනාපයක් නැතිබව ප්‍රකාශ කිරිමට කැමැත්තෙමි එසේම වාදියෙක් යන වචනය සිංහල භාෂාව තුල භාවිතා කරනුලබන රීතිවලට අනුව උක්ත වචනයකි,ඒවගේම එම වචනය තුලින් කිසිවිටකත් යමෙකුට ගර්හා කිරිමට නොහැක මා යොදා ඇති වචනයෙ අර්ථය ඔබ වැරදියට වටහාගෙන ඇත.මා කෙසේ වෙතත් ඔබතුලනම් තරහක් ඇතිබව පෙනෙන්නට තිබේ.මාගේ මූලික අරමුන වුයේ විද්‍යාව හා බුදුදහම අතර ඇති වැරදි මත දුරු කිරීම බව ප්‍රකාශ කරමි,විද්‍යාව තුලින් බුදුදහමේ ප්‍රකාශිත ඇතැම් කරුනු පවා සනාත් කර ඇත(පරමානු,ජීවී වැනී,නමුත් විද්‍යව බුදුදහමට සියලු ලෙසින් සමාන කල නොහැක මන්දයත් විද්‍යව එක් අන්තයක් කරා ගමන් කරන් බැවිනි

        ඔබ තර්කය හා වචන හරබ ගැන කතාකරයි,තර්කයේදී භාෂාව හා වචන යනු තාර්කික මතය ඉදිරිපත් කරන මෙවෙලම් වේ,ඒ නිසා ඉදිරිපත් කරන තර්කය වාක්‍යයක් ද,ජේදයක් ද,නැත්නම් රචනාවක්ද යන්න ගැන නොව තර්කයේ හරය ගැන පමනක් අවධානය යොමුකල යුතුබව පෙන්වා දෙමි, ඉතුරු තර්ක සියල්ලටම හෙට දිනය තුල පිලිතුරු සපයමි.ප්‍රමාදයට සමාවෙන්න

      • (I am not a follower of any ideology. So not any “vaadiyaa”. Do not believe that universe can be labeled like this.)
        පලමුව කිවයුත්තෙ ඔබ භෞතික වාදය යනු කුමක්ද කියා නොදන්නා බවයි,විද්‍යාව යනු භෞතික වාදයකි එනම් නිරීක්ෂන,පරීක්ෂන,හා සම් පරීක්ෂන තුලින් යම් උපන්‍යාසයක් සත්‍ය හෝ අසත්‍ය කරන විද්‍යාවකි.සරල ලෙස කියනවානම් විද්‍යාව යනු පංච ඉන්ද්‍රයන් තුලින් හෝ උපකරන තුලින් යම් දෙයක් භෞතිකව පවතින බව ඔප්පු කරන විද්‍යාවකි එනම් එය පිලිගන්නේ භෞතිකව පවතින දේ පමනය.
        වාදය යනු යම් මතයකි.විද්‍යාවද වාදයකි මොකද විද්‍යාව මගින් ඉදිරිපත් කරන්නෙත් සතය හෝ අසත්‍ය මතය. ඔබ යම් මතයක් පිලිගන්නවනම් ඔබත් වාදියෙක් මය මාත් එසේමය මන්ද මමත් යම් මතයක් පිලිගන්නා බැවිනි

        (A very important element of science is that accepting that we do not KNOW, but we are trying to MODEL )
        ඔබ මගේ තර්කය සනාත කර ඇත එනම් විශ්වය යනු කුමක්ද කියා නිශ්ෂිත මතයක් තවම කිසිවෙක් ඉදිරිපත් කර නැත.විවිධ අදහස් ඉදිරි පත්ව ඇතත් ඒවා සියල්ලම අද ප්‍රශ්න විමට ලක්වී ඇත.

        (I only said that spirituality is not subject of science and it can only be believed. )
        අධ්‍යාත්මික තාව කුමක්ද යන්න යන්න ඔබ ඔබගැනම සිතන්න එවිට එය ඔබට වැටහේවි,මනෝවිද්‍යාව කියනු ලබනුයේ සෑම මිනිසෙකු තුලම අධ්‍යාත්මයක් ඇති බවයි,ඔබගේ හැහීම් මෙන්ම ඔබගේ සියලු ක්‍රියා පාලනය කරනු ලබන්නේ අධ්‍යාත්මයයි.යම් දෙයක දීර්ග කාලයක් නිරතවීමේ හැකියාව නොහොත් ඒකාග්‍රතාව අද්‍යාත්මික හැකියාව බව ඔබ නොදන්නවා විය හැක

        (I never did that. I tried to explain in my humble best.)
        පම්පොරි යන වචනයේ අර්ථයත් ඔබකියන දෙයම වේ එනම් යම් දෙයක් පිලිබදව එකදිගට අදහස් ප්‍රකාශ කිරීම්යි.මෙම වචනය යෙදීම ගැන ඔබගෙන් සමාව ඉල්ලමි මන්ද එම වචනය නොගැලපෙන බව මටත් හැගුන බැවිනි

        (Concepts are models that explain universe. If you mean by හෞතිකවාදය the stuff that we can feel in our main sensing organs, well, there are things out of that. There can be so many unknown unfound stuff too. )
        සංකල්ප යනු සත්‍ය හෝ අසත්‍ය නොවූ මතයකි,එය සත්‍ය වේද අසත්‍ය වේද කියා කිව නොහැක,එය යම් දෙයක් පිලිබද උපකල්පනය කීරීම තුලින් ඉදිරිපත් කරන යම් අදහසක් පමනක් වේ.එය පරීක්ෂණ මගින් යම් දිනක සත්‍ය හෝ අසත්‍ය කලහැකිහෝ කිසිදිනක සත්‍ය හෝ ඇසත්‍ය කල නොහැකිවිය හැක
        ඉන්ද්‍රියන්ට හසුනොවන සොයා නොගත් බොහෝ දේ ඇතිබව ඔබද පිලිගනී,විද්‍යාඥ යෙකුවු ලුවී පාෂ්චර් කිවු දෙයක් මතක් කීරීමට කැමැත්තෙමි එන්ම් සොයාගත් දෙයට වඩා සොයානොගත් දේ බොහෝ බවයි,ඒවා කවර දිනක සොයාගැනීමට හැකිවේදැයි සොයන අයවත් නොදන්නා බවයි.ඒ වගේම විද්‍යාවතුල අහම්බෙන් සොයගත් දේවල් ගොඩක් ඇතිබව ඔබ නොදන්නවා විය හැක

        (what I meant by හෞතිකවාදය was that everything is non-life material and its interactions, science does not include spiritual stuff like soul. It does not discuss on matters like “something being carried from one life to the other” such are faiths and beliefs.)
        සෑම දෙයක්ම භෞතික නොවන බව ඔබ පිලිගනී,අභෞතිකයි කියන මනස නොහොත් ආත්මය ඔබ ප්‍රශ්න කරයි,ඒසේම විද්‍යාව එයට අතුලත් කරනුයේ භෞතික දේ පමනය අභෞතික වස්තූන් පිලිබද යම් මත්යක් පමනක් ප්‍රකාශ විද්‍යාව ප්‍රකාශ කරයි.නමුත් මනෝ විද්‍යාව ආත්මය කියා දෙයක් ඇතිබව දැනටමත් සනාත කර හමාරය.මෙවැනි පරීක්ෂණයක් මා දැනට ඉගෙනුම ලබන විශ්වවිද්‍යාලය මගින් කල අතර එම පරීක්ෂණ කණ්ඩායමේ සිටි සාමාජිකයෙක් ලෙස මා සිටි බැවින් එය හොදාකාරවම දනී.ඒසේම පුනුරුප්පත්තිය වැනි දෑ පිලිබද ඔනෑ තරම් සාක්ෂි ඇත,ඒ පිලිබද දැනටත් අමෙරිකාවේ පරීක්ෂණ පවත් වයි.මෙය බොරුය කියා කිසිදිනක විද්‍යාව කියා නැත.මන්ද අභෞතික ලෙස එය පවතිනබවට ඔප්පුවී ඇතිබැවිනි

        (How can YOU judge this? Other than your emotional bond. Statement may or may not be right and I have nothing against Buddha. But how can YOU know it. Other than your naive belief?)
        ඔබ මා මෙන්ම සියලුම විද්‍යාඥ්ඥ යින් පවා කෙලෙස් දුරු නොකල සාමාන්‍ය සත්වයි බව ඔබද දනී.ඔවුන් සැම්විටම නිවැරදි නැත,ඔවුන් සොයාගත් බොහෝ දේ නැවතත් ප්‍රශ්න කිරීම් වලට ලක්ව ඇති අවස්ථා බොහොමයකි,නමුත් බුදු දහම එලෙස ප්‍රශ්න කිර්‍රිමට නම් එහි සදහන් තත්වයට පත්ව බැලිය යුතුය.එසේ නොකොට ඒ පිලිබද නිගමනය කල නොහැක.බුදු දහම යනු නිකන් ඇසූ පලියට පිලිනොගත යුතුබව බුදුන්ම ප්‍රකාශකර ඇත.එනම් එය පරීක්ෂණයකි,එය ඔබ විසින්ම ඔබ පිලිබදවම කරන පරීක්ෂණයකි.ඔබ එක දවසක් හෝ ඔබගේ සිත ගැන හා ඔබගේ සිතුවිලි පාලනය කිරීමට උත්සාහ කර තිබෙද
        අනික උන්වහන්සේ ප්‍රකාශ කර ඇති සප්ත සූර්යොද්ගමන හා චක්‍රවර්තී සීහනාද නැමැති සුත්‍ර පිලිබදව නාසා ආයතනය මෙන්ම යුරෝපීය අභ්‍යාවකාශ මධ්‍යස්ථානය පවා පරීක්ෂණ කරනු ලබයි,මන්ද එහි සදහන් කරුනු වල ඇති තාර්කික බව හා එහි සදහන් දෙවල් සිදුවීමට ඇති ඉඩකඩ වැඩිබැවිනි.එනම් සූර්යන්ගේ හට ගෑනීම් සම්බන්දව.මෙ පිලිබද සර්.ආතර් සි ක්ලාක් පවා 3001 ග්‍රන්තයෙන් අනාවැකි පවසාඇත.ලංකාවේ ග්‍රහලෝකාගාරයට ගොස් ආචාර්ය චන්දන ජයර්ත්න මහතාගෙන් මෙ පිලිබද විමසා බලන ලෙස මම යෝජනා කරමි.මන්ද මෙපිලිබද ඔබ නොදන්නවානම් මේ පිලිබද අපට තර්ක කල නොහැකි බැවිනි
        මා ලංකාවෙදී ලෑබූ අත් දැකීමක් සදහන් කිරීමට ඉඩ දෙන්න රිටිගල ප්‍රදේශයේ ඉන්නා අංගම් පොර හරබාචාර්ය වරයෙකු හමුවීමට මා හා සමග ගිය මහචාර්ය ෆරොන්සුවාස් ජොර්ජි ද විශ්මයට පත් කිරීමට මෙම පුද්ග්ලයා සමත් විය එනම් කිසිදිනක අපව දැක නැති ඔහු අපගේ නම් ගම් පමනක් නොව අප ගේ හැදුනුම් පත් අංකද අප ඇසීමට සිටි ප්‍රශ්ණ අප ඔහුගෙන් ඈසීමටත් පෙර අප සිතා සිටි ආකාරයෙන්ම ප්‍රශ්නයද සදහන් කර ඒවාට පිලිතුරුද සපයන ලදී. මා මෙන්ම මහචාර්යවරයාද විශ්මයට පත් කිරීමට ඔහු සමත් විය.ඔහු සතුව ඉතා උසස් මානසික හැකියාවක් ඇත.ඔහුව හමුවීමට අවශ්‍ය නම් ඔබට උවත් ‍යා හැක.මෙය මගේ යෝජනාවක් පමනි;හැබැයි ඔහු අන්ජනම් කරුවෙක්නම් නොවෙ සිත යම් තරමකින් දියුනු කල කෙනෙකි

        (I never reject Karmaya. Nor do I accept it. It is in the category called “Unknown”. Anyone can believe some unknown.)
        අප කර්මය ගැන දැනගෙන සිටියත් නැතත් එය පිලිගත්තත් නැතත් එය පවතිනවයි කිව්වත් නැතත් කර්මය නොවෙනස්ව පවතින පවතින බවත් එය කර්මයට බාධාවක් නොවන බවත් බුදුන් වහන්සේ ප්‍රකාශ කර ඇත.බුදු දහමයනු හේතු ඵල වාදී දහමකි.කිසිම ඵලයක් හේතුවකින් තොරව හට නොගන්නා බවයි එනම් හේතුවක් තිබේ නම් ඵලයක් ඇති බවත් ඵලයක් තිබේ නම් හේතුවක් ඇති බවත් ය,එනම් මේ දෙකෙන් එකක් නැත් නම් අනික සිදුනොවන බවය.මෙය නූතන විද්‍යාවත් පිලිගනී නමුත් බුදුන් මෙය ප්‍රකාශ කලේ වසර 2550 පෙරය.

        ඔබත් කර්ම්යක් නැත් කියා එක එල්ලේ ප්‍රකාශ නොකරයි.නොදන්නා දෙයක් ලෙස එය පැවතිය හැකයන්න අදහසක් දෙයි.මෙහිදී අප දෙදෙනාම් සමානය මන්ද විශ්වයත් තවම නොදන්නාදෙයකි එම නොදන්නා දෙය පිලිබදව විද්‍යාඥ්ඥයින් ප්‍රකාශ කරන දෙය ඔබ පිලිගනී,එසේම විද්‍යාඥ්ඥයින්ට වඩා මානාලෙස විශ්වය පිලිබදව ප්‍රකාශ කර ඇති බුදුන්ගේ අදහස් මම පිලිගන්නෙමි.

        (All we have is Buddha preaching, non of us have a first hand experience. )
        බුදුන් වහන්සේත් හැමවිටම ප්‍රකාශ කරනුයේ මෙයමයි එනම් තමන් වහන්සේට කල හැක්කේ තමන්වින්ද අත්දැකීම ලබා ගැනීම් සදහා ගමන් කලයුතු මග පැවසීම් පමනක් බවයි එසේ ගමන් කර එම අත්දැකීම් විදීම අපගේ කාර්යයක් බවයි.එමනිසා එම තත්වයට පත්නොවී ඒගැන විනිශ්චය කිරීම මොඩ ක්‍රියාවක් බව උන්වහන්සේ ප්‍රකාශ කරයි.එසේම කාටවත් නිවන ලබාදීමට උන්වහන්සේට කල නොහැකිබවත් තම සිත පාලනය කර තමතමා ම එම තත්වයට පත්වීම අපගේ කාර්යයක් බව ප්‍රකාශ් කරයි.අනෙත් ආගම් මෙන් නොව ඉහත සදහන් කරුනු නිසා බුදු දහම “එව බලව” යන්නෙන් ඇමතිය හැකිබව ප්‍රකාශ කරයි.
        එසේම බුදු දහම යනු ස්භාවධර්ම න්‍යාය බව උන්වහන්සේ ප්‍රකාශ කර ඇත.නූතන විද්‍යාවත් කරනුයේ මෙන්නෙ මේ ස්භාවධර්ම න්‍යායන් ගැන සෙවීමයි. මෙම නිසා සෑම බුදුවරයෙක්ම ප්‍රකාශ කරන්නේ එකම දහමක් බවත් මන්ද ස්භාවධර්ම න්‍යායන් බුදුන්ටවත් වෙනස් කල නොහැකි බවත් කල හැක්කේ මේ සැම දෙයක්ම වටහාගෙන තුන් ලෝකයෙන්ම මිදීම බවත්බුදුන්වහන්සේ ප්‍රකාශකර ඇත මෙහි බුදු දහමේ වැදගත් කම ඇත්තේ අද විද්‍යාඥ්ඥයින් සියුම් උපකරන මගින් සොයාගත් දෑ කිසිදු උපකරයක් නොමැතිව සිය සිත පමනක් උපයෝගී කර ගනිමින් ප්‍රකාශ කිරීමයි

        (The facts many explain by means of karmaya can be explained by other theories.)
        (Plus, using your argument, Almighty God can also be explained.)

        කර්මය පිලිබදව හා එහි ආරම්භය පිලිබදව වෙන මොන න්‍යාමයටත් වඩා පැහැදිලි ලෙස හා තාර්කික ලෙස බුදුන් වහන්සේ ප්‍රකාෂ කර ඇත.එපමනක් නොව කර්මය ඇතිවීමට දායක වන සිත එහි සංයුතිය එය හට ගන්නා ආකාරය එහි ක්‍රියවලිය නැවත ප්‍රශ්න කල නොහැකිලෙස ඉතා තාර්කිකව ඉදිරිපත් කර ඇත.සිත ගැන හොයනා මනෝ විද්‍යාවත් මෙම කරුනු උපයෝගී කරගන්නා අතර මෙවැනි ලෙස මෙම සිත ගැන ප්‍රකාශ කලේ කෙසේදැයි මනෝ විද්‍යාඥ්ඥයින් පවා විශ්මයට පත්ව ඇත.සිත ගැනිය නොහැකි ඉතා කුඩාකාලයක් තුල සිතුවිලි 16 ඇතිකරන් බවත් එය තනිව හැසිරෙන යහලුමිත්ත්‍රයන් නැති නමුත් බොහෝ දුර ගමන් කරන වස්තුවක් බවත් ප්‍රකශ කර ඇත,එය මනෝ විද්‍යාවත් පිලිගනී
        දෙවියන් ගැනත් ඔවුන්ගේ හට ගැනීම ගැනත් ඔවුන්ගේ මිය යාම නොහොත් චුත වීම පිලිබදවත් බුදුන් ප්‍රකාශ කර ඇති නමුත් සර්ව බලධාරී දෙවි කෙනෙක් නොමැතිබව උන්වහන්සේ ප්‍රකාශ කර ඇත එසේම එම මතය ඇතිවීමට හේතුවත් ප්‍රකාශ කර ඇත.එසේම දෙවියෙක් ,මනුෂ්‍ය යෙක් ,බ්‍රහ්මයෙක් හෝ මොනයම් සතෙක් වේද යම් තැනක උපතක් වේද එම උපත සිදුවීමට බලපෑ ශක්තියේ ප්‍රතිවිරුද්දයේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස නොහොත් එම ශක්තිය නැතිවී යාම නිසා මරනය අනිවාර්ය බව උන්වහන්සේ ප්‍රකාශකර ඇත

        [[ ඒක විහිලුවක්.පරමානුවාදය වැනි සංකල්ප මුලින් ඉදිරිපත් වුවිට පරමානුව අභෞතිකයි ]]

        (your “vaadha” arguments are kept aside as I have no such defects.)
        වාදය යනු කුමක්ද යන්න මම මෙයට පෙර පැහැදිලි කර ඇත.එසේම මාගේ තර්කයේ කොටස් පමනක් උපුටාගෙන ඔබ තර්ක ඉදිරිපත් කිරීමට පෙලඹී ඇත එමනිසා සම්පුර්න තර්කයම ගෙන තර්ක කරන ලෙස මම ඉල්ලා සිටිමි

        (Manasa can be explained as emergent behavior of bio-chemitstry. Pls read and understand it before rejecting.)
        ඔබ මනස පිලිබදව නිශ්චිත ලෙසම ඉදිරිපත් නොවු යම් ආකාරයක රසායනික ක්‍රියාවලියක් ලෙස අර්ත දැක්වීමට උත්සාහ කල අදහසක් පිලිගනී නමුත් එය මනස පිලිබදව ඉදිරිපත්ව ඇති පලමු සහ අවසාන් නිගමනය නොවේ.එසේම මනෝවිද්‍යාව තුලින්ද මනස විග්‍රහ කර ඇත.මෙම න්‍යායටත් වඩා තර්කානු ලෙස මනෝ දාතුව පිලිබදව විග්‍රහකර ඇති බුදුන් වහන්සේගේ න්‍යායන් පිලිනොගනී

        (Science never concludes. It is religion that concludes and expects others to believe. Science has given a pretty good idea of emergence. It will by nature close doors and call it final.)
        මෙහිදී ඔබ හරිය එනම් විද්‍යාව කිසිම දෙයක් පිලිබදව නිගමනය කර හමාර කරන්නේ නැත.මන්ද කලෙන් කලට විවිධ මත පලමුව ඉදිරිපත්ව ඇති මතයන්ගේ අඩුපාඩු සොයා එම අඩුපාඩු සකස් කරන්නා බැවිනි එවිට පෙර මත සියල්ලම අහෝසිවී නව මතය පිලිගැනීම සිදුවේ,තව කලකින් එම මතයද වෙනස් විය හැකිය,මෙය අද ඊයේ සිට සිදුවන්නක් නොව විද්‍යාවේ ආර්ම්භයේ සිටම සිදුවේ ඉදිරියටත් සිදුවේ,විද්‍යාවේ ආර්ම්භය හා එහි විකාශනය දෙස බැලූවිට එය සනාථ වේ.මෙය විද්‍යාවේ අවිනිශ්චිත බව ලෙස තෝමස් කූන් නැමැති විද්‍යාඥ්ඥයා හදුන්වා දී ඇත.එය නූතන විද්‍යාව පිලිබද සොයාගෙන ඇති හොදම සොයාගැනීම් වේ මෙය නූතන විද්‍යාවී පදනමයි එය විද්‍යාව විසින්ම පිලිගෙන ඇත

        විද්‍යාව යනු භෞතිකත්වය මත පදනම් වු විෂයක් බව මම මීට පෙර පැහැදිලිකර ඇත.මනස යම් උපකරනයකට හසුවුවහොත් විද්‍යාවට මනස පිලිබද අවසන් හෝ ආසන්න නිගමනයකට පැමිනිය හැක නමුත් අභෞතික දෙයක් වන මනස පිලිබදව විද්‍යාවට කෙසේවත් අවසාන නිගමනයකට පැමිනිය නොහැකිබව සත්‍ය වේ.විද්‍යාව යනු භෞතිකත්වය මත පදනම් වු විෂයක් බව මම මීට පෙර පැහැදිලිකර ඇත.මනස යම් උපකරනයකට හසුවුවහොත් විද්‍යාවට මනස පිලිබද අවසන් හෝ ආසන්න නිගමනයකට පැමිනිය හැක නමුත් අභෞතික දෙයක් වන මනස පිලිබදව විද්‍යාවට කෙසේවත් අවසාන නිගමනයකට පැමිනිය නොහැකිබව සත්‍ය වේ.නමුත් භෞතික හෝ අභෞතික යයි යන අන්ත දෙකටම නොවැටී මද්‍යම ප්‍රතිපදාව නොහොත් කිසිම අන්තයකට නොවැටුනු හරි මැද සිට මෙදෙක දෙසම බලන බුදුදහමට භෞතික මෙන්ම අභෞත්ක දෙ පිලිබදද අවසාන නිගමනයකට පැමිනීමෙ හැකියාව ඇත

        [[ජීවියාගේ ආරම්භයවන ඔන්න ඔය මනස]]

        (If I say “Beginning of life is a reproductive system”, how would you thunk. But isn’t that we see with evidence.)

        සැබෑය ප්‍රජනන ක්‍රියාවලිය නැති උවහොත් අලුත් ජීවීන් බිහිනොවේ.උදාහරනලෙස මනුෂ්‍යා ගතහොත් ඔවුන් විවාහ වී හෝ විවාහ වී දරුවන් සෑදීම කරනු ලබයි.විවාහ වන සියල්ලගේ එකම පැතුම දරුවන් බව ඔබ සමාජීය දැනුම මත දන්නවා ඇති මෙලස නොවන අවස්ථාද ඇත.මෙහිදී දරුවන් බිහිකරනු ලබන්නේ දරුවන් පිලිබද ආසාවක් අති උවහොත් පමනි.එසේම එම් ආසාව නැතිඋවහොත් දරුවන් බිහිකිරීම නොහොත් ප්‍රජනනය සිදුවනු ඇත.මෙලෙස ආසාව අපතුල ඇතිකරන්නේ මනසය,ආසාව යනු බුදුන්ගේ වදනින් තෲෂ්ණාවයි

        එහෙත් ඔබට කිවහැකියි මෙය ලිංගික ක්‍රියාවෙලියේ ප්‍රතිඵලයක් බව නමුත් ලිංගික ක්‍රියාවලිය සදහාද මුල් වනේ සිත හා සිතුවිලි බව ඔබ දන්නන්වා ඇති මේ සදහා ඇති ආශාව නැති උවහොත් ලිංගික ක්‍රියාවලියත් සිදුවන්නේ නැත,ලිංගික ක්‍රියාවලිය සිදු නොකර හෝ කෘතිමව මෙම ශුක්ක්‍රානු හා ඩිම්බ සමග සංසේචනය නොකලහොත් අලුත් ජීවීන්ද නැත.එසේම කෘතිමව මෙය කීරීමට මුල් වන්නෙත් සිතබව මතක තබාගත යුතුය.මෙය සෑම ජීවීනටම අදාල වේ.

        (This is where Buddhism and Science contradict heavily, and this is why all these articles denouncing science especially evolution.)
        විද්‍යාව හා බුදුදහම අතර භෞතික කරුනු විග්‍රහකිරී මෙදී යම් සම්බන්ද තවයක් තිබුනද විද්‍යාව එක් අන්ත්යකට වැටී එම අන්තය තුලින් ගමන් කරයි.එසේම එය තෘෂණාව වර්ධනය කරයි,එනම් එය අපගේ වැඩකටයුතු පහසුකරන බව ඇත්තය නමුත් එය එතනින් නොනැනවිතී තවදුරටත් වැඩ පහසු කිරීමට උපකරන හා තාක්ෂනය ආදිය සොයනු ලබයි.එය සිදු වන්නේ නොනවතින ආසාව නිසාය

        ([[ජීවියා කියන්නෙ මොකෙක්ද කියල පැහැදිලි කරල තියෙන එකම දහම බුදු දහම,]]

        This is your PERCEPTION. Christians think otherwise, and Muslims and Hindus in their own way. )
        මට කීමට අවශ්‍ය වුයේ අනෙක් ආගම් මෙන් නොව බුදුදහම් තුල ජීවියා පිලිබදව ජීව් විද්‍යාව මෙන් ජීව විද්‍යාත්මකව කරුනු ඉදිරිපත් කර ඇති බැවිනි මන්ද එය මැවීම් වාදය ප්‍රතික්ෂේප කරන් නිසාය

        ([[පරිණාම වාදය බුද්ධ කාලීනව ඉදිරි පත් උනා එය බුදුන් වහන්සේ ප්‍රතික්ෂේප කලා.]]

        Any references?)
        මෙය ඉදිරි පත් කලේ මක්කලි ගෝසාල විසිනි.එය තනිකරප පරිනාම වාදය වේ.නමුත් බුදුන් ප්‍රකාශ කලේ ඕපපාතිකව ජනන්ය වී පරිනාමය වන බවයි.බුදුදහම පිලිගන්නේ පරිනාම වාදයේ කොටසක් පමනි.නමුත් පරිනාම් වාදයේ ජීවීන්ගේ අතිවීම එය පිලි නොගනී.පෙර මෙය සදහන් කිරීමට නොහැකි විම පිලිබද සමාව ඉල්ලමි. ලොව වැසී පවතින තරමට ආරක්ෂාවන දෙවල් 3 පිලිබදව බුදුන් වහන්සේ ප්‍රකාශ්කර ඇත.එනම් මිත්‍යා දෘෂ්ටිය,යන්ත්‍ර මන්ත්‍ර යනාදියි,මෙවා විවෘත වු විට පරීක්ෂණ හා ප්‍රශන කිරීම් තුලින් ප්‍රතික්ස්ෂේප වන් බව ප්‍රකාශ කර ඇත.බුදු දහම ද පරීක්ෂනය සිදු නොකොට පිලිනොගන්නා ලෙස උන්වහසේ ප්‍රකාශ කර ඇත එනම් අප ගැනම අප අපම පරික්ශා කල යුතුය.[කාලාම සූත්‍රය]එසේම දේව වාදය පිලිගැනීම තුලින් මිනිසා දියුනුනොවන බවද ප්‍රකාශ කර ඇත.[මහා පිත්තායත්න සූත්‍රය]විද්‍යාව දියුනු වුයේ මෙය ප්‍රතික්ෂේප කල නිසාය

        (If true this is Buddha’s PERCEPTION. We can’t say anyone’s perception is better than another. )
        බුදුන් ගේ කෙසේ වෙතත් ඔබගේ නොදැනුවත් බව එය විය හැක.මන්ද දැන් තිබෙන්නේ මුල් පරමානු වාදය නොව අලුත් වු පරමානුවාදයකි.ඔබ මෙලෙස කියනවානම් ඔබටත් පුද්ගලයෙකුට හෝ පුද්ගලයන් සමූහයකට හෝ ඔවුන් ඉදිරි පත් අර මත වලට හෝ සොයාගැනිම් වලට එකග විය නොහැක.එසේම් බුදුන් වහන්සේ විසින් ඉදිරි පත්කල පරමානුව වුකලී සියලු ලෙසම කොටස්වලට කඩා දැමූ පසු තවත් කොටස් වලට කිසිවිටකත් නොකැඩිය හැකි පරමානුවක්ය.එය උන්ව්හන්සේගේ මුවින්ම ප්‍රකාශ කර ඇත.එය උන්වහන්සේ සොයාගත්තේ උපකරන වලින් නොව සිත දියුනු කරය එය මනසට හසුවුවකි.නූතන විද්‍යාව යම් දිනක එය සොයගතහොත් හොදය හබයි කවඩා වීඩඉ කීමට අපහසු වේ

        ([[ඒවගේම කර්මය වැනි සංකල්ප කිසිදිනක මනස දියුනු නොකර දකින්න බැරිබව]]

        so who has seen this. Can you be kind for any references?)
        මෙතනදි දකිනවා යන්නෙන් අදහස් කරනු ලැබුවේ යම් ආකාරයකින් කර්මය පිලිබදව අවබෝද කර ගැනීමයි,අවභෝද කරගැනීම දැකීමක් ලෙසද අර්ත දැක්විය හැක.ඔබ ගුරුත්වාකර්ශණය පිලිගන්නේ ඇස්දෙකෙන් දැක ඇති නිසාද?

        ([[ඇමෙරිකාවේ සිටි එඩ්ගා කේසි පිලිබදව මේ හැමෝම හොයල බැලුවොත් හොදයි]]

        References?)
        කේසි යනු අමෙරිකාවේ සිටි පුද්ගලයෙක් වන අතර මෝහන තතවය තුලදී ඔහුගේ මනසට ලබාදෙන දත්තවන පුද්ගලයාගේ නම,උපන් ස්ථානය,උපන් දිනය දුන් විට මෝහන තත්වය තුලදීම ඉහත් ආකරයට සදහන් කල පුද්ගල්යා පිලිබද ඔහු ගේ අතීතය මෙන්ම අනාගතයද කියු පුද්ගලයෙකි.යම් දුරකට පුනර්බවය නොහොත් වර්තමාන යේ ඉපදීමට පෙර ඉහත ආකාරයට සදහන් කරනු ලබන පුද්ගලයා ඉපිද තිබෙන වාරගනන(ඔහු ගේ මනසට දැකීමට හැකිවු උපරිම වාරගනන]හා එම පුද්ගලයා ගෙවන වර්තමාන ජීවිතය පිලිබදවත් ඔහු යම් ලෙඩකින් පීඩාවිදින්වානම් එම රොගය ඇතිවිමට හෙතුව හා එයි මෙදෙන අකාරයත් පැහැදිලි කල පුද්ග්ලයෙකි
        ඔහු සුවකිරීමට නොහැකි වු ලෙඩ රොගපවා පෙර බවයන් පරික්ශාකර සම්පුර්ණ සුවය හෝ යම් ආකාරයක හෝ සුවයක් ලබාගන්නා ආකාරය පැහැදිලිකර ඇත.මොහු පිලිබද කරනු ලැබු මෙන්ම මොහුගේ වාර්තාද අදට උවත් අවසර ලබාගත් ඕනෑම අයෙකුට පරික්ෂා කල හැක.මෙලෙස යම් පුද්ගලයෙක් ගැන ප්‍රකාශ කිරීමට ඔහුට අවශ්‍ය වී ඇත්තී ඉහත සදහන් කරුනු පමනි,පුද්ගලයා ඉන්නා රට හෝ තැන අවශ්‍ය වී නැත.මෝහනයෙන් ඔහු අවදිවුවිට ඔහු කුමන පුද්ගලයා ගැන සදහන් කලාද කියා ඔහු නොදනී many mansions නැමැති පොත හෝ wikipedia බලන්න

        (Should everything have a single definition. This is where you get it wrong. When you singly define it it becomes something like “greeka yudev chinthanaya”. Science, its knowledge, its processes, its perceptions and its definition is everv evolving and changing. Even you can change it. Just be fair in your argument).
        පැහැදිලි ලෙසම තනි නිර්වචනයකින් හෝ නිර්වචන් සමුහයකින් හරි යමක් පිලිබදව ඉදිරිපත් කලහැකිය.නමුත් විද්‍යාව පිලිබද එය කල නොහැක්කේ එය පිලිබදව එකිනෙකට පරස්පර් නිර්වචන ඉදිරි පත්ව ඇති බැවිනි.
        ග්‍රීක යුදෙව් චින්තනය කෙසේ වෙතත්,ග්‍රීක චින්තනය තුලින් නූතන විද්‍යාව ආරම්භ වු බව අමතක නොකරන්න,පරමානු වාදය ගැනපවා මුලින්ම කීවේ ග්‍රීක චින්තකයින් දෙදෙනෙකුබව අමතක නොකරන්න,මුලු නුතන විද්‍යාවෙම ආරම්භය ග්‍රීක චින්තන්ය බවත් අමතක නොකරන්න. ඔබ එසේ නොවෙයි යනුවෙන් කියනවානම් පැහැදිලි ලෙස එය ඉදිරි පත් කරන්න. යුදෙව් චින්තනය ඇති වූ යේ අරාබි කරයේ මිස ග්‍රීසීයේ නොවේ
        ([[සියලු සත්වයෝ මෙන්ම සියලුදේ වෙනස් වන සුලුයි කියන නියත සත්ත්‍ය විද්‍යාවටත් අදාලයි නේද?]]

        Science changes. Does it not?)
        මා කියූ දෙයම ඔබත් කියා ඇත.

  26. ලිපිනය පහත සඳහන් පරිදි නිවැරදි විය යුතු බව කරුණාවෙන් සලකන්න.

    දැනට කොළඹ පිහිටි කිතුනු පොත් හල් වලින් සහ 374 ,සර්පන්ටයින් පාර, කොළඹ 8 යන ලිපිනයෙන් ද ලබා ගත හැක.
    පොතක මිල් රු. I50.00 .

    • බුද්ධාගම ගැන ලියුවාම ක්‍රිස්තියානි පොත් ප්‍රොමෝට් වෙන්නෙ මොකෝ?

  27. Richmond ආදි සිසුවෙක් වෙමි
    මිනිසෙකු සතු අවම ශාස්ත්‍රීය දනුමවත් නොමැති මෙවැනි මුග්ධ ලේඛකයෙකු ගේ ලිපියක් අප පාසලේ බ්ලොග් අඩවියක පල නොකල යුතුව තිබිනි.

    ලිපිවල කරුණු පිළිබඳ වගකීම ඒ ඒ ලේඛකයෝ සතු යැයි ප්‍රකාශ කලද මෙම ලිපියේ අන්තර්ගතය පිලිබදව ඔබට(අපට ) ද වගකීමෙන් මිදිය නොහැකිය.

    විද්යාලීය නාමය යටතේ වැඩ කිරීමේදී අප ඉතා පරෙස්සම් විය යුතුය.මන්ද යත් අප විද්යාලය සතුව වසර 135 ක කීර්ති නාමයක් පවතින බැවිනි.

    අප විද්යාලයේ නාමය යටතේ මෙබදු අදහස් ප්‍රචාරය කිරීම තරයේ හෙල දකිමි.

    • නැත. මේ ලිපිය පල කිරීම අතිශයෙන්ම වැදගත්ය. අන්තර්ජාලය යනු විවෘථව අදහස් ප්‍රකාශ කරනා ස්ථානයකී. ඒ හරය ඒ ආකාරයෙන්ම ලමුන්ට පුරුදු කිරීම ගැන රිච්මන්ඩ් විද්‍යාලයට ප්‍රසංසා කල යුතුයී. මා අදී සිසුවෙකු නොවේ. නමුත් රිච්මන්ඩ් විද්‍යාලය ගැන ආඩම්බරය.

  28. මම “මහා (ජාත්‍යන්තර ) කුමන්ත්‍රන” ගැන කතා කරන පුද්ගලයන් නිතරම විහිලුවට ලක්කලෙමි. නමුත් මට දැන් දැන් එවැනි කුමන්ත්‍රනක හෝඩුවාවක් දැනේ. මෙය ජාත්‍යන්තරද, ජාතිකද යන්න මම නොදනිමි. නමුත් මෙවන් දෙයක් සිදුවන බව නම් මම දැන් වටහාගෙන ඇත.

    ලංකාවෙ පවතින බෞද්ධාගම යනු මුලුමනින්ම බෞද්ධ දර්ශනය මත පදනම්වු ආගමක් නොවේ. නොයෙකුත් කාලවලදි නොයෙකුත් ආකාර වලින් අනෙකුත් ආගම් වලින් ආභශය ලැබූවද, මෑතක් වන තුරුම ප්‍රධාන බෞද්ධ ආයතන සහ ප්‍රසිද්ධ බෞද්ධ චරිත (පුද්ගලයන්), දර්ශනය මත පදනම් වූ ඉහල තලයක බුද්ධාගම පවත්වා ගැනීමට උත්සුක වූහ.

    ලඟකදී සිට මා දකින වෙනස නම් බෞද්ධ ලෙස පෙනීසිටින ප්‍රධාන ආයතන සහ පුද්ගලයන් පහත ක්‍රියා වලට බෞද්ධයන් යොමු කිරිමයි.

    - විමසාබැලීම නොව ‘විශ්වාසය’ මත පදනම් වූ ඇගැයීම ක්‍රම ප්‍රචලිත කිරීම.

    - බුදු දහමෙ දාර්ශනික පදනමට වඩා “රොමෑන්ටික” පදනම වර්ණනාව.

    - නවීන විද්‍යාව ගර්හාවට ලක්කිරීම.

    - කලින් පාරභෞතික විස්තරකිරීම් අවශ්‍යවූ, නමුත් විද්‍යාව විසින් ගොඩනැඟු විශ්වසනීය “මොඩලයන්” (ආකෘති ) නිසා දැන් එවන් පාරභෞතික විස්තර කිරීම් අනවශ්‍ය වන තැන් බලා, එම “මොඩලයන්”ට විශේෂයෙන් පහරදීම.

    - බෞද්ධයන් යනු ආයතය පවසන දෙයට අනුගතවී, සිතීමෙ ක්‍රියාවලිය නවතා දැමූ “රොබෝවන්” බවට පත් කිරීම.

    මෙම ක්‍රියාවලිය නිසා සාමාන්‍ය බෞද්ධයා සහ වෙනත් “ඒබ්‍රහිමික” ආගම් භක්තිකයන් අතර ඇති වෙනස ඉතා සීග්‍රයෙන් අඩුවී ඇත. ශ්‍රි ලංකාවෙ බුදු සසුන ක්‍රම ක්‍රමයෙන් “ඒබ්‍රහිමික” ආගම් වලට ලංවීම අද ඊයෙ සිදුවූ දෙයක් නොවේ. චිරාත් කාලයක් තිස්සෙ වූ මෙම ක්‍රියවලිය පසුගිය අවුරුදු 10 තුල පැහදිලිවම වේගවත් වී ඇත. මෙම බ්ලොග් සටහන එයට හොඳ නිදසුනකි

    බෞද්ධයන් “එබ්‍රහමික” කිරීමෙ මහා පරිමාන කුමන්ත්‍රනයක් ක්‍රියාත්මක බවක් මට හැඟෙන්නෙ ඒ නිසාය.

    නිදහස් අදහස් ගරු කරන, ගවෙෂනය ඉවසන පෞද්ගලික හර පද්ධතියක් වශයෙන් පවතින තාක් කල් මා වැනි නිර්-ආගමිකයන්ට බුද්ධාගම ප්‍රශ්නයක් නොවේ. මා නිර්-ආගමිකයෙක් වුවද, බෞද්ධ දර්ශයයෙන් පෝෂනය ලබා ඇති බැවින් මාගෙ සිතුවිලි වල එම නැමියාව (මා කැමතිවුවත් නැතිවුවත්) දිවි ඇති තෙක් පවතී.

    මට ඇති ප්‍රශ්නය නම් මේ අලුතින් හිස ඔසවන බෞද්ධ “එබ්‍රහිමික” ආගමයි. මෙම ආගම, චිරාත් කාලයක් තිස්සේ, ලෝකය පුරා අනිකුත් එබ්‍රහිමික ආගම් කලාක් මෙන්, පාලන තන්ත්‍රයට, නීතියට, විද්‍යාවට, අධ්‍යාපනයට පමක් නොව අපි කන බොන, අඳින පලඳින දෙයටද ඇගිලි ගහසමින් බෞද්ධ “තලිබානයක්” ලංකාවෙ ස්තාපිත කිරීමට කැසකවයි.

    • Superb RJ.

      [[නිදහස් අදහස් ගරු කරන, ගවෙෂනය ඉවසන පෞද්ගලික හර පද්ධතියක් වශයෙන් පවතින තාක් කල් මා වැනි නිර්-ආගමිකයන්ට බුද්ධාගම ප්‍රශ්නයක් නොවේ. මා නිර්-ආගමිකයෙක් වුවද, බෞද්ධ දර්ශයයෙන් පෝෂනය ලබා ඇති බැවින් මාගෙ සිතුවිලි වල එම නැමියාව (මා කැමතිවුවත් නැතිවුවත්) දිවි ඇති තෙක් පවතී.]]

      Same here too

  29. @ සියල්ලන්ටම:
    සංක්ෂිප්තව කියන්නේ නම් බොහෝ දෙනෙකු පටලවා ගන්නා මූලිකම තැන අජිත් කුමාර මහතාද පටලාගෙන ඇත. එනම් බුදු දහම හා විද්‍යාව (science) යන්න මානයන් දෙකක පවතින සංකල්පයන් බවයි.

    බුදු දහමේ දේවල්හි පැවැත්ම ගැන දේශනා කලද ඒවා භෞතිකව වෙනස් කිරීම තුලින් ලෞකික ජීවිතය වඩා පහසු හා සුඛිත කරගන්නේ කෙසේද යන්න පිලිබඳව දේශනා කලේ නැත. ඒ වෙනුවට සියළු විඳීම් සිත මූලික කොටගෙන ඈතිවන්නේය යන්නද, භෞතික දේවල් තුලින් සැපත ( පහසුව හා වඩාත් උජ්වලිත වූ විඳීමක්) සෙවීම යනු තමන්ගේම සිතට වහල්වී නොනිමි තෘෂ්ණාවක් කරා හඹා යෑමක් බවද උන්වහන්සේ දේශනාකල බව මට වැටහී ඇති බුදු දහමයි.

    නමුත් විද්‍යාව (science) යන්න ඊට මෙපිටින් මිනිසා හා ද්‍රව්‍යයන්ගේ භෞතික ගැටීම තුලින් සැපත ( පහසුව හා වඩාත් උජ්වලිත වූ විඳීමක්) සොයා ගැනීම උදෙසා වූ ( උදා: දඩයම සඳහා ගල් පතුරක් හෝ කෘමීන් වඳ කිරීම උදෙසා පන්දම් දැල්වීම) ක්‍රමවේදයක් වේ.

    එහෙයින් මානයන් දෙකක පවතින බුදු දහම හා විද්‍යාව (science) පිලිබඳව කථාකිරීම පාන් රාත්තලක බර මීටර් වලින් කිරන්නාක් මෙන් නිශ්ඵල ක්‍රියාවක් වන්නේය. නමුත් සුපුරුදු බිත්තරය සහ කිකිළිය ප්‍රශ්නය මෙන් වරු ගණනක් සංවාද කිරීම සඳහා හොඳ මාතෘකාවක් වන්නේය.

    කෙසේ වෙතත් සෑහෙන කලකට පසු බ්ලොග් අවකාශයේ ආගම මූලික කොටගෙන ඇතිවූ සංවරශීලී හා තාර්කික සංවාදයක් ( පොත් වෙළෙන්දෙක් හා බටහිර අජීර්ණය වූවන් කිහිප දෙනෙකුගේ සටහන් හැරුණු විට ) මෙතැන දුටු බවත් ඒ නිසාම මේ සටහන තැබූ බවත් සියල්ලන්ටම ස්තුති පූර්වකව කිව යුතුය.

    • @ඇට මැස්සා
      මගේ මතය අනුව බහුතරයක් ආගම් (බුදු දහම, ක්‍රිස්තියානි, ඉස්ලාම් …) උත්සාහ කර ඇත්තේ ජීවයේ සම්භවය, පැවත්ම හා අවසානය යන කරුණු පැහැදිලි කිරීමටය. මෙම කරුණු පිලිබඳව විද්‍යාඥයන් විසින් දෙන ලද පැහැදිලි කිරීම පරිණාමවාදයයි.

      කිසිදු ආගමක් පරිණාමවාදය පිලිගන්නේ නැත.
      දේවවාදී ආගම් කියන්නේ මිනිසා, සතුන්, ගහ කොල ඇතුලු සියලු දෑ දෙවියාගේ නිර්මාණයක් බවය. පරිණාමවාදයක් පිලිගතහොත් ඔවුන් ගේ ආගමේ මූලික පදනම බිඳවැටේ. ඇතැමෙක් කියන පරිදි පරිණාමවාදය (යුදෙව්) ක්‍රිස්තියානි නිර්මාණයක් නොවේ.

      පරිණාමවාදය හා බුදු දහම අතරත් මත ගැටුමක් පවතී. මානව පරිණාමය පිලිබඳව සොයාගෙන ඇති කරුණු අනුව නූතන මිනිසාගේ (හෝමොසාපියන්) බිහිවීම දැනට අවුරුදු 200,000 කට පසුව සිදුවී ඇත. මෙම කරුණ නිසා බුදු දහමේ එන සමහර සංකල්ප ( උදා: කල්ප ගණන් අතීතයේ සිදුවූ බව කියන සිද්ධි ) *තරමක* අභියෝගයට ලක්වී ඇත.
      මා මෙහිදී තරමක් යැයි කියන්නේ දේවවාදී ආගම් වල මෙන් ජීවයේ සම්භවය පිලිබඳව බුදු දහමේ සඳහන් නොවන නිසාය. ( මෙම කරුණ සම්බන්ධයෙන් සමහරුන්ට වෙනත් මතයක් ඇත )
      එම නිසා බුදු දහමත් විද්‍යාවත් වෙනස්වූ මාන වල පවතී යන තර්කයට 100%ක් එකඟ නොවෙමි.

  30. ඕනෑම කෙනෙකුට තමන් සිතනා දෙයක් බ්ලොග අවකාශයේ පලකිරීමට ඇති අයිතිය ගැන මාගේ කිසිම විවාදයක් නොමැත. නමුත් එයට විරුද්ධමත පලවූ විට කතුවරයාමත දමා ඇඟගලවා ගැනීමට උත්සාහ කිරීම බලාපොරොත්තු නොවූ දෙයකි.
    Rather than trying to throw someone else under the bus, try owning up to what you published. If you did not believe anything in this article, you would not have posted it.

  31. ඇට මැස්සා කියනා දේ පිළිබඳව යම් දුරකට එකඟවෙමි. නමුත් මේ දිනවල (පසුගිය වසර කිහිපයක් තිස්සේ) අංශු භෞතික විද්‍යාව දේව අංශුව සොයා ගැනීමට උත්සාහ කරයි. මේ දේ කොපි කරමින් බෞද්ධාගමිකයින්ද තම ආගම විද්‍යාව සමග මිශ්‍ර කිරීමට උත්සාහ කරයි. ක්‍රිස්තියානි ආගමට අලුතින් දෑ එකතුකරන්නට වතිකානුව ඇත. නමුත් එවැන්නක් නැති බෞද්ධාගමට මූලික සෛල වැනිදැගැන බුදුන් දේශනා කර ඇතැයි කීමට මෙම කතුවරයා වැනි අය ඉදිරියේදී උත්සාහ කිරීමට පටන් ගනිවී.

    පරිණාමවාදයද අනිකුත් උපකල්පිත මෙන් පර්යේෂණ මගින් ඔප්පු කළයුතු දෙයකි. නමුත් ප්‍රායෝගිකව විද්‍යාඥයෙකුට වසර මිලියන ගණනක් තිස්සේ මෙය කළනොහැකිය. එබැවින් ඇති උදාහරණ මගින් එයට යම්තාක් දුරට සාධක සපයා ඇත. මෙයට අමතරව ඉතා කෙටි ජීවන චක්‍ර සහිත බැක්ටීරියාවන් වැනිදෑ පාවිව්චිකර පරිණාමික ජීව විද්‍යා පර්යේෂණ ලොව පුරා කෙරීගෙනයනවා.

    පරිණාමවාදය පිළිගතයුතුයැයි මා කිසිම කෙනෙකුට බලකරන්නේ නැත. නමුත් මාගේ දැන ගැනීම සඳහා ජීවය ඇතිවූයේ කෙසේද? සියලූම සතුන් අද සිටිනා ආකාරයට එම ඇති වීම සිදුවූවාද? කොයිතරම් කලකට ඉහතදීද එය සිදුවූයේ? යන ප්‍රශ්න 3ට පිළිතුරක් ලබාදෙන මෙන් ඉල්ලා සිටිමි. පරිණාමවාදය වැරදියි නම් ඒසඳහා විකල්පය කුමක්දැයි දැන ගැනීමට කැමැත්තෙමි.

    • ඉදිරි පත්කරන්න දෙයක් නෑ බුදුරජානන් වහන්සේ ඔය කොයිකටත් ඉස්සරවෙලා ඔය මුලික සෛලගැන මෙන්ම පරමානු ගැනත් කථාකරල තිබෙනවා ආපෝ,තේජෝ,වායු,පටවි,වර්ණ,ගන්ධ,රස,ඕජා ගැන අහලවත් තිබ්බද?අනික කාලෙන්කාලෙට ඔය අනිත් ආගම් පවැත්ම සදහා වෙනස් වුනාට සත්‍යවාදී දහමක්වන බුදුදහම අකාලික නිසා කාලෙන් කාලෙට වෙනස් නොවේ.අනික බුදුදම යනු කාටවත් වෙනස් කරන්න පුලුවන් ඩෙයක් නෙමේ මොකද බුදුදහමෙන් කියවෙන්නෙ අතිදුර්ලබ වන බුදුවරයානන වහන්සේ කෙනෙකුන් විසින් තමන් වහන්සෙගේම නුවනින් වටහාගත් ලෝක ධර්මතාවයි.එය බුදුවරයානන් වහන්සේකෙනෙකුටවත් වෙනස් කල නොහැකියිඉදිරිපත් කරතිබුනු වාර්තව කියෙව්වද?එකෙ තිබෙන අදහස් ගැන ඔයා දැන්ගෙන ඉන්න එක හොදයි.ඔය කියන දේව් අංශුව මොකක්ද දන්නෙ නෑ?ජීවීන් ඇතිවීමට හේතුව තෘෂ්ණාව.අභ්භස්සර නැමැති බ්‍රහ්ම ලෝකයේසිට පැමින ඕපපාතිකව මෙලොව තුල හටගෙන ඇත,සූර්යාගේ හට ගැනීමටත් පෙර,මිනිසාගේ මනස පාපයට නැබුරුවු ආකාරය අනුව අනෙක් සත්වයන් හටගෙන ඇත.ලොව කායික එක්වීමකින් තොරව ස්ත්‍රීයක් ගැබ් ගන්නා ආකාරය පවා පැහැදිලිකරන එකම දහම බුදුදහමයි.උදාහරන ලෙස මරිය තුමියගේ ගැබ්ගැනීම් පව විස්තර කර අත්තේ බුදුදමයි

      • මේ කතන්දර තොගය ම සුරංගනා කතාවන් නොවේද? ග්‍රීක යුදෙව් චින්තනය බල්ලට ගිය දෙන්. අසර්බයිජාන් චින්තනයෙන් හරි කමක් නෑ ඉශාන් මහත්ත්යෝ මේවා කළොත් නරක ද? දිගට දිගට වාර්තාවක් වගේ කිව්වට මිනිස්සුන්ට ඉබේ තේරුම් යන්නෙ නෑ නෙ.

        ඔබ මේවා නිකම් ලියා තබා බුදුන් ට ගරු කිරීමක් ලෙස පිළිගන්න කියාද කියන්නේ. පුද්ගල වන්දනාවෙනුත් දැනුම් පද්ධතියක් බිහි කළ හැකියි. ප්‍රශ්නය වන්නේ එහි නිරවද්‍යතාවය නේද?

      • මේ කතන්දර තොගය ම සුරංගනා කතාවන් නොවේද? ග්‍රීක යුදෙව් චින්තනය බල්ලට ගිය දෙන්. අසර්බයිජාන් චින්තනයෙන් හරි කමක් නෑ ඉශාන් මහත්ත්යෝ මේවා explain කළොත් නරක ද? දිගට දිගට වාර්තාවක් වගේ කිව්වට මිනිස්සුන්ට ඉබේ තේරුම් යන්නෙ නෑ නෙ.

        ඔබ මේවා නිකම් ලියා තබා බුදුන් ට ගරු කිරීමක් ලෙස පිළිගන්න කියාද කියන්නේ. පුද්ගල වන්දනාවෙනුත් දැනුම් පද්ධතියක් බිහි කළ හැකියි. ප්‍රශ්නය වන්නේ එහි නිරවද්‍යතාවය නේද?

      • At this point in time I have to either believe that either Ishan is Joking. Or he is part of that hypothetical ‘conspiracy’ that I mentioned in my earlier post, or he is extremely naive that probably he is just a kid yet to figure out how the world works.

      • “ඔය කොයිකටත් ඉස්සරවෙලා ඔය මුලික සෛලගැන මෙන්ම පරමානු ගැනත් කථාකරල තිබෙනවා ආපෝ,තේජෝ,වායු,පටවි,වර්ණ,ගන්ධ,රස,ඕජා ගැන අහලවත් තිබ්බද?”

        පලමුවෙන්ම අනිත් මිනිසුන් දන්නා නොදන්නා දේ ගැන උපකල්පනයන්ට නොපැමින විස්තර කර දෙන්නයැයි කියා තිබු ඉල්ලීම ඔබට තේරුම් නොයෑම ගැන කනගා‍ටුවෙමි.

        බුදුන් මූලික සෛලගැන කියා තිබූදේ කුමක්ද? එය විද්‍යාඥයින් විසින් මෙම සෛල යොදාගෙන කරන පර්යේෂණ පටන් ගත්තාට පසුව පමණක් එළියටෙ ඒමට හේතුව කුමක්ද? ආපෝ, තේජෝ, වායෝ, පඨවි පරමාණුව සමග බැ‍ඳෙනාහැටි ඔබට විස්තර කළහැකිද? පරමාණු රාශියක් එක්වූ තැන ඇතිවන ද්‍රව්‍යන් මෙම ධාතුන් හතර භාවිතා කොට විස්තර කළහැක. ඒගැන මගේ විවාදයක් නොමැත. යම් බුද්ධිමත් මිනිසෙකුහට තමා දක්නාදේ විස්තර කිරීමට සහ පරිසරයෙහි දු‍ටුදේ ඈදීමට හැකියාවක් තිබිය හැක යන්න පිළිබඳවද මගේ විවාදයක් නොමැත.

        “ඉදිරිපත් කරතිබුනු වාර්තව කියෙව්වද?”

        ඔබ කුමක් ගැන කථාකරනවාදැයි පැහැදිලි නැත.

        lot of blah blah after that to avoid my question.

        සියලූම සතුන් අද සිටිනා ආකාරයට එක වර පොලොව මත පහලවූවේ ඕපපාතිකවයැයි කියාද ඔබ කියන්නේ?
        මෙම පහලවීම සිදුවී දැනට වසර කීයක් ගතවී ඇත්ද?

        සුර්ය්‍යා බිහිවීමට පෙර ඇතිවූ මිනිසුන් ආහාර සපයා ගත්තේ කෙසේද?

        දේව අංශුව – http://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_boson
        මේ ගැන ඔබ නොදන්නේ බුදු හාමුදුරුවන්ට ඒ ගැන කියන්නය අමතකවූ නිසාද? එහෙනම ආයෙත් අහලා ඇවිත් කියන්න පුලුවන්ද?

      • ඔබ ඇතුලු අනිකුත් බොහෝදෙනා පරිනාමවාදයට දත්ත ඉලලනවානම්, ඒයට විකල්ප මතය කුමදැයි පැහැදිලිව සාධක සහ දත්ත සහිතව ඉදිරිපත් කල යුතුය. එසේ කලහොත් ඔබ සමග එකඟවීමට තරම් විවෘත මනසක් මට තිබේ.

      • සුර්යා බිහිවීමට පෙර මිනිසුන් ආහාර සපයා ගත් ආකාරය බුදුන් වහන්සේ පැහැදිලි කර ඇත එනම්,මෙම ලෝකය තුල මුලින ජල ඇතිවී ඇති අතර කල්ප ගානකට ජලය පසු ඝනී භවනය වී පස් සෑදී ඇත,මෙම මුල්ම පස මොන ආකාරදයන්න පැහැදිලිකර ඇති අතර එය ගිතෙල් මෙන් නොහොත් වෙඩරු මෙන් වු බව බුදුන් වහන්සේ ප්‍රකාශ කර ඇත.මුල්ම සත්වයාගේ ආහාරය එයබවද සදහන් කර ඇත.

        එසේම ගස්කොලන් හටගැනීමට සූර්යාලෝකය අවශ්‍ය බව කීවත් දැන් එම මතය පවා අබියෝගයට ල්ක්ව ඇත එනම් රුසියානු තරුණයකුගේ පෙනහලු තුල ෆයින් ගසක් නොහොත් නත්තල් ගසක් පැලවී තිබීම තුලිනි,වෛද්‍ය වරු පවසන්නේ මෙම ගසේ බීජය ස්වසන පද්ධතිය තුලින් ඇතුලු වී ඇති බවයි නමුත් ආලෝකය නොමැතිව එය පැලවුයේ කෙසේද කියා නොදන්නා බවයි.

        [දේව අංශුව – http://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_boson%5D
        ඔබ මෙය අවසානය තෙක් කියවුවාද කියා මම නොදනිමි,කියෙව්වත් ඔබ එය තෙරුම් ගත්තාද කියාත් මම නොදනිමි.නමුත් ඔබ “The Higgs boson is often referred to as “the God particle”යන කොටස පමනක් කියවා ඇති බව අනිවාර්යෙන්ම කිව හැක නමුත් මෙමෙ පරීක්ෂනයේ මෙහි නියම නම Higgs_boson යන්න වේ.මෙය Peter Ware Higgs නමැති භෞතික විද්‍යාඥයා විසින් මුලික අංශුන් ගේ ස්කන්ධය පිලිබදව පෙර තිබුනු මතයට එරෙහිව ඉදිරි පත් කල මතයකි එය බෙහෝ දෙනාට ප්‍රියවු නුතන භෞතික විද්‍යාවෙ අංශු වාදය ලෙස හදුන් වයි.එය පරමානු වාදයේ නව පෙරලියකි,නැතුව එය දේව අංශුව ලෙස එතුමාවත් හදුන්වා නැත.එයට දේව අංශුව ලෙස නම දුන්නෙ ජනමාධ්‍ය තුලිනි”The Higgs boson is often referred to as “the God particle” by the media,”එයද සිදු වුයේ මේ සදහා ජනතාවගේ අවදානය යොමුකිරීම සදහාය,එසේම මෙම නම ඔවුන් සොයා ගත්තේ “The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?”යන පොතෙනි .මෙය රචනා කරනු ලැබුවේ නොබෙල් ත්‍යාග ලාබී Leon M. Lederman නැමැති භෞතික විද්‍යා මහාචාර්ය වරයායි,මෙම නම මෙයට දීමට හේතුව මෙම පොතමගින් මෙම අලුත් මතය සියුම් උපහාසයට ලක්කර ඇතිබැවිනි.
        එසේම මෙය මෙලෙස ජනමාධ්‍ය නම් කිරීම පිලිබදව බොහෝ විද්‍යාඥයින් නොසතුට ප්‍රකාශ කර ඇත.යලි කවර දිනකවත් ජනමාද්‍ය හැරුනු විට විද්‍යාඥයින් නම් එය දේව අංශුව ලෙස හදුන්වන්නේ නැත,දේව අංශුවක් පිලිබද සොයන්නේද නැත් මන්ද 15 හා 16 යන සියවස්වලදී ඔවුන් දේව අංශුව අමතක කර ඇති බැවිනි
        “the champagne bottle boson” යන්න Higgs boson හී අලුත් නම වේ

      • සියලූම සතුන් අද සිටිනා ආකාරයට එක වර පොලොව මත පහලවූවේ ඕපපාතිකවයැයි කියාද ඔබ කියන්නේ?
        මෙම පහලවීම සිදුවී දැනට වසර කීයක් ගතවී ඇත්ද?

        යන ප්‍රශ්නවලට ඔබ පිලිතුරු සැපයීමෙන් වලකි. ඔබ කියනා ආකාරයට ජලය ඝණ් වී පස සැදී ඇතිබව රිච්මන්ඩ් විදුහලේ විද්‍යා සිසුන්හට පමණක් උගන්වන්න. තව දුරටත් මෙවැනි දෑ ගැන වාදකිරීමට මම මාගේ කාලය යොදා නොගැනීමට තීරණය කලෙමි. ජලය ඝණවී හැදෙනාදේ අදිශීතකරණය විවෘත කල විට බලා ගත හැකිය. කවුදෝ කෙනෙක් බුදුන්ට අගව් රව නොකරන්න කියා මෙහි ලියා තිබුනා. මම හිතන්නේ ඔහු ඒ දේ කියන්නට ඇත්තේ ඔබට කියාය. දේව අංශුව යන්න කුමක්දැයිකීමට පමනකි මම සබැඳියාව දැමූයේ.
        ඔබගේ විද්‍යාව ඉගෙනගන්නා අය අද ඔබ ජීවත්වීමට පාවිච්චිකරන ඖෂධ වර්ග සැදුවානම් ඔබට අද බොන්න වෙන්නේත් ජලය ඝණවී හැදෙනවා කීදේ පමනකි.

      • There comes a time, Vasettha, when, after the lapse of a long, long period, this world died. And when this happens, beings have mostly been reborn into the Realm of Radiance [as devas]; and there they dwell, made of mind, feeding on rapture, self-luminous, traversing the air, continuing in glory; and thus they remain for a long, long period of time. There comes also a time, Vasettha, when sooner or later this world begins to re-evolve. When this happens, beings who had deceased from the World of Radiance usually come to life as humans… now at that time, all had become one world of water, dark, and of darkness that maketh blind. No moon nor sun appeared, no stars were seen, nor constellations, neither was night manifest nor day, neither months nor half-months, neither years nor seasons, neither female nor male. Beings were reckoned just as beings only. And to those beings, Vasettha, sooner or later after a long time, earth with its savours was spread out in the waters, even as a scum forms on the surface of boiled milky rice that is cooling, so did the earth appear.

        ඔබ වැනි උදවිය සමග තර්ක කරද වැඩක් නැත.මතක තබාගතයුතු එක දෙයක් ඇත එනම් පෘථිවියද වසාගනිමින් 70.9% ජලය ඇතිබවය.එසේම පිට සක්වල ජීවීන් පිලිබද සොයනා විද්‍යාඥයින් යම ග්‍රහ ලොවක් සොයාගත් විට ඔවුන් පලමුව සොයාබලන්නේ එම ග්‍රහ ලෝකය තුල ජලය තිබේද කියාය.පොලවේ පස් ඇතිඋනේ කෙසේද කියා ඔය දේව අංශුව සොයනා කට්ටියගෙන්ම අසා දැනගන්න.මට කටවත් විද්‍යාව ඉගැන්වීමට අවශ්‍ය නැත.නමුත් එය ඔබට අවශ්‍ය බවනම් හැගි යයි.එසේ විද්‍යාව ඉගෙන ගැනීමට යනවානම් දේව අංශුව පිලිබදව අමතක කරයාව වඩා හොදය.ඔබගේ ශරීරය තුලත් 76% ජලය ඇති බව

  32. if god make human and put DNA inside the body, why the hell he make monkeys and put 99% smiler DNA??

  33. මේ නිකන් පොතක් දෙකක් කියවලා හරියට ලෝකයම දැනගත්තා වගේ කට්ටියගේ කථාව.අනුන් ලියපු කියපු දේවල් අහගෙන ඒවා තමන්ගේ විදියට දාලා වැදගත් කමෙන්ටියක් දැමිමා කියලාද කටිටිය හිතන්නේ.නමුත් මේ සියල්ල තමන්ම දැනගත යුතු දෙයක් නේද?. සියලු ආගම් කතෘ වරු තමන් දැනගත්දේ ප්‍රකාශ කලේ. ඒ නිසා ඔවුන්ට ගරු කල යුතුය.ඔවුන් කාගේවත් පොතක් කියවා ප්‍රකාශ කල දේවල් නොවේ ඔවුන්ගේ ධර්මය. ඒ නිසා මේ විද්‍යාව කියලා පොඩිදෙයක් දැනගෙන අර දාර්ශණිකව හා තර්කාණු කූලව අදහස් ඉදිරිපත් කල ආගමික ශාස්තෘවරුන්ට අවලාද නැගීම මා අනුමත නොකරමි.ඔවුන් මෙතන වාද කරන මේ නිකමුන්(මමත් ඇතුලුව) සියල්ලට වඩා දශමයතින් හෝ බුද්ධිමත්ය යන්න මාගේ හැගීමය. එසේ හෙයින් ඔබලාගේ තර්ක ඔබලා අතර පමණක් පවත්වාගෙන යන්න.ඔබලාට නොගැලපෙන උසස් අයව මේ සදහා ඈදා ගැනීමෙන් වලකින්න.

    • Who has pulled religion founders to this discussion? Ppl here discuss teh content of religions and sciences. I cannot see anyone disgracing any religious leader.

    • හරියට හරි,මමත් ඒ දේ පිලිගන්නව

    • [[ඔබලාට නොගැලපෙන උසස් අයව මේ සදහා ඈදා ගැනීමෙන් වලකින්න.]]

      Where did you find this? Can you show me an example.

      I have been always avoiding criticizing religious leaders since some worship them and I respect the worshipers under humanity. Plus I think the religious leaders are praise-worthy ppl.

      But see the way how believers bring their leaders and force non-believers to believe in it since the leader is brainy or leader is always right. This part is even against Dhamma’s own preaching.

      And when you pull your religious leader you end up disgracing him/her on your own. But even on such occasions I fail to see a religious leader being disgraced.

    • තරමක කාලයක් මෙහි සටහනක් නොවැටීම නිසා, ටිකක් මේකෙන් ඈත් වන්නට අදහස් කළා. අවශ්‍ය නම් ඉහත සඳහන් මගේ බ්ලොග හරහා මා නැවත අවදි කරවිය හැකියි. ඉෂාන් ගෙන් හොඳ උත්තරයක් ලැබුනොත් අගෙයි.

      ගොඩක් දේවල් තැන් තැන් වල ලියා ඇති නිසා නැවත කියන්නම් මගේ ස්ථාවරය.

      - බුදු දහම මූලික ව ම පදනම් වන්නේ, එහි ඉගැන්වෙන සසරින් මිදීමට, භවය නතර කරන නිර්වාණය ලබා ගන්නා මාර්ගය පැහැදිලි කිරීමටයි. මෙය පුද්ගලයා කේන්ද්‍රීය ව බිහි වන්නක්. මෙහි ඇත්තක් ඇද්දැයි මා නම් දන්නේ නෑ.

      - පුද්ගල අත්දැකීම මත පදනම් වන නිසා, එය සත්‍ය වශයෙන් ම පවතින්නක් ද නැතහොත් ඒ පුද්ගලයා විසින් තමා රවටා ගැනීමක් ද කියා අන් අයට නිර්ණය කළ නොහැකියි. දහම එසේ පොදු නිර්ණයක් බලාපොරොත්තු වන්නේත් නෑ.

      - විද්‍යාව කරනුයේ මිනිසා ලොව පිළිබඳ දරන කුතුහලය නිසා තම අවබෝධය පුළුල් කරන “මොඩලයන්” තැනීමත් ඒවා වැඩි දියුණු කිරීමත්. මෙය පුද්ගලයා මත කේන්ද්‍රීය නොවන අතර එක් අයෙකුට තවකෙක් ගෙන්වා කට වචන විශ්වාසයක් [ඇදහීමක්] නැතිව පැහැදිලි කළ හැකියි.

      - තමන් හරි ද යන වග විද්‍යාව නිශ්චිත ව කියන්නේ නෑ. පරම සත්‍යයන් එහි නෑ. සැක කිරීම එහි කොටසක්. නොදැන සිටීම ලැජ්ජාවට කරුණක් නො වන අතර පොදු තත්වයක්. මොඩල් කිරීමක් පමණයි එහි සිදු වන්නේ.

      - විද්‍යාව යමක් පිලිගන්න විවිධ ක්‍රම වේද තියෙනවා. එහෙම මොකුත් නැතිව නිකම් කට වචනය පිලි ගන්නේ නෑ. හැබැයි ග්‍රීකයින් යුදෙව්වවන් බිහි කළ පැරැණි ක්‍රමවේද වල එල්ලී ඉන්නේ නෑ. ක්‍රමයත් ප්‍රශ්ණයට අනුව පරිණාමය වනවා. [If so Stephen Hawkings must be owning several parallel universes in his lab to experiment with, while Einstein museums must be exhibiting near-C private jets where he experimented]

      - පිලි නො ගත් දේ හෙලා දැකීම නොවේ විද්‍යාවේ ක්‍රමය. ඔවුන් එය තවම අප නොදන්නා දෙයක් ලෙසින් තබා ගන්නවා. පසුව වඩාත් හොඳ විදිහක් ආවොත් එය පිලි ගනීවි.

      - විද්‍යාවයි බුදු දහමයි එකිනෙකින් වෙන් වී [mutually exclusive] නෑ. ස්වාධීන ව [independant] ඉන්නවා පමණයි. ඔවුන් එකම මාතෘකා දෙවිදිහකට දකිනවා වෙන්න පුළුවන්.

      - ඒත් අරමුණු දෙකක්. බුදු දහමේ එන පරිණාමය ගැන දේශණය වැරදි යැයි අප මොහොතකට සිතමු. සංසාරයක් ඇත්නම්, නිර්වාණයක් ලබා ගන්නට ඉන් ඇති බාධාවක් නෑ. විද්‍යාව අනන්ත විශ්වය පැහැදිලි කිරීමේ නිරර්ථක උත්සාහයක් කරමින් දුකින් මිදෙන එක කල් දානවා කිව්වට, විද්‍යාවට කැමති අය ආසා එයටයි. සියල්ල බැරි නම් හැකි තාක් පැහැදිලි කරන්න. මේ දෙක ම තම කැමැත්ත. අවසන් දිනුමක් නෑ.

      - විද්‍යාවේ අද පවතින ක්‍රමවේද විසින් බුදු දහම අසාධාරණ ලෙස හෙළා දකිනවා කීම වැරදියි. ක්‍රමවේද වැරදි නම් අළුත් ඒවා යෝජනා කරන්න. පිළිගත හැකි ඒවා. කට වචන හෝ පුද්ගල අත් දැකීම් නොවෙයි. මොකද ඔවුන් රැවටී ඇත් දැයි අප නො දන්නා නිසා.

      - ඒහි පස්සිකෝ යන්න විද්‍යාත්මක ක්‍රමවේදයක් නොවේ, මොකද තනි පුද්ගල දැක්මක් පමණක් හරියි කියා හිතන්න බෑ. ඔවුන් රැවටී ඇත් දැයි අප නො දන්නා නිසා. බුදුන් ඒහි පස්සිකෝ කිව්වේ විද්‍යා සභාවකට නිබන්ධන දාන්න නොවේ, ඔහු සිතූ විදිහකින් පුද්ගල යහපත සළසන්න. මා එය නො ඇදහුවත්, ඔහුගේ අදහසට මා ගරු කරනවා.

      - ඔබ දහම තුළින් සත්‍යාවබෝධය ලබන්නට පුළුවන් කියා හිතනවා නම් “නොපමා ව” ඒ සත් කාර්යයේ යෙදෙන්න. විද්‍යාව ගැන මිත්‍යා මත වපුරමින් එය බුදු දහමත් එක්ක පටලන්නේ නැති ව.

      - ඔබ විශ්වය අවබෝධ කරමින් එහි අපේ දැනුම තවත් තීව්‍ර කිරීමට කැමති නම් විද්‍යා ගවේෂණ ගමනට එක් වන්න කුතුහලය නො ඇදහීම හා කරුණු සළකා බැලීම තුළින්. එය තුළ පරම සත්‍යයන් හොයන්න එපා. එය මොඩලයක් පමණයි. කළ හැක්කේ වැඩි දියුණු කිරීමක් පමණයි. නොදන්නා කම ගැන ආඩම්බර වන්න, එයයි ඔබට අළුත් දෙයක් සෙවීමට ඇති එක ම මග.

      - නිකමට හරි හිතෙනවා නම් බුදු දහම තර්කානුකූල හා විද්‍යාත්මක ක්‍රමවේදයකට ගෙන ආ හැකියි කියා, ග්‍රීකයින් හා යුදෙව්වන්ට බණින්නේ නැතිව කිසිත් නො අදහන මිනිසුන් හට පිලි ගත හැකි ක්‍රමවේදයක් බිහි කරන්න.

      - ඒක කර ගන්න බැරි උනාම විද්‍යාව බොරුයි කිය කිය මොන්ටිසෝරි තර්ක දමමින් මානසික ස්ව්‍යං වින්දනයක් ලබන්න එපා.

      ඔබ සැමට ජය.

      • Sujeewa, I hope you are OK with this -> http://www.secularsrilanka.com/discussions/sujeewa-kokawala/science-and-religion

        (your thoughts are too valuable to be just remained as a comment on a blog)

      • RJ,

        Cool as always.

        Thanks for posting my writing in a mainframe.

        Cheers.

      • ඔබ ඉල්ලු කරුනුමටත තර්ක කිරිම මම සිදු කොට ඇත කරුණාකර ඔබගේ පිලිතුරට මුල්ම පිලිතුරට යටින් ඇති මාගේ පිලිතුර කියවන මෙන් ඉල්ලමි.(On ඔක්තෝබර් 10, 2010 at 1:15 පෙ.ව. Ishan said: )

        (- බුදු දහම මූලික ව ම පදනම් වන්නේ, එහි ඉගැන්වෙන සසරින් මිදීමට, භවය නතර කරන නිර්වාණය ලබා ගන්නා මාර්ගය පැහැදිලි කිරීමටයි. මෙය පුද්ගලයා කේන්ද්‍රීය ව බිහි වන්නක්. මෙහි ඇත්තක් ඇද්දැයි මා නම් දන්නේ නෑ)

        මෙය සත්‍යයද කියා බැලීමට ඔබ ඔබ ගැනම සෙවීමට උත්සාහ කල යුතුය,ඔබ ඔබ ගැනම නොසොයා නොහොත් එම අත්දැකීම් විදින්නේ නැතිව යමක් පිලිබදව නිගමනය කල නොහැකියි නේද

        (පුද්ගල අත්දැකීම මත පදනම් වන නිසා, එය සත්‍ය වශයෙන් ම පවතින්නක් ද නැතහොත් ඒ පුද්ගලයා විසින් තමා රවටා ගැනීමක් ද කියා අන් අයට නිර්ණය කළ නොහැකියි. දහම එසේ පොදු නිර්ණයක් බලාපොරොත්තු වන්නේත් නෑ.)

        මෙම කරුනු පිලිබදව බුදුන් වහන්සේ “කාලාම සූත්‍රයේ” මනාව සදහන් කර ඇත එනම් යමෙක් කියු පලියට හෝ දැක්ක පලියට හෝ,ඇසූ පලියට හෝ මීට අමතරව තවත් කරුනු 10 ඔස්සේ යම් කරුනක් හෝ යම් දෙයක් පිලිගන්නා ආකාරය පැහැදිලිකර ඇත්.කරුණාකර පුලුවන්නම් මෙම සූත්‍රය කියවන මෙන් මම ඉල්ලා සිටිමි.මන්ද බොහෝ දෙනා සිතන්නේ බුද්ධ දර්මයත් අනෙක් ආගම් මෙන් එම ශාස්තෘ වරුන් කියතිබුනු නිසා හෝ පොත්වල ලියාතිබුනු නිසා පිලිගත එම ආගම් අදහන්නන් පිලිගන්නාක් මෙන් බුදුන් කියාතිබු නිසා පිලිගතයුතු දහමක් ලෙසය ,එය වැරදි මතයකි.මෙමෙ සූත්‍රය තුලි කුමන හෝ ආගමක් හෝ යම් විද්‍යාත් මක මතයක් හෝ නිවරදිව පිලි ගටහ් යුතු ආකාරය පැහැදිලිකර ඇත.
        මෙම සූත්‍රයට අනුව නූතන විද්‍යාව පවා යම් කරුනක් පිලිගනු ලබන්නේත් මෙම සූත්‍රයට අදාලව නේද යන්න ඔබ එය කියවුවාට පසු වැටහේ.මාගේ යෝජනාව ඉවත නොදමන ලෙස කාරුණිකව ඔබගෙන් ඉල්ලා සිටිමි.මතක තබා ගතයුත්තේ මෙම සූත්‍රය කියෙව්වා කියා බුදු දහම පිලිගන්නා ලෙස මම ඔබගෙන් නොඉල්ලන බවයි.

        [(විද්‍යාව කරනුයේ මිනිසා ලොව පිළිබඳ දරන කුතුහලය නිසා තම අවබෝධය පුළුල් කරන “මොඩලයන්” තැනීමත් ඒවා වැඩි දියුණු කිරීමත්. මෙය පුද්ගලයා මත කේන්ද්‍රීය නොවන අතර එක් අයෙකුට තවකෙක් ගෙන්වා කට වචන විශ්වාසයක් [ඇදහීමක්] නැතිව පැහැදිලි කළ හැකියි.]

        බුදුන් වහන්සේ ප්‍රකාශ කරන්නේත් මෙයමය එනම් ලොව පිලිබදව මිනිසාත්ල පවතින අවසානයකට පත්නොවන කෘතුහලය නිසා කවදාවත් සොයා නිම කිරීමට බැරි ලොවක් පිලිබදව මිනිසා සොයන බවයි.ඔබ කියනා පරිදිම විද්‍යාව කරනුයේ ලොව පිලිබදව අවබෝධය වැඩිකරනා මොඩලයන් තනීමය,එනම් කලෙන් කලට සොයාගනු ලබන අලුත් දත්තයන් මත මෙම මොඩලය වෙනස් වේ.සරලව කියනවා නම් 2010 තුල පවතින ලොවපිලිබද මතය 2050 දී ලොවපිලිබද පවතින මතයට වඩා වෙනස් බවයි,2050 මතය 2010 මතයට වඩා දියුණු හා 2010 මතය සංශෝදනය කර හෝ පැවති මතය සම්පුර්නයෙන්ම ඉවත්කර ඉදිරිපත් වු අලුත් මතයකි.
        නමුත මෙලෙස මොඩලයන් ඉදිරි පත්කිරීම 2050 නතර වෙන්න් නේද නැත.ප්‍රශ්ණය ඇත්තේ එතනය එනම් මෙය නතර වන දවසය නොහොත් සොයා ඉවර කරන දවසය එය ඔබටවත් මටවත් විද්‍යාඥයින්ටවත් කියන්න බැරිය.ඔබ පුනර්බවය පිලිනොගන්නේ නම් ඔබට ඔබ පිලිගන්නා දැන් පවතින මතයෙන් වැඩක් නැත මන්ද ඔබ මිය ගියාට පසු ඉදිරි පත් වන මතය පරන මතය ප්‍රතික්ෂේප කරන බැවිනි එය 3001 ඉදිරි පත් කලහොත් හැමෝම එයට හිනා වෙනු ඇත මන්ද 3001 මතය පරන මතයන් අබිභවා සිටින බැවිනි.එසේම මෙය සොයා ඉවරකරන තුරු ඔබට හෝ මට හෝ අපගේ දරුවන්ටවත් ජිවත් විය නොහැක
        ඔබ පුනර්බවය පිලිගත්තත් මෙය සොයා ඉවර කන දවසට අපි කොහේ සිටිද කියා කීමට බැරිය ජීවත්ව හිටියත් එය වටහා ගැනීමට තරම් අපි බුද්ධිමත්ව ඉපිද ජීවත්ව සිටියි කියාද අපිට කිව නොහැක.ඔබට මෙය වැටහුනානම් ඔබට තේරුම් යන එක දෙයක් ඇත එනම් යුරේකා යුරේකා කියා කීමට තරම් දෙයක් අද පවතින විද්‍යාව සොයාගෙන නැත මන්ද එය තවදුරටත් සොයනා බැවිනි තව අවුරුදු කීපයකින් අද පවතින සියල්ල බොරුවන බැවිනි.මෙය සොයා ඉවරකරන දවසට මෙම ලොකය තිබේද කියාත් සැකයක් ඇත.මෙම නිසා බුදුදහමවත්,අනෙක් ආගමක්වත් විශ්වාස කරනලෙස මම ඔබට නොකියමි.කල හැකි එකම දෙයනම් ඔබ ඔබගැනම සෙවීමයි
        [- විද්‍යාව යමක් පිලිගන්න විවිධ ක්‍රම වේද තියෙනවා. එහෙම මොකුත් නැතිව නිකම් කට වචනය පිලි ගන්නේ නෑ.]
        බුදු දහමත් පිලිගත යුතු ආකාරය බුදුන් වහන්සේ ප්‍රකාශ කර ඇත.(කාලාම සූත්‍රය] සෑම දෙයක්ම ප්‍රශ්ණ කිරීමකින් තොරව පිලි නොගන්නා ලෙස දේශනා කල උන්වහන්සේ බුදුදහම පමනක් ප්‍රශ්ණ කිරීමෙන් තොරව පිලිගන්නා ලෙස කිසිතැනකවත් කියා නැත.කවුරුන් හො එය ප්‍රශ්ණ කිරීමෙන් තොරව පිලිගත යුතුබ බුදුන් වහන්සේ කියා තිබෙනවායි කියනවානම් එය බොරුවකි.උන්වහන්සේ එලෙස කියා නැත.
        [- විද්‍යාව යමක් පිලිගන්න විවිධ ක්‍රම වේද තියෙනවා. එහෙම මොකුත් නැතිව නිකම් කට වචනය පිලි ගන්නේ නෑ. හැබැයි ග්‍රීකයින් යුදෙව්වවන් බිහි කළ පැරැණි ක්‍රමවේද වල එල්ලී ඉන්නේ නෑ. ක්‍රමයත් ප්‍රශ්ණයට අනුව පරිණාමය වනවා.]
        ඔබ මම කියුදෙයම සනාත කර ඇත.එසේම අද ඔබ භාවිතා කරනුලබන විධ්ධ ක්‍රම හෙට දිනයේ බොරු වියහැකියි නේද.එලෙස එම ක්‍රම දැඩි අනතුරක පවතිනවා නේද? අද විද්‍යාඥයින්ට ඇති ගැටලුවත් එයම නේද.අද පවතින විවිධ ක්‍රම සියල්ල වැරදියි කියා තව අවුරුදු කිහිපයකට පසුව විද්‍යාඥයින් විසින් ම කිව්වහොත් එම ක්‍රම උපයොගීකර ගනිමින් කල සියලු පරීක්ෂණ සහ සොයාගත් සියලු දේවල් බොරු බවට පත් වනවා නේද?

        [- පිලි නො ගත් දේ හෙලා දැකීම නොවේ විද්‍යාවේ ක්‍රමය. ඔවුන් එය තවම අප නොදන්නා දෙයක් ලෙසින් තබා ගන්නවා. පසුව වඩාත් හොඳ විදිහක් ආවොත් එය පිලි ගනීවි. ]
        ඔව් විද්‍යාවට පිලි නොගත් දේ හෙලා දැකිය නොහැක මන්ද එය යමක් පිලිගනුලබන්නේ සාක්ෂි මතය නොහොත් පරීක්ෂණ මතය,යම් දෙයක් පරීෂාකිරීමට යම් කරමයක් තිබිය යුතුය එසේ යමක් පරික්ෂාකිරී මට ක්‍රමයක් නෑකියා ඒඅ ඉවත දැමිය නොහැක මන්ද එය පරික්ෂාවට ලක්වන් දෙයෙහි දුර්වල කමක් නොව එය විද්‍යාවෙහි දුර්වල කමය පරික්ෂාවට ලක්වන දෙය පරික්ෂාකිරීමට යම් ක්‍රමයක් එය සකස් කර ගත යුතුය.ප්‍රශ්ණය ඇත්තේ එම ක්‍රමය සොයාගන්නේ කවදාද කියාය.

        [විද්‍යාවයි බුදු දහමයි එකිනෙකින් වෙන් වී [mutually exclusive] නෑ. ස්වාධීන ව [independant] ඉන්නවා පමණයි. ඔවුන් එකම මාතෘකා දෙවිදිහකට දකිනවා වෙන්න පුළුවන්.]

        මෙහි දී යම් තරමක් ඔබහා එකග විය හැක.නමුත් දකින ආකාරයෙන් කවුරු නිවැරදිද යන්න ගැටලුවක් ඇත.මා පෙර කියුලෙස විද්‍යාව යමක් දෙස බැලූ විදිහ වැරදි කියා සොයා ගතහොත් පරණ විදිහට නැවත එය දෙස බැලීමට නොහැකිය.

        [ඒත් අරමුණු දෙකක්. බුදු දහමේ එන පරිණාමය ගැන දේශණය වැරදි යැයි අප මොහොතකට සිතමු. සංසාරයක් ඇත්නම්, නිර්වාණයක් ලබා ගන්නට ඉන් ඇති බාධාවක් නෑ. විද්‍යාව අනන්ත විශ්වය පැහැදිලි කිරීමේ නිරර්ථක උත්සාහයක් කරමින් දුකින් මිදෙන එක කල් දානවා කිව්වට, විද්‍යාවට කැමති අය ආසා එයටයි. සියල්ල බැරි නම් හැකි තාක් පැහැදිලි කරන්න. මේ දෙක ම තම කැමැත්ත. අවසන් දිනුමක් නෑ. ]

        ඔබ මෙහිදී පරිනාමය හා සංසාරය පටලවාගෙන ඇත.සංසාර ගමන යනු යම් මිනිසෙක් අත්බැවු බොහෝ ගනනක් තම තෘෂණාව නිසා මිනිසෙකු ලෙසම පමනක් නොව වෙනත් ආකාරයේ සත්වයන් ලෙසත් ඉපදී මැරී ඉපදී මැරී ගමන් කරනා ගමනය.බුදුන් වහන්සේත් කියා ඇත්තේ අති දුර්ලබ ලෙස ලැබෙන මනුෂ්‍ය අත්බැව තුලදී සංසාර ගමන නැවැත්වීමට වහවහා නිවන් දැකීමට කටයුතු කල යුතු බවය,නැතුව ලෝකය ගැන සෙවීම නොවන බවයි.ලෝකය පිලිබදව උන්වහන්සේ දේශනා කර ඇත්තේ යම් පුද්ගලයන් උන්වහන් සේගෙන් ලොව පිලිබදව ඇසූ පරශ්නවලට පිලිතුරු ලෙසය
        අප්පමාදෝ අමත පදං-පමාදෝ මච්චුමෝ පද්ං
        අප්පමන්තා න මීයන්තී-යෙ පමත්තා යතා මතා

        නොපමාව නිවනට කරුනු වේ,පමාව මරනයට කරුනු වේ,නොපමා වු වෝ නොමැරෙත්,පමා වු වෝ මලවුන් වැනිය.
        සංසාර ගමන නිසාම තමා නිවන් දැකිය යුත්තේ

        ඔබ කියනා ආකාරයට එය වැරදියයි හිතමුකෝ,ඩාවින්ගේ පරිනාම වාදය හරියි හිතමුකෝ එය හරි උනා කියාලා ඔබට ලැබුනේ මොනවද කියා මට කියනවද,නමුත් ඔබ ඔතනින් සෑහීමකට පති වනවාද?

        මා මෙන් ඔබකියනා ආකාරයටම ආසාව නිසා බොහෝඅය විද්‍යාවට කැමතිය.ආසාව යනු තෘශ්නාව වේ එය කවර දාවත් අවසන් වෙන්නේ නැත.වෙන්නේ තවතවත් වර්දනය වීම පමනි.ඔබයමක් සොයා ගතහොත් ඔබ එය ඔබකී ආශාව නිසා එය සොයාගත් තැනින් නතර වෙන් නේ නැත.ඔබගේ දැඩි ආශාව නිසා ඔබ තව තවත් ඔබ සොයාගත් දෙය පිලිබද තවඩුරටත් සොයනුලබයි.මෙලෙස යමක් සොයා ගත්තත් එහි අවසානය කරා පැමිනීමට නොහැකිවීම නිසා තවතවත් දුකටම පත්වී තවතවත් එය ගැනම සොයයි.බුදුන් වහන්සේ කියන්නේ ඔය දුක ගැනය.සෙවීමේ ප්‍රතිඵලය ලෙස දුක ඇතිවේ නමුත් සොයා ඉවර කර නැතිබැවින් ඔබ තව දුරටත් සොයයි
        අවසානයේ සෙවීම නතර නොකලත් ඔබගේ ආයු කාලය අවසන් වී මියගියාටපසු ඔබතුල පැවති ඒ සෙවීමේ ආසාව නිසා නැවත ඉපදී ආයෙත් සොයයි.නමුත් කවදාවත් සොයා ඉවර කරන්න බැරිව දකිනා බුද්ධිමතා ලොව ගැන නොසයා නිවන සොයි.එනම් තමා ගැන සොයයි.මෙමේ සියල්ලට මුල තෘශ්ණාව බව තේරුම් ගත් දාට එය දුරු කර නිවන් දකියි.එසේම ලොව ගැන නොසොයා නිවන් දැක නිවන් දැකීමේ ප්‍රතිඵලය ලෙස ලෝකය ගැනද දැන ගනිමින් පරිනිර්වානයද සිදු කරයි.එනම් සිත නැතිකර නැවත් ඉපදීම නැතිකරයි.

        [විද්‍යාවේ අද පවතින ක්‍රමවේද විසින් බුදු දහම අසාධාරණ ලෙස හෙළා දකිනවා කීම වැරදියි. ක්‍රමවේද වැරදි නම් අළුත් ඒවා යෝජනා කරන්න. පිළිගත හැකි ඒවා. කට වචන හෝ පුද්ගල අත් දැකීම් නොවෙයි. මොකද ඔවුන් රැවටී ඇත් දැයි අප නො දන්නා නිසා. ]

        මෙය පෙරත් පැහැදිලි කර ඇත.මෙලෙස කීමටනම් මේ තත්වයට පත්ව බැලිය යුතුය එවිට එය හරිද වැරදිද කියා කිව හැක.මෙසේ නොකියා අඩුම ගනනේ එක සිතුවිල්ලක් වත් පාලනය කිරීමට උත්සාහ කල යුතුය.එහෙමවත් නොකර මෙලෙස කීම මෝඩ ක්‍රි යාවකි.
        [- ඒහි පස්සිකෝ යන්න විද්‍යාත්මක ක්‍රමවේදයක් නොවේ, මොකද තනි පුද්ගල දැක්මක් පමණක් හරියි කියා හිතන්න බෑ. ඔවුන් රැවටී ඇත් දැයි අප නො දන්නා නිසා. බුදුන් ඒහි පස්සිකෝ කිව්වේ විද්‍යා සභාවකට නිබන්ධන දාන්න නොවේ, ඔහු සිතූ විදිහකින් පුද්ගල යහපත සළසන්න. මා එය නො ඇදහුවත්, ඔහුගේ අදහසට මා ගරු කරනවා.]

        ඔබ ඒහි පස්සික යන ගුනය ගැන වරදවා වටහාගෙන ඇත.ඒහිපස්සිකෝ
        ගුණයට පෙර තවත් ගුන කීපයක් ඇත,මෙය වැඩෙන්නේ ඕපනයික ගුණයෙන් පසුවයි.මෙයපිලිබදව සරල ලෙස කියනවානම්,පංච ඉන්ද්‍රි‍යන්ගෙන් ලැබෙන රූප,ශබ්ධ,ගන්ධ,රස,ස්පර්ශ,හා මනෝ ධර්ම යනාදිය සැපයි,ආශ්වාද ජනකයි හා එය හරි වටිනවාය යන ලෙස තෘෂ්ණාවෙන් බැදී එය හරි වටිනවාය යනලෙස අවිද්‍යාසහගත දෘෂ්ටියකට සාමාන්‍ය සත්වයා වැටේ,නමුත් ඒහිපස්සික ගුණයට යම් කෙනෙක් පත්වතිබෙද ඔහු මෙලෙස අවිද්‍යාසහගත දෘෂ්ටියකට නොවටේ මන්ද පංචඉන්ද්‍රියන්ගෙන් ලැබෙන මෙම රූප,ශබ්ධ,ගන්ධ,රස,ස්පර්ශ,හා මනෝ ධර්ම යනදේවල් සැප නොව ඒවා තෘෂ්ණාව නිසා හටගන්නා බවත්,එම තෘෂ්ණාව නිසාම ඒවා සැපයි නොහොත් හොදයි කියා සිතෙන බව දකී.එනම් යම් ප්‍රත්‍යක් දැනුන විට එයට තෘෂ්ණාවෙන් නොඇලී එම ප්‍රත්‍යය ඒ ඒ තැනම ක්ෂය කරන නොහොත් නැතිකරන ගුනය ඒහිපස්සික වේ.අද මෙය බොහෝදෙනා එව බලව යන ලෙසට පමණක් අර්ත දක්වයි මෙය මෙම ගුනයේ සම්පුර්ණ අර්තය වේ
        ඔබකියානා අකාරයට එම ගුණය තුලින් කිසිවිටකත් විද්‍යාසභාවක නිබන්ධන දමානම් නැත ඒ එය ඔබට වැටහීඇති ආකාරයයි.
        අනිවාර්යෙන්ම එය පුද්ගල යහපත සලසයි එම නිසා ඔබ මෙන්ම මම ද එයට ගෞරව කරමි

        [ඔබ දහම තුළින් සත්‍යාවබෝධය ලබන්නට පුළුවන් කියා හිතනවා නම් “නොපමා ව” ඒ සත් කාර්යයේ යෙදෙන්න. විද්‍යාව ගැන මිත්‍යා මත වපුරමින් එය බුදු දහමත් එක්ක පටලන්නේ නැති ව.]

        ඔබ කීමටත් පෙර මම එම කර්යයේ නොපමාව යෙදී ඇතිබව සදහන් කරමි.විද්‍යාව ගැන මම කිසිවිටෙකත් මිත්‍යා මට වපුරා නැත.වපුරන්නේ ද නැත ,එය හා බුදුදහම පැටලවීම උත්සාහ කරන්නේද නැත මන්ද එය එසේ කිරීමට නොහැකි නිසාය.

        [- ඔබ විශ්වය අවබෝධ කරමින් එහි අපේ දැනුම තවත් තීව්‍ර කිරීමට කැමති නම් විද්‍යා ගවේෂණ ගමනට එක් වන්න කුතුහලය නො ඇදහීම හා කරුණු සළකා බැලීම තුළින්. එය තුළ පරම සත්‍යයන් හොයන්න එපා. එය මොඩලයක් පමණයි. කළ හැක්කේ වැඩි දියුණු කිරීමක් පමණයි. නොදන්නා කම ගැන ආඩම්බර වන්න, එයයි ඔබට අළුත් දෙයක් සෙවීමට ඇති එක ම මග. ]

        ඔබලා යන මගෙහි යාමට මට අවශ්‍ය නැත.ඔබ යන මග ගැන මම මෙයට පෙර පැහැදිලිකර ඇත.මම මාගැන සොයන මගෙහි යමි.එසේම ඔබ සොයනා දෙය මායන මගෙහි ගියවිට හමුවන බවද මම දනිමි.
        එසේම ඔබ ඔබේ වචනයෙන්ම ඔබගේ මග විස්තර කර ඇත එනම්[විද්‍යා ගවේෂණ ගමනට එක් වන්න කුතුහලය නො ඇදහීම හා කරුණු සළකා බැලීම තුළින්. එය තුළ පරම සත්‍යයන් හොයන්න එපා. එය මොඩලයක් පමණයි. කළ හැක්කේ වැඩි දියුණු කිරීමක් පමණයි.]ඔබම ඔබයන ගමනතුල කලහැක්කේ ඔබ හොයන දේ පිලිබද මොඩලයන් ඉදිරිපත් කිරීමත්,කලහැක්කේ වැඩිදියුනු කිරීමත් පමනක් බව ඔබම කියා ඇත.මම ඔබට කීවේත් එයමය.ඔබ කියූලෙසම මා නොදන්නා දේවල් බොහො ඇතිබව මම දනිමි,එසේම මා මෙම ගමන යන්නෙත් තෘෂ්ණාව පිලිබද මම එම නොදන්නා දේවල් සෙවීමටය.හැබැයි කිසිවිටකත් මම සියල්ල දන්නවා කියානම් කියා නැත

        [- නිකමට හරි හිතෙනවා නම් බුදු දහම තර්කානුකූල හා විද්‍යාත්මක ක්‍රමවේදයකට ගෙන ආ හැකියි කියා, ග්‍රීකයින් හා යුදෙව්වන්ට බණින්නේ නැතිව කිසිත් නො අදහන මිනිසුන් හට පිලි ගත හැකි ක්‍රමවේදයක් බිහි කරන්න. ]

        එසේ කිරීමට අවශ්‍ය තාවක් නැත මන්ද බුදුදහම තර්කානු කූල හා විද්‍යාත්මකද වේ.එසේම මම ග්‍රීකයන්ට හා යුදෙව්වන්ට බැන්නේ නැත,නමුත් ඔබනම් ඔවුන්ට බැන්නා කියා ඔබ මතක්කලොත් ඔබට මතක්වෙනු ඇත.ක්‍රම වේද බිහිකිරීමට මට අවශ්‍ය තාවක් නැත මන්ද නියම ක්‍රම වේදයන් ඉතා තර්කානු කූලව බුදුදහම ඉදිරි පත් කර ඇත.

        [ඒක කර ගන්න බැරි උනාම විද්‍යාව බොරුයි කිය කිය මොන්ටිසෝරි තර්ක දමමින් මානසික ස්ව්‍යං වින්දනයක් ලබන්න එපා.]

        මම කොපමන කරුනු කීවත් තේරුම ගැනීමට තරම් තර්කානු කූල මනසක් නැත්තම් මට කිරීමට දෙයක් නැත.මම මොන්ට් සොරි තර්ක දැම්මෙත් නැත එසේ කිරීමට අවශ්‍යත් නැත.සේ කර මානසික ස්ව්‍යං වින්දනයක් ලැබීමටද මට අවශ්‍ය නැත.

        bonne courage.

      • කීමට අතපසු වු දෙයක් ඇත එනම් ඉහත ලියුම් කරු විසින් කියා ඇති ආකාරයට කුකුලන් සහ කිකිලියන් දේවලෝකයේ සිට පැමින ඇතැයි කීම මම පිලිනොගනිමි.

      • @Ishan: I am impressed about your knowledge of Buddhism. I invite you to investigate the epistemology within Science too, something that you would not learn in school.

        BTW “Kalaama Sutthra” is the most popular Sutthra among the people with a Buddhist background who defend science. I would be really surprised if anyone who argued for Science has not hear of it. It is the only Suthra that I quote from Buddhism in my own writing, apart from “Malunkya Putta Wattu”. I hope you know the Malunkya Putta Wattu, summary of which can be codenced as this “oh, Malunkya Putta, if you are in search for the answers to those metaphysical questions, then you are in the wrong shop. I do not do that business. My business is to alleviate human suffering, and knowing or not knowing answers to those metaphysical questions does not help that process”

        One of my fellow secularist has put following comment in http://indi.ca/2010/10/joseph-campbell-on-love-video which I thought is relevant in this discussion too.

        ——————————-

        // They much favor science over religion and posit the former as able to explain everything//

        First of all, those who are religious think that atheists think that “science explains everything”. This, I think is mainly because religious people measure atheists in their own image. Most people are religious because for them science does not explain “everything”, therefore to know the answers to the questions that science does not ask in the first place, they resort to non-sciences, and then get satisfied with the answers therein.

        Secondly, atheism is the other side of theism. They are people who reject God concept. Apart from that an atheist could go ahead and reject science too. Being an atheist does not necessarily mean they have accept science. Anyway, the brand of atheists represented by Dawkins and Co. firmly believes in science. In more accurate terms, they believe in scientific methodology of building knowledge.

        There could be atheists that could believe that science explains or will explain “everything”. However, then they ”believe” in science for the wrong reasons. The first question is; what is this “everything” means. Science can answer the question “where is my car key?”, “is my wife pregnant?”, “what happens when I die?” (ans: you get decomposed and become part of the earth). However if you ask “what happens in my next life?”. “do animals have a soul?” then science will tell you that those concept are not included in any of scientific models, and hence is not answerable. Similarly science will not be able to answer the question “what kind of wood Pinocchio was made of”. If the fairly-tale that introduced the concept Pinocchio does not say that, then science cannot. Same goes for the “Soul”.

        Scientists, atheists and ‘whateverists’ who like scientific methodology should like it for its beauty (yes ‘beauty’) and the results it brings to make our lives easier and happier. If anyone “believe” in science thinking that they will be able to find out some objective truth about life, universe and everything……. then I have to say that Sorry I don’t think that is the objective of mainstream science. If one wants to find the answer to the question of life, universe and everything, then one should read “Hitchhiker’s guide to the Galaxy” http://en.wikipedia.org/wiki/Phrases_from_The_Hitchhiker‘s_Guide_to_the_Galaxy#Answer_to_the_Ultimate_Question_of_Life.2C_the_Universe_and_Everything_.2842.29

  34. Signs of cheap logic.

    [[මේ නිකන් පොතක් දෙකක් කියවලා හරියට ලෝකයම දැනගත්තා වගේ කට්ටියගේ කථාව]]

    All who are opposing our ideology as fools who read just some dumb book. You are lower than us. Trying to win argument by personal rejection.

    [[අනුන් ලියපු කියපු දේවල් අහගෙන ඒවා තමන්ගේ විදියට දාලා වැදගත් කමෙන්ටියක් දැමිමා කියලාද කටිටිය හිතන්නේ]]

    This problem is not in ppl who discuss science here. They are explaining their understanding. Copy-paste-force is the way how religion is pushed here.

    [[නමුත් මේ සියල්ල තමන්ම දැනගත යුතු දෙයක් නේද?.]]

    Ppl who discuss science seem to know facts on their own, See who lacks own understanding.

    [[ සියලු ආගම් කතෘ වරු තමන් දැනගත්දේ ප්‍රකාශ කලේ. ඒ නිසා ඔවුන්ට ගරු කල යුතුය.]]

    Everyone is talking eiother what they know or what they believe. Anyway we shud respect any person. But we have the right to question.

    [[ඔවුන් කාගේවත් පොතක් කියවා ප්‍රකාශ කල දේවල් නොවේ ඔවුන්ගේ ධර්මය.]]

    Leaders maybe preaching their Dhamma. But their supporters here are parroting their books and preaching. Reading the books is Ok, if you understand and explain it on your own. All my explanations here are my own understanding. If I borrow some pharse I will note it then and there.

    [[ ඒ නිසා මේ විද්‍යාව කියලා පොඩිදෙයක් දැනගෙන අර දාර්ශණිකව හා තර්කාණු කූලව අදහස් ඉදිරිපත් කල ආගමික ශාස්තෘවරුන්ට අවලාද නැගීම මා අනුමත නොකරමි]]

    Nobody does that. Nobody said anything bad to religious leaders. But those who think that “විද්‍යාව කියලා පොඩිදෙයක්” have said utterly wrong facts and offending arguments about science.

    [[ඔවුන් මෙතන වාද කරන මේ නිකමුන්(මමත් ඇතුලුව) සියල්ලට වඩා දශමයතින් හෝ බුද්ධිමත්ය යන්න මාගේ හැගීමය]]

    Indeed your perception. It won’t mean that you’re right. Secondly even if you’re right anyone has right to question. Thirdly the article is critical of science and we’re trying to make is clear that this article’s sci interpretations are wholly wrong.

    One reason I keep on writing here is since this school is a very highly regarded school and I think that kjids are reading these nonsense posts. It shud be made clear that they have right view on science. So I do not accept this claim “වාද කරන මේ නිකමුන්”

    [[එසේ හෙයින් ඔබලාගේ තර්ක ඔබලා අතර පමණක් පවත්වාගෙන යන්න.ඔබලාට නොගැලපෙන උසස් අයව මේ සදහා ඈදා ගැනීමෙන් වලකින්න.]]

    We did not get them out, but some are telling us to believe as they’re such and such, which we have to oppose as the preachers status is immaterial fopr reasoning. Only believers look for preachers status.

    Most of your arguments sound like Christian, not the Buddhist way of opposing arguments.

  35. @ishan

    “ආපෝ,තේජෝ,වායු,පටවි,වර්ණ,ගන්ධ,රස,ඕජා ගැන අහලවත් තිබ්බද?”

    අතීතයේ මිනිසා පදාර්ථය සෑදී ඇති ආකාරය පැහැදිලි කල ක්‍රම කිහිපයක් විය. ඝණ, ද්‍රව, වායු යන්න ඉන් එකක් විය.
    නමුත් නූතන මිනිසා පදාර්ථය සෑදී ඇත්තේ මුල ද්‍රව්ය එකසිය ගනනකින් බව සොයා ගත් අතර සෑම මුල ද්‍රව්යක් ම ප්‍රෝටොන, ඉලෙක්ට්‍රොන ආදි වශයෙන් බෙදීමටත්, ඒවා තව දුරටත් බෙදීමට හැකිබවටත් සොයාගෙන ඇත.
    ඒනිසා 21ක් වන ශතවර්ෂයේ ජීවත් වන අපි නැවත ආපො, තේජො, වායො .. ගැන කතා කිරීම මානව වර්ගයාටම කරන නිග්‍රහයකි.

    ලොව කායික එක්වීමකින් තොරව ස්ත්‍රීයක් ගැබ් ගන්නා ආකාරය පවා පැහැදිලිකරන එකම දහම බුදුදහමයි.
    බුදු දහමෙහි මෙබඳු පැහැදිලි කිරීමක් නැත. අපේ රටේ ගැහැණුන් මිලියන ගනනක් සිටී. කී දෙනෙකුට සංසර්ගයකින් හෝ කෘතිම ශුක්‍රාණු තැන්පතුවකින් තොරව ළමයින් හම්බ උනාද?

    ජීවීන් ඇතිවීමට හේතුව තෘෂ්ණාව
    කිසිවක් නොතිබුණ හිස් අවකාශයක් තුල තෘශ්ණාවක් ඇති වුනේ කෙසේ ද? දෙවිකෙනෙක් මැව්වාද?

    “අභ්භස්සර නැමැති බ්‍රහ්ම ලෝකයේසිට පැමින ඕපපාතිකව මෙලොව තුල හටගෙන ඇත,සූර්යාගේ හට ගැනීමටත් පෙර,මිනිසාගේ මනස පාපයට නැබුරුවු ආකාරය අනුව අනෙක් සත්වයන් හටගෙන ඇත.”

    ආභස්සර බ්‍රහ්ම ලෝකයෙන් පැමිණ සත්ව ස්වරූප ගැනීම දැන් නැවතී ඇති හැඩයි. නැතිනම් අපිට දිනපතා නව ජීවී විෂේශ හමුවිය යුතුය.

    • ඔබ කියනා ආකාරයටම පරන පරමානුවාදය දැන් දැන් ප්‍රතික්ෂේප වී අලුත් අංශුවාදයක් බිහිවී ඇත,ආපෝ,තේජෝ,වායු,පඨවි ලෙස බුදුන් හදුන්වා ඇත්තේ සියල්ල සැදී ඇති මුලිකම අංශු මිස පදාර්ථ නොවේ ඔය සෑම පර්මානුවක්ම වෙන කල හැකිඋපරිම ලෙස වෙන්කල පසු ලැබෙන අවසාන අංශු 4 මෙය බව ප්‍රකාශ කර ඇත,වර්ණ,ගණ්ධ,රස හා ඕජායනු ගති 4 කි මෙම ගති 4හා මුල් අංශු 4 එක්වී සියල්ල නිර්මානය වන බව ප්‍රකාශ කර ඇත.එසේම ශුද්ධාශ්ඨක ලෙස තවත් පරමානු වර්ගයක් පිලිබද ප්‍රකාශ කර ඇතිඅතර,ඒවා 28 ආකාරයකට යෙදෙනා ආකාරයද විස්තර කර ඇත.නැතුව මේවා පදාර්ථ නොවේ

      [බුදු දහමෙහි මෙබඳු පැහැදිලි කිරීමක් නැත. අපේ රටේ ගැහැණුන් මිලියන ගනනක් සිටී. කී දෙනෙකුට සංසර්ගයකින් හෝ කෘතිම ශුක්‍රාණු තැන්පතුවකින් තොරව ළමයින් හම්බ උනාද?]

      මේ පිලිබදව සදහන් වෙන්නෙ කෝසල සූත්‍ර යේය.කොසොල් රජතුමා ගැහැනියක් ගැබ්ගතහැකි ආකාර් පිලිබද අසන පැනයකට දුන් පිලිතුරකි,ලිංගික ක්‍රමයෙන් තොරව සිඩුවන ක්‍රම තුනක් එහි සදහන් වේ කරුනාකර එය කියවා බලන්න.එසේම මෙම හැකියාවන් නැතිඋන ආකාරයත් එහිම සදහන් වේ,

      [ආභස්සර බ්‍රහ්ම ලෝකයෙන් පැමිණ සත්ව ස්වරූප ගැනීම දැන් නැවතී ඇති හැඩයි. නැතිනම් අපිට දිනපතා නව ජීවී විෂේශ හමුවිය යුතුය.]

      පරිනාමයත් නැවතී ඇති හැඩයි මන්ද නැත්නම් අපිට දිනපතා පරිනාමය වන වානරයෙක් හමුවන බැවිනි

  36. “බුදු දහමෙන් පෙන්වන්නේ ලෝකයේ තිබෙන සත්‍ය ස්වභාවයයි. එය විද්‍යාගාරයක් තුළ කිසිසේත් කළ නොහැකිය. ”

    A broken clock will tell the correct time twice a day! Junk theories in religions also predict correct observations once in a while! If that is science (or truth as you may say), you are carrying a broken clock my friend.

    If you want to really know ‘what is science’ and what is ‘pseudo science’, here is a link for some self education:

    http://sites.google.com/site/secularsrilankalibrary01/file-cabinet/FeynmanonScience.pdf?attredirects=0

    http://sites.google.com/site/secularsrilankalibrary01/file-cabinet/Popper%2CScience-conjectures%26refutations.pdf?attredirects=0


  37. නූතන විද්‍යාවේ සඳහන් වන පරිනාම වාදයද විද්‍යාඥයන් විසින් පෙන්වා දී ඇති ප‍්‍රචලිත ප‍්‍රකාශයකි. පරිනාම වාදයකින් මිනිසා නිර්මාණය වී ඇති බවත් සඳහන් කරයි. මේ කියමනද බුදු දහමට අනුව බැලීමේදී බැහැර කළ යුතු සංකල්පයකි. මිනිසා පරිණාමය වූයේ වානර කුලෙන් බව මතුකර පෙන්වා දීමට උත්සාහ කර ඇත. එසේ නම් අද වානරයන් නොමැති විය යුතුය. මිනිසා විතරද පරිණාමය වි ඇත්තේ. එදා මදුරුවා අදත් ඒ අයුරින්ම දැකිය හැකිය.

    Theory of Evolution DOES NOT claim that we arrived from modern monkeys. The genetic evidence, fossil evidence, geological time line evidence all converge to the conclusion that HUMANS AND MODERN MONKEYS SHARED A COMMON ANCESTOR, a PRIMATE from the past.

    I am sorry, your arguments are logically inconsistent and completely inaccurate understanding of the theory of evolution. Please study evolution from a science text book…

    • Also there is no requirement that the original species to ‘extinct’ to make room for the new species. (see http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation)

      It is true that humans did not evolve from modern primates, but humans and modern primates all evolved from a common ancestor. However, if that ‘common ancestor’ also had a habitat somewhere that is fit for its survival, then that ancestor would have remained the same species, while spawning other species.

      For example it is said that modern shark and modern cockroach remained almost the same, while so many other species evolved and got extinct.

      Now I know for a fact that for ‘Ishan and likes’ what I said above and what he says about ‘origin of species’ sounds the same. I quote from Darwin and he quote from Buddhist literature. Different books different arguments. Now Ishan, thats what you think, right?

      @Ishan: If you knew about the difference between ‘verifiable and falsifiable human created knowledge based on empirical evidence’, and the ‘dogma’, you would not have said most of what you said here. Therefore I suggest that you first understand the difference between ‘human created knowledge’ and so called ‘god given’ or ‘esoteric’ knowledge.

      Ishan, other than your faith and the faith of countless others, there is no empirical evidence to prove that the model you are proposing is viable or useful. Also let me ask what the use of the model that you are explaining here? How does it helps to overcome the samsara, which is the core objective of Buddhism.

  38. We get these kinds of nutters in every culture/religious denomination.
    It stems from this need of the “believers” to somehow “rationalize” their dogma/religion
    and make it more attractive to the (this happens at a subconscious level of course) non believers
    Also it is pathetic attempt to legitimize a dogma that was at some point losing its legitimacy in society.

  39. Its also a little more complicated than that. This claim is not a new one.
    This is the local Buddhist equivalent of say the intelligent design dogma or the Islamists Harun Yahya type “arguments”

    It is an attempt to make the dogma more relevant amonst “hipper” amongst the modern technological and scientific intelligentsia and of course to make the said dogma seem more attractive to the masses and notably to the younger population (take the argument that the monks keep repeating a lot these days “modern youth are more religious than we think, they may listen to [insert the name of a pop group/artist here] but they also wear their pirith nool no?” ).

    This tactic has worked to some extent. The modern posh-Buddhist subscribed to this kind of view back in the 90s (and has quite the following nowadays!) and I see that like most ideas it has taken some time to trickle down from the posh-Buddhist ‘burbs around Sri Jayawardanapura to places like Galle etc. Also I’m not surprised that a “Teacher” wrote this article up. Teachers have been committing atrocities such as this for as long as I can remember.

    Much of what I’ve wanted to say has been said by some of the dissenters here (not understanding the meaning of “science” for example) so I wont repeat any of the arguments.

    Buddhism is Scientific you say? One word for you – “reincarnation” :)

    Cheers all!

  40. I think it’s time to have a separate website for Science vs. Religion debates.
    WHO’S WITH ME ??!!

  41. ව්ද්‍යාවටත් ආගමටත් දෙකටම එකවර “ගේම දෙන” මෙවන් මතවාද වැපිරවීම මේ දවස් වල හැමතැනම.

    ව්ද්‍යාව පිලිබඳ ඉශාර සහ අජිත් කුමාර කියූ දේවල් අනුව මට සිතන්නට වෙන්නෙ ව්ද්‍යාවේ ඇති ‘මොඩල’ ගැන මිස එහි ක්‍රමවේදය (scientific method) ගැන අවබෝධයක් මොවුන්ට නොමැති බවයි. ‘පරිණාම වාදය’ මොඩලය ගැන විවේචනය කරන්න ව්ද්‍යාව තුල කිසි බාධාවක් නැහැ. ව්ද්‍යාත්මක ක්‍රමවේදය තුල සිටිමින් ‘පරිණාම වාද’ මොඩලයෙ අඩුපාඩු ප්‍රශ්න කිරීම ඉතා හොඳ වැඩක්. ඊට වඩා හොඳ මොඩලයක් ඇත්නම් ඉදිරිපත් කිරීම ඊටත් වඩා හොඳ වැඩක්. හැබයි ඔබගෙ ක්‍රමවේදය විද්‍යාත්මක ක්‍රමවේදයට වඩා වෙනස් නම්, විද්‍යාත්මක මොඩල විවෙචනය කරන්න ඔබට බැහැ.(කරල තේරුමක් නැහැ) ඒ වෙනුවට ඔබට විද්‍යාත්මක ක්‍රමවේදය විවෙචනය කරන්න පුලුවන්. (question the methodology of creating knowledge itself, rather than models created using the methodology.

    නලින් ද සිල්වා ඇදුරු තුමා ඉස්සර කලෙ අන්න එක. එතුමා මොඩල නොව කෙලින්ම ක්‍රමවේදය ප්‍රශ්න කලා. (I learned the word ‘epistemology’ for the first time from Prof Nalin’s writings) විද්‍යාත්මක ක්‍රමවේදය කියන්නෙ දැනුම ගොඩ නැගීමෙ එකම ක්‍රමය නොවන බව එතුමා අපිට පෙන්වා දුන්න. එතුමාගෙ ගැලරියට මේ වෙනසෙන් එච්චර වැඩක් නැති බවත් (බොහෝ විට වෙනස නොතේරෙන බවත්) වැටහුනාට පස්සෙ එතුමා ගෝත්‍ර වාදී පදනමක සිට මොඩලයන් විවෙචනය කිරීම පමනක් ප්‍රමානවත් කියල හිතුව කියල තමයි මට හිතෙන්නෙ. එතුමාගෙ ගිරා පෝතකයන් එතුමා කී දෙවල් පුනරුච්චාරනය කරනවා මිසක්, එතනින් එහාට ගොස් නැති බවයි මට පෙනෙන්නෙ.

    ගුරා හිටගෙන අහවල් දේ කරන කොට, ගෝලයො දුව දුවා ඒ දේ කරන්න යාමෙන් සිදුවන හත් පොලේ ගා ගැනීම තමයි මේ පෙනෙන්න තියෙන්නෙ.

  42. බොහෝ දෙනෙක් ඉදිරිපත් කරන ලද කරුනු මැයට අදාල නොවේ.
    01. මා නැවතත් කියන්නේ පරිනාම උපකල්පනය දැන් යල් පිනූ එකක් බවය.මෙහි කොමෙන්ට් දැමූ අය ඩාර්වින්ගේ ජීවින්ගේ සම්භවය නැමැති පොත සම්පූර්නයෙන්ම කියවා බලන්නේ නම් මැනවි.
    02. පරිනාම උපකල්පනයෙහි වරද සහගත දත්තයන් නිසාම වර්තමානයේ දියුණු රටවල් සමහරක් පාසැල් විෂය මාලාවෙන් එය ඉවත් කොට ඇත.එහෙත් නොදියුණු රටවල් තම මුතුන් මිත්තන් වානරයන් ගෙන් පැවතෙන නිසාදෝ තවමත් මෙම යල්පිනූ උපකල්පනය උගන්වති.!

    • In Western countries, the inclusion of evolution in science courses has been mostly uncontroversial, with the exception of a few areas of the United States. There, the Supreme Court has ruled the teaching of creationism as science in public schools to be unconstitutional. Intelligent design has been presented as an alternative explanation to evolution in recent decades, but its “demonstrably religious, cultural, and legal missions” have been ruled unconstitutional by a lower court.”

      http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_and_evolution_in_public_education

      දැන් මොකද කියන්නෙ?

  43. “පරිනාම වාදය සත්‍ය නම් දැනුත් පරිනාමයවන සත්වයෙක් හම්බවෙන්න ඕනනේද?”

    මේ කතාව කියපු පුද්ගලයා ගැන මට දුකයි. පරිනාමය කියන්නේ අවුරුද් 100 වගේ අපේ ජීවිත කාලයේ වෙන දෙයක් නෙවෙයි කියන මූලික දැනුමවත් නැතුව මෙ වගේ ලිපියක්ට පිළිතුරු ලියන්න එපා

  44. fukak ms<s;=re

    fjí wvúfha ixialdrljre f,i wmg tjQ m%;spdr j,g ms<s;=re oSug fu;rï m%udo jQfha wehsoehs Tn is;kq we;' thg ms<s;=r kï Tng ;rï yÈiaishla wmg ke;s njhs ' wdOHd;añl f,djg mEhQ úoHdfõ ysre u~, jk uyd ùr iïnqÿ rdfcda;a;uhdKkaf.a ur remq wud úoHdj iqÿiq fudfydf;aoS msmsreug ,la ùu úYaj O¾u;djhs ' tlsfkldf.a nqoaê uÜgï úúO nj wms oksuq ' ;jÿrg;a myokafka kï tlsfkldf.a Y%oaOd ù¾h i;s iudê m%{d Yla;Ska " mdró Yla;Ska fjkiah ' iudk jQ mxp WmdodkialkaO ke; '
    wms iEu ;;amrhla ;;amrhla mdidu ñksiqka fyj;a wfkld y÷kd.kafkuq ' flfkl= mdúÉÑ lrkq ,nk jpk uÕska tu flkdf.a .=Kd;aul nj oek .; yel ' th fjí wjldYhlg muKla widOdrK úh fkdfya '
    úoHdj yd nqÿoyu w;r we;s in|;dj úuiSu jkdyS wdOHd;añl ðú;hg lsis÷ m%fhdackhla f.k fokakla fkdfõ ' th jkdyS od¾Yksl m%mxphls ' {dK uKav,fha mD:Q,;a;ajhg th jeo.;a fõ ' ,dxflah od¾Yksl ixjdohkaf.a b;sydih wmg ms<s;=re tjQ ys;j;=kaf.a nqoaOHq;af;ackh msKsi fufia ieflúka u;la lruq '
    1 NslaIQka /l.;a nqoaêuh iïm%odh
    j,afmd, rdyq, ysñ f¾reldfka pkaoúu, ysñ n,kaf.dv wdkkao ffu;%h ysñ ví tia lreKdr;ak fla tka ch;s,l lgql=rekafoa [dKdkkao ysñ
    2 úoHdj yd nqÿou iïnkaO l< iïm%odh
    pkaok chr;ak fþ flamS wdßhr;ak .%ekaú,a O¾uj¾Ok msá¥fõ isßOïu ysñ iqika; .=K;s,l w¾cqk o fidhsid
    cd;sl Ñka;k ixjdoh
    .=Kodi wurfialr k,ska o is,ajd pïmsl rKjl
    4 úoHdfõ od¾Yksl nj .ek iïm%odh
    k,skao is,ajd yd pïmsl rKjl hk whf.a mqj;am;a ixjdoh Tjqkaf.a wkq.dñlhka w;r mdf¾oS isÿjk .=áneg yqjudre lsßï olajd ÿr È. hk ,oS
    5fg%dÜialsjdoS l,d úpdr
    ,dxflah jdudxYslh Ök " reishka kHdh w¾nqoh ksid fnÈK' ;jo iqpß; .ï,;a jfrl ir;apkaø l=,lhg myr ÿka w;/ miqj ta yd tla úh 'lS¾;s nd,iQßh mshiS,s úfþ.=Kisxy fuysoS úfYaI jev fldgila lrk ,oS ' úl%undyq lreKdr;ak udlaiajdohg " nqÿou f*%dhsâ fvÍvd ,ldka *qflda iïnkaO lr .;s '
    6 ksõgka .=Kisxy wkaf;daksfhda .%dñiaÑ yryd we;s l< oE
    7 fla tka ´ O¾uodi jekakka b;sydi;rkh iïnkaOj we;s l< iïm%odh
    8 .kkd: Tfífialr ;ïnhshd jekakjqka udkj ÈHdj yd iudc úoHdj weiqfrka l< ixjdo
    9 ta ã mS l,kaiQßh f,dj wjidk od¾ykslhd f,I úka.iaghska oelaùu
    10 fviauka u,a,sldrÉÑ udlaiauh udkjjdoh .ek we;s l< l:d
    11 tia î ã is,ajd ,xld f.dú;ek .ek we;s l< m%jdoh
    12uydhdk ;ka;%hdk woyia .ek ví tï .=K;s,l .=Kmd, O¾uisß jekakjqka we;s l< jdo
    13 fidaur;ak nd,iQßh idxoDIaáljdoh .ek ,shQ oE
    14 ohdka ch;s,lf.a foaYmd,k lsheúu
    15 ckm%sh ixialD;sh ms<sn| woyia
    16 mYapdoa kjHjdoS m%jdo
    frdydka yd oSma;s fuys m%uqL úh
    17 ohf,lals; fN!;slh we;=¿ fN!;sljdoh yd fN!;sl úoHdj w;r in|;dj .ek k,ska o is,ajd fmrÈ. iq<x yd iudcjdoS YSIH ix.uh w;r we;s jQ ixjdoh
    fuhg wu;rj fldjq¾ jekakjqkaf.a fya;+jdoS ix.ï wdÈh;a úh
    fï ish¨ m%jdo yd m%mxp nqoaêl,ïNs; od¾Yksl oekqukah ' bkaøSh m%;HlaIhkah '
    fïjdg tlajQ kj;u ixjdohla f,i wms wfma fjí wjldYhu wms úiskau y÷kajuq '
    binary1001011 පද්දා ishara: Nuwan Kumara කොලූ මුදිත Jehan StrawberryKiss Appuhami kaushalya Gurudeniya Asanka Ritigala Jayasena vipul ttuyuuy charles darwin001sujeewa ගලපාෙගා ඇට මැස්සා Ganesh udityha
    hk mskaj;a Wmdil uy;ajre wfma ixjdoh *Sâ nela lr ;sìK' ta ieuf.a yd w¨f;ka fï ixjdohg tlajk ieuf.a oekqu msKsi ,shk ,sms ud,djl m<uqjekak fuhhs
    fukak ms<s;=re
    kQ;k úoHdfõ ish,a lreKQ bkaøSh m%;HlaI fõ' mß.Klho tfiah' kqjka ;=< we;s je/È wjfndaOh kï l¾u mqk¾Nj wdoS m%mxp w;skaøSh m%;HlaI njhs' kqjka uy;df.a wjfndaOhg fuu j.=j olajuq '
    úoHdj nqÿoyu
    fya;=M, JdHdhls O¾u;djls
    m%;HlaI bkaøsh w;skaøsh
    moku wkd¾h wd¾h
    ±lau f,!lsl f,daflda;a;r
    m¾fhaIKd.drh fN!;slh wdOHd;añlh
    WmlrKh úoHdfjka Wmka ;dlaIKh keKefika Wmka m%{dj
    wegjqu lh uki
    kHdh mxfÉkaøsh h:djfndaOh
    j,x.=;dj ld,h yd wjldYhg hg;ah ld,h yd wjldYh blaujd,hs
    wjidkh ks¾udKh ks¾udKh

    ks.ukh # úoHdfjka nqÿoyu ú.%y l< fkdyel'
    nqÿoyfuka úoHdj ú.%y l< yel'

    l=udr m%;sY; .ek l:d ;rhs ' oyï ueKsl ngysr fõoh yd iei÷u ;=< .Ks; úoHdfjka l:d lroaoS m%;sY; fkdue;=j mdúÉÑ lrkqfha fudkjdo @ fuu ,smsh yßhg lshjkak' nqÿ úÿ oï iu l< fkdyels nj tys wka;¾.;j we;'
    we;a; wmg wfma u; ;sìh fkdyel' ksrfmalaI nqÿ u;h mruhhs ' kuq;a ys;j; ksrfmalaI oyu wm lshkafka idfmalaI f,djlgh' tl, nqÿ ysñ .;a WodyrK l,g idfmalaI úh' wog iß,k f,i WodyrK .ekqu nqÿ oug myr .eiSula fkdj nen<ùuls ' WodyrKhla f,i nqÿ ysñ mrK n÷ka j,g w¨;a jhska jla l<d fia tl, iudc jd.afldaIhg kj wre;a ÿkafkah' WodyrKhla f,i nuqKka .%ka: ;=kla ;%sfõoh f,i y÷kajoaÈ nqÿ ysñ wNs[d ;=kla ;%sfõoh f,i y÷kajk ,o'S nqÿ ou wjfndaO lr .ekqug leue;s f;ld idïm%odhsl fkdúh hq;=h ' úma,ùh úh hq;=h' uyd ùrhd wkq.ukh l< hq;=h'
    fldÆ wfmka m%Yak úuid fkd;sìK' tfy;a fuh t;=ud ,dxflah fjí wjldYfha lshjQ Nhdklu fjí ,shuk hehs i|yka lr ;sìK ' ys;j; Tn ksfodia kï ìh jkafka l=ugo@
    ieuf.au oekqug ,laúh hq;af;a fuu fjí wvúh mdi,l fjí wvúhla fkdj" iajdëk tlla njhs ' tfy;a mdi,l fn!oaO ix.uhl kj ks¾udKd;aul mshjrlska fuh wdrïN lf<u'q tys woyi fuu fjí wvúh tla mdi,l tla ix.uhlg iSud jQjla fkdjk njhs' ßÉukaâ wdÈ úoHd¾Ò;=udgo lsj hq;af;a fuhhs ' woyia oyila .efgk ;ek fidªre nj;a th jkdyS ßÉukaâjrekaf.a ks¾udKYS,S oyfï ryi nj;a u;lhg kÕd .kq uekeú '
    w;s olaIhka yemafmk úg w¨;a oE ìys fjhs ' wfma wdÈ isiqjd lshkafka wmg tl;ek m,afjk f,io@ fuu fjí wvúfha ;sôß f.h ßÉukaâ úoHd,hhs ' fuh fmdaIKh jQfha tysuh' kuq;a fuh .efgkafka tu ixialD;sh ;=< fkdj " tu ixialD;sho wh;a iudcfhah' kuq;a tuÕska tu ixialD;sh ugis¿gq jkq we; ' Tm uÜgï jkq we; ' thhs úh hq;a; ' ^fuu wjldYfha ixialdrljre ;sfokdf.ka ßÉukaâ wdÈ YSIHhka jkafka fofofkl= muKs ' m%;sY;hla f,i .;a l, fuys ixialrKfhaoS ;=fkka tlla isÿ jkafka fjk;a mdi,a ixialD;shl wfhl= w;sks &
    mßKdujdoh .eUQre ksid miqj l:d lruq '
    uqÈ; fuys úoHdj je/os nj;a iudc yd Y=oaO – iajNdúl úoHd mg,jd.;a;la nj;a lshhs ' fu ,shkafka úoHd{fhl= fkdfõ ' tksid tys je/È fmkjd ksje/È lrk f,ig úoHdfõ fl< meñK we;ehs is;sh yels Ung wdrdOkd lruq '
    fcydkag wms tla fjuq ' úþcd hkak ihkaia j,g fmr<d ihkaia hkak úoHdj f,i fy¿jg fm/¿u ksid fu fodi we;sj ;sfí ' tfy;a fuu ix.ufha miq.sh foaYk ÈkhloS ihkaia hkakg kj jokla ks¾udKh úh ' ta fidhqjhs ta wkqj ridhk úoHdj hkakg ridhk fidhqj f,i wmg wjeis kï Ndú; l< yel' ^lshjkak 2010 wf.daia;= 01 is¿ñK mqkal,i&
    iafg%dafnßlsiag lsjhq;af;a wdOHd;añl Yla;sh mod¾Pfha iEu wjia:djloSu l%shd;aul jk njh's Tng wjeis kï ta .ek l< yels úoHd;aul mÍlaIKhlao túh yel' th l<fyd;a mrudKqj njd oel .l yels jkq we;' wjeis kï b,a,d ysákak'
    wmamqydñ úoHdfõ ieÕjqKq nqÿ ou;a nqÿ ofï ieÕjqKq úoHdj;a .ek fiõjdkï fyd|hs fkao@
    flfkl=f.a Wmdê úNd. wdÈfhka ta flkdf.a nqoaêh ;SrKh fkdlrkq uek ßá., fy<hdfKks'
    ks¾wd.ñl ßá., ñ;=rd lshkq ,nk l=uka;%Kfha t;=udo fldgialrefjl= ù oehs iel isf;a 'fn!oaO ;,sndkhla .ek l:khg fmr fn!oaO hkafka uQ,O¾uh f;areï .kak' fn!oaO hk jpkh nqÿ jokla fkdjk nj Tn fkdokafkao@ ' yels kï fn!oaO hk jpkhg md,s jpkhla ;%smsglfhka fmkakak 'fn!oaO ls;=Kq wdoS idxialD;sl fNao iïuq;s fõ ' uydhdk ySkhdk fika jc%Hdk wdoS f,i fndÿ ixialD;su lShla weoao @ fï ixialD;s w;r ;r.fhaoS ngysr úoHd ixialD;sh f,dj mqrd jHdma; fõ ' fn!oaOfhla ke; ' we;af;a ksjka u. hk fyda fkdhkafkda muKs '
    wegueiaido ;j;a mßKduh jQjdkï fyd|h '
    wms ms<s;=re ÿka mskaj;=ka wmg;a ms<s;=re Èh hq;=h 'woyia oelaùfuka j<lsñ hk wd|duh m%ldYh fkdl< hq;=h ' flfkla woyia oelaúfuka j<lsñ hk m%ldYh lrkqfha " Tõ hk ms<s;=r oSug ,þcdjla we;s jQ úgh ' tfy;a wfma fjí wjldYh ,þcdfjka hq;= Wkag újD; ùu ;=< tys fld,sá tl .ek m%YAkhla qwe;s úh yel' ,þcdj hkqo laf,aYhls ',þcd ìh ke;s ùug ry;a úh hq;=h ' tksid wms;a tlal f*aia gq f*aia yemafmkak '
    oeka wms wð;a uy;d wu;l fldg wfma ixjdoh yryd iDcq igklg msúfiuq '
    wdOHd;auh f;areï /;a flkd úYaj Yla;sh iuÕ iïnkaO jQfjls ' mykla m;a;= fldg úYaj Yla;sh ud¾.fhka hula isÿ lr .ekSu ngysr úoHdjg wkqj meyeÈ,s l< yelaflla isàkï jydu bÈßm;a jkq uek '
    m<uqj we;s jqfKa lsls<so @ ì;a;rho@
    mßKdujdoh we;a;o @
    f,dalfha Ñka;k j¾. folls ' f¾Çh yd pl%Sh f,ih ' ngysr úoHdj f¾Çh Ñka;khls ' tksid fï foflka tlla fmr miq úh hq;=h ' kuq;a fmros. Ñka;kh thg jvd mD:Q,h' ÈhqKqh ' ngysr ufkdafõoh y÷kd .;af;a Wvq yd há ys;a muKs ' ku;a wNsO¾ufha ys;a 17 la we; '
    k,skao is,ajdg wkqj isxy< fn!oaO mßKdujdohla f.dvkeÕsh hq;=h ' wms fuu fjí wvúfhka kj m%jdohla újD;j f.dvkÕuq '
    thg wms kula ;nd .ksuq ' th jkdyS úmßKdujdohhs ' ta ku oeóug fya;=j fuf;la we;s ish,ajdo ;=,kh jQfha mßKdu fjñks ' wms tu ld,Sk Ñka;kfhka ñfouq '
    nqÿ ou w.a..[a[ iQ;%h ;=<ska bÈßm;a lrk oelau iuÕ ii|ñka bÈßhg huq '
    ñksid we;¿= i;=kaf.a mßKduh wms fN!;sl m%ckk l%shdj,sh ;=< lsÍlaIKh l<o" tys we;s wvqj fuhhs ' ñksiqka oy fofkla .kak ' tu oy fokd fN!;sl m%ckkh ;=< ñksiqka f,i ìys jQ nj we;a;ls ' kuq;a fmr NjfhaoS ta oy fokd foúfhla " n%yaufhla " ñksfila " ;sßifk;a "fm%a;fhla úh yel' tfia kï t;ek we;s mßKduhla ke; '
    fN!;sl YÍrhla ìys jqKo Y=l%dKqfõ fyda äïnfha ys; fkd;sìK' tfia kï ys; wdfõ fldfykao@ th foúhka jykafia uejQjlao@
    wfkla w;g nqÿ oyug wkqj Wm;a úê y;rls' tksid fuh mßKduhg wkqj isÿjkakla fkdj máÉp iuqmamdofha Nj mÉphd cd;s wkqj isÿjkals '
    ysf;a " i;a;ajhdf.a fyda úYajfha uq, .ek nqÿjre l:d fkdfj;s ' fya;=j" wúoHd ;Kayd iys; i;=kag ta fkdfmfkk fyhsks ' th fiõfjd;a ys; Wu;= fõ' tksid uq.,ka ysñ k;r jQ ;ekska wdrïN lrkakg ljfrl= fyda hkafkao ta .ek lSu fkdj ys;=u mjd ksireh '
    wo jroaod we;af;a lsls<s yd ì;a;rh folla f,i .ekSfuks ' th tlla fyda folla fkdfõ ' tfia ke;akï f;jekafkla fuys isào@ ke; ' tl fol fyda ;=k ke;s ;ek" fjk;a Ok fyda RK w.hla oelaùu ksireh ' tksid ìkaÿjg taug isÿ fõ ' ìkaÿj kï Y=kHhs ' tkï ksjkhs ' ksjk wkka;h fyda wkka;h fkdùu fyda ta w;r;a fkdùu fyda iam¾Y fkdlrhs '
    m<uqj ;sls<s we;s jQ nj mxp WmdodkialkaOh weiqfrkao Umamq lr fmkaúh yel' wmf.a fojk ms<s;=r yryd th u;= lr oelaùug n,dfmdfrd;a;= fjuq'

    ksje/È nqÿ ou ud¾. M,djfndaOhhs
    ta .ek l:d lrkafkda ÿ,Nh ' tksid wmg ,sms tjk whg mßYS,khg iqÿiq uQ,dY% fufia ks¾foaY lruq ' Tn okakd ;j;a tjka uQ,dY% wef;d;a tajd wmg oekqï fokak ' tfy;a uÕ M, ,dNSkahehs lshd.kakd fndreldrhkag wfma fjnh ;=< bvla ke; '
    fndr,kafoa iqfndaOd fufyKsh
    jyrl wNhr;kd,xldr ysñ kd Whfka wßhOïu ysñ
    fldiaj;af;a wßh úu, ysñ
    j;=re.u kkaoisß ysñ
    lsrsn;af.dv [dKdkkao ysñ
    lgql=rekafoa [dKdkkao ysñ
    mhd., kkao ysñ
    oxlkafoa Oïur;k ysñ
    uvj, Wmd,s ysñ
    msá¥fõ isßOïu ysñ
    .,s.uqfõ [dKoSm ysñ
    wcdka pd ysñ
    fn,a,k [dKúu, ysñ
    ks,ka; fyÜáf.a
    ohdr;ak rKisxy
    i;kafoaj uqre;ekafyajd
    ieneúkau olajf;d;a ud¾.M, wjfndaO fkdl< lsisu .sysfhl= fyda meúoafol fn!oaOfhl= ^wß iõfjl= & fkdfõ ' wkaO nd, mD:.ackhka ÿßkau ÿre l< hq;=h ' wms th O¾udkql+,j lrf.k hkafkuq '
    fï lreKq fyd|ska wOHkh fldg wms;a tlal igkg tkq ' wm wdorh lrkafka igka joskakkag ñi ìfhka uq¿.ekafjkakkag fkdfõ ' igfkla fjf;d;a ch merÿu fyda iu nj ysñh ' iyDohks " ch merÿu fyda iu nj wms fnod .ksuq ' tfy;a fuu újD; wNsfhda.hg ìh jkakkag f;dard .ekqug we;af;a tla úl,amhls ' ta wfma fjí tl yela lsÍuhs ' tf,io lrk f,io wms wNsfhda. lruq ' ula ksido h;a O¾uh rlskakd O¾uh úiskau wdrlaId lrk fyhsks ' th ljr ld,djldYhloS jqj wldNsfhda.s;h ' fjí wjldYh jkdyso wksÉp – ÿlaL – wk;a;jQjls ' wms th mjd Ndú; lrkqfha wms ;ju;a ry;a fkdjQ ksidh '
    ms<s;=re wjika ke;' fuh wk;=re weÕùula muKs'
    KAZ +AERO TNT + HANS = ixialdrljre

  45. Human or Animal Evolution is just a so called SCIENTIFIC theory introduced by a person called Charles Darwin, whom you all consider as a SCIENTIST. But we should humbly say that he who passed away sometime ago had no clear idea about VIDYAVA. What his Science did was just interpreting a cyclic process which begins after any LOKA VINASAYA, and ends at the beggining of the next LOKA VINASAYA. However one’s awareness of the evolutionary process of animals or humans won’t help him to attain NIBBANA or MARGAPALAVABODHAYA. So even for you all there would be no benefit in wasting your valuable time, money etc. to explain and discuss about the evolution. As we think the awareness of evolution didn’t help even ALMIGHTY DARWIN to attain NIBBANA.

    And the next thing is; you all are having a big problem regarding the words SCIENCE and VIDYAVA. The age old translation given to the English term SCIENCE as VIDYAVA cannot be justified at all. VIDYAVA is a Sanskrit word which originated in India even before Sixth Century B.C. and that was used only to refer to MARGAPALAVABODHAYA and such concepts which exceeded the limits of our Five Senses and this World. So that means VIDYAVA is a concept that is LOKOTHTHARA. Therefore SCIENCE which explains the nature (WORLDLY MATTERS AND CONCEPTS – LAUKIKA) and its subsets – like animals, plants, microbes and many such things – cannot be interpreted with the term VIDYAVA. We all should try to understand that SCIENCE is a MITHYAVA and it is never VIDYAVA.

    Therefore the Sanskit term VIDYAVA and the Pali equivalent VIJJAWA and the HELA equivalent VIDUVA should not be used to refer to SCIENCE. SCIENCE means just SOYUNA, which means: THE SUBJECT THAT EXPLORES (THE WORLD). So we hope you won’t mix up SCIENCE and VIDYAVA hereafter. That’s all for now.
    MAY YOU ALL ATTAIN NIBBANA – MAY THE TRIPLE JEM BLESS YOU !

    • @Ganushka Randula: Language like everything else evolves and meanings of words establish due to usage. At some point in time ‘Vidyawa’ was chosen as the Sinhala translation for ‘Science’. So unfortunately for you, we are stuck with that word now and only a grand scale revisionist approach can change that.

      It is good to know that religious folks like you consider scientific exploration and modelling of the world around us is a ‘useless’ process. I hope the folks like you should also stay away from mass media (infrastructure of which is built on top of cutting edge scientific innovations ) and use whatever other means evangelize your dogma.

      The parasites like you reject science, yet use all the scientific tools available to you to spread your dogma. If you did not understand why the word ‘parasite’ is applicable to you, and if you got offended by that, here is why ->”parasites are creatures that uses a particular (biological) system to sustain themselves while doing harm to that system”

      Surprisingly, the parasites like you are very common (please read -> http://muditha05.wordpress.com/2010/10/16/this-is-for-unevolved-monkeys ) and in fact are a threat to the scientific advancement. So the scientific advancement is now a battle between parasites and contributors.

      • @Ganushka Randula: In my second thoughts, I thought that I was too harsh on you in my previous comment. I got little emotional. In fact you did not say that whole of science is “useless” in your comment. You rather said that science is a mundane activity as opposed to “lokoththara”. I can agree with you on that comment. So, please accept my apologies for the hasty comment that I made previously. However, I have to repeat that there are a lot of parasites around us that harm the scientific advancement of the humankind.

        Also I have to point out that Charles Darwin just the guy who proposed the evolutionary model. He is valued for that. However, so many evolutionary biologists contributed to the evolutionary model after him. For example, Richard Dawkins proposed the gene centric model as opposed to the species centric model of Darwin. Gene centric model successfully explains why traits like altruism (පරාර්ථකාමය pararthakaamaya), although not beneficial of the survival of the individual organism, is beneficial to the survival of the gene. This model also explains how’morality’ as we know it today helped human gene to survive and why morality is an innate sense of us humans.

      • Mr. Jayasena, accordifing to your definition I am a parasite. I should say that I accept the title, PARASITE you have given to me, because I am really a parasite(this is a logical acceptance honouring YOUR BELIEF). As you have mentioned I use all the scientific equipments and scientific knowledge available to me in order to meet all my day to day needs. Though I use many scientific equipments I don’t worship them or consider them as the most valuable, almighty, supreme, and holy things in the World. If I were living in a primitive World where there are no scientific achievements, inventions, equipments; I will be spending my life -by some means- and die at the end of it(life).I will be living and dying at both, the presence and at the absence of science. No difference !

        As I know science is not a(biological)system. It is just a means of exploration, innovation and invention. According to MODERN METHODOLOGISTS there isn’t a proper method / system in scientific exploration.Thus there is no system/ method in science.

        I should say that I am not a threat to scientific advancement. You have misunderstood the case. The thing is I don’t care science, its development and its advancement. So don’t be afraid of a battle to develop science, I have no intention to disturb contributors like you.

        The thing I believe according to Buddhism is that science won’t help me to attain NIBBANA or to make my next birth better.

        As I don’t have a great scintific knowledge, you may find mistakes in what I have mentioned. So pleae correct them, if you find any. Your sophisticated comments are warmly welcomed !
        MAY THE NOBLE TRIPLE GEM BLESS YOU !

    • “The selfish gene” would be a very good read http://en.wikipedia.org/wiki/Selfish_gene (which I have not read as yet myself).

      It is the gene that is ‘selfish’ (a metaphor only. Please do not take literally) and not the organism.

      For example, the a parent could give their life, to protect their genes (genes in their offspring), and not themselves.

      The altruistic organisms are the ‘best fit’ for the survival of the fittest ‘gene’.

      So the ‘survival or the fittest’ is another metaphor that should not be taken literally.

      The only thing that you should take literally is the ‘natural selection’, understanding of which only needs some common sense. (See my examples in previous posts)

    • I couldn’t mention about what you have stated about SCIENCE and VIDYAVA.That is why I am commenting again. As you have mentioned, the meanings of words change with their evolution. The sinhala term RAJA WASALA is a good example. Its exact meaning is THE ENTRANCE TO THE PALACE. But with its evolution now it is used to refer to PALACE. However this new, evolved meaning cannot be considered correct at all(according to the grammar). So it is the same thing with SCIENCE and
      VIDYAVA. It is a wrong usage. You needn’t to worry about a revolutionary approach to establish the correct usage in the society. The ones who know the correct thing will use it in the correct manner. We can simply educate and inform the common public about the correct usage, in a peaceful manner.

      As you know the correct usage try to use it. Don’t worry about others. They will learn little by little.

      By the way I should say that you are a good gentleman who corrects your own mistakes in a humble manner. I appreciate it. But I should say that you haven’t done a big mistake, which is harmful enough to apologise. Because lifeless words can’t harm a living being. So don’t be emotional in these discussions.
      Wish you all the success !
      May you be fortunate enough to attain NIBBANA !

      • @Ganushka Randula: As long as you accept that different people have different needs, goals, values systems and different measure of ‘happiness’ and you go your own path and let other go down on their own; we are at peace brother!

        All I wanted to do here is to correct the blatantly wrong information provided regarding science and its methodology (VIDHAYA or SOYUWA or whatever in Sinhala you like to call it)

        I got worked up in a similar manner as you would yourself would have got worked up if some ignorant person said in a scientific forum that Buddhism is all about idol worshiping and praying for good luck for oneself. Clearly that is not a correct definition, but just describing what “so called Buddhists usually do”.

        Similarly, I wanted to correct misinformation about science. If no misinformation and distortion of science is done anymore. I am done here too. Just like you don’t have any interest in contributing to the development of science, I don’t have any interest in contributing to the “path to Nibbana”. Nevertheless just tell me once you get there. You can find me in Secular Sri Lanka forum.

        Here I will make one more post in Sinhala to define in more detail what science is.

  46. නලින් ද සිල්වා ඇදුරු තුමා සහ එතුමාගේ ගෝල බාලයන්ද, එතුමාගේ වචන පුනරුච්චාරනය කරන ගිරා පෝතකයන්ද, නවීන විද්‍යාවට “බටහිර ක්‍රිස්තියානි” ලේබලය අලවා එය ගර්හාවට ලක්කරන්නේත්; තවත් කට්ටියක්, තම තමන්ගෙ ආගමේ ඇති සංකල්ප නවීන විද්‍යාවේ සංකල්ප භාවිතයෙන් ඔප්පුකොට, ඉන්පසු එසේ ඔප්පුකල සිය ආගමෙ සංකල්ප භාවිතා කොට, නවීන විද්‍යාව යනු වැඩකට නැති හිස් සංකල්ප ගොඩක් බව ඔප්පුකරන්නේත්; නවීන විද්‍යාවේ පිහිටෙන් දියුනුවූ සන්නිවේදන මෙවලම් භාවිතයෙන් වීම යුගයේ මහා විහිලුව නොවන්නේ කෙසේද යන්න යමෙක් මට පැහැදිලි කරත්වා!

    අන්තර්ජාලය සහ වෙනත් නොයෙකුත් මුද්‍රිත සහ විද්යුත් මාධ්‍ය යනු විද්‍යාවෙ නවීනත මෙවලම් රාශියක සහසම්බන්ධයෙන් එකලස් කොට ඇත්තක් බව, මෙම මෙවලම් භාවිතයෙන් විද්‍යාවට උඩ පැන පැන තලනා මේ පරපෝෂිතයන් දන්නවාද? (පරපෝෂිතයා: කිසියම් පද්ධතියක ආධාරයෙන් ජීවත්වෙමින්, එම පද්ධතියට කිසිම උපකාරයක් නොකරනු පමනක් නොව, පද්ධතියට හානි ගෙනදෙන්නා)

    මෙම පරපෝෂිතයන්ට කන්ට බොන්ටද, අදින්න පලදින්නටඩ, යන්ට එන්ටද විද්‍යවේ මෙවලම් නිර්මානයකොට දෙනගමන්, එම පරපෝෂිතයන්ගෙන් විද්‍යාව අරක්ෂා කර ගැනීමටද විද්‍යවේ පෙර ගමන් කරුවන්ට සිදුවී ඇත.

    කුඩාකල එන්නත් කොට, වසංගත වලින් බේරාගත් බැවින්, මේ හාදයන්ට දැන් නවීන වෛද්‍ය විද්‍යවේ සහ ජීව විද්‍යවේ නිස්සාර බව ගැනත් කතා කල හැක.

  47. මෙය කුමක්දැයි මට එතරම් වැටහීමක් නොමැත, විහිළුවක් දැයි නොදනිමි. නමුත් “Sajitn Sachira විසින්, ඔක්තෝබර් 15, 2010 at 10:17 ප.ව.” දමා ඇති කොමෙන්ටුව සිංහල යුනිකෝඩ් වලට පරිවර්තනය කල විට මෙසේයි. (ඔහු පැරණි ක්‍රමයට මෙහි තම පණිවිඩය සඳහන් කලේ ඇයි දැයි මා නොදනිමි.) එය නොකියවා අත්හල අයෙක් වෙත්නම් මා එය සිංහල යුනිකේතයන්ට හරවා නැවත මෙහි නැවත පල කරමි. අවශ්ය කෙනෙක් වෙත්නම්
    http://ucsc.cmb.ac.lk/ltrl/services/feconverter/ භාවිතාකර
    DL-Manel-bold. –> Unicode හෝ FM Abhaya –> Unicode
    වැනි පරිවර්තකයක් භාවිතකර තමාටම උත්සහ කර බැලිය හැකියි. ස්තූතියි.

    On ඔක්තෝබර් 15, 2010 at 10:17 ප.ව. Sajith Sachira said:
    මෙන්න පිළිතුරු

    වෙබ් අඩවියේ සංස්කාරකවරු ලෙස අපට එවූ ප්‍රතිචාර වලට පිළිතුරු දීමට මෙතරම් ප්‍රමාද වූයේ ඇයිදැයි ඔබ සිතනු ඇත. එයට පිළිතුර නම් ඔබට තරම් හදිස්සියක් අපට නැති බවයි . ආධ්‍යාත්මික ලොවට පෑයූ විද්‍යාවේ හිරු ම~ල වන මහා වීර සම්බුදු රාජෝත්තමයාණන්ගේ මර රුපු අමා විද්‍යාව සුදුසු මොහොතේදී පිපිරුමට ලක් වීම විශ්ව ධර්මතාවයි . එකිනෙකාගේ බුද්ධි මට්ටම් විවිධ බව අපි දනිමු . තවදුරටත් පහදන්නේ නම් එකිනෙකාගේ ශ්‍රද්ධා වීර්ය සති සමාධි ප්‍රඥා ශක්තීන් , පාරමී ශක්තීන් වෙනස්ය . සමාන වූ පංච උපාදානස්කන්ධ නැත .
    අපි සෑම තත්පරයක් තත්පරයක් පාසාම මිනිසුන් හෙවත් අනෙකා හඳුනාගන්නෙමු . කෙනෙකු පාවිච්චි කරනු ලබන වචන මඟින් එම කෙනාගේ ගුණාත්මක බව දැන ගත හැක . එය වෙබ් අවකාශයකට පමණක් අසාධාරණ විය නොහේ .
    විද්‍යාව හා බුදුදහම අතර ඇති සබඳතාව විමසීම වනාහී ආධ්‍යාත්මික ජිවිතයට කිසිඳු ප්‍රයෝජනයක් ගෙන දෙන්නක් නොවේ . එය වනාහී දාර්ශනික ප්‍රපංචයකි . ඥාණ මණ්ඩලයේ පෘථූලත්ත්වයට එය වැදගත් වේ . ලාංකේය දාර්ශනික සංවාදයන්ගේ ඉතිහාසය අපට පිළිතුරු එවූ හිතවතුන්ගේ බුද්ධ්‍යුත්තේජනය පිණිස මෙසේ සැකෙවින් මතක් කරමු .
    1 භික්ෂූන් රැකගත් බුද්ධිමය සම්ප්‍රදාය
    වල්පොල රාහුල හිමි රේරුකානේ චන්දවිමල හිමි බලන්ගොඩ ආනන්ද මෛත්‍රය හිමි ඩබ් එස් කරුණාරත්න කේ එන් ජයතිලක කටුකුරුන්දේ ඤාණානන්ද හිමි
    2 විද්‍යාව හා බුදුදම සම්බන්ධ කළ සම්ප්‍රදාය
    චන්දන ජයරත්න ඡේ කේපී ආරියරත්න ග්‍රැන්විල් ධර්මවර්ධන පිටිදූවේ සිරිධම්ම හිමි සුසන්ත ගුණතිලක අර්ජුන ද සොයිසා
    ජාතික චින්තන සංවාදය
    ගුණදාස අමරසේකර නලින් ද සිල්වා චම්පික රණවක
    4 විද්‍යාවේ දාර්ශනික බව ගැන සම්ප්‍රදාය
    නලින්ද සිල්වා හා චම්පික රණවක යන අයගේ පුවත්පත් සංවාදය ඔවුන්ගේ අනුගාමිකයන් අතර පාරේදී සිදුවන ගුටිබැට හුවමාරු කිරිම් දක්වා දුර දිග යන ලදී
    5ට්‍රොට්ස්කිවාදී කලා විචාර
    ලාංකේය වාමාංශිකය චීන , රුසියන් න්‍යාය අර්බුදය නිසා ඛෙදිණ. තවද සුචරිත ගම්ලත් වරෙක සරත්චන්ද්‍ර කුලකයට පහර දුන් අතරැ පසුව ඒ හා එක් විය .කීර්ති බාලසූරිය පියසීලි විඡේගුණසිංහ මෙහිදී විශේෂ වැඩ කොටසක් කරන ලදී . වික්‍රමබාහු කරුණාරත්න මාක්ස්වාදයට , බුදුදම ෆ්‍රොයිඩ් ඩෙරීඩා ලකාන් ෆුකෝ සම්බන්ධ කර ගති .
    6 නිව්ටන් ගුණසිංහ අන්තෝනියෝ ග්‍රාමිස්චි හරහා ඇති කළ දෑ
    7 කේ එන් ඕ ධර්මදාස වැන්නන් ඉතිහාසතරනය සම්බන්ධව ඇති කළ සම්ප්‍රදාය
    8 ගනනාථ ඔබේසේකර තම්බයියා වැන්නවුන් මානව දි්‍යාව හා සමාජ විද්‍යාව ඇසුරෙන් කළ සංවාද
    9 ඒ ඩී පී කලන්සූරිය ලොව අවසාන දාර්හනිකයා ලෙෂ වින්ගස්ටයින් දැක්වීම
    10 ඩෙස්මන් මල්ලිකාරච්චි මාක්ස්මය මානවවාදය ගැන ඇති කළ කථා
    11 එස් බී ඩී සිල්වා ලංකා ගොවිතැන ගැන ඇති කළ ප්‍රවාදය
    12මහායාන තන්ත්‍රයාන අදහස් ගැන ඩබ් එම් ගුණතිලක ගුණපාල ධර්මසිරි වැන්නවුන් ඇති කළ වාද
    13 සෝමරත්න බාලසූරිය සාංදෘෂ්ටිකවාදය ගැන ලියූ දෑ
    14 දයාන් ජයතිලකගේ දේශපාලන කියැවිම
    15 ජනප්‍රිය සංස්කෘතිය පිළිබඳ අදහස්
    16 පශ්චාද් නව්‍යවාදී ප්‍රවාද
    රොහාන් හා දීප්ති මෙහි ප්‍රමුඛ විය
    17 දයලෙක්කිත භෞතිකය ඇතුළු භෞතිකවාදය හා භෞතික විද්‍යාව අතර සබඳතාව ගැන නලින් ද සිල්වා පෙරදිග සුළං හා සමාජවාදී ශීෂ්‍ය සංගමය අතර ඇති වූ සංවාදය
    මෙයට අමතරව කොවුර් වැන්නවුන්ගේ හේතූවාදී සංගම් ආදියත් විය
    මේ සියලූ ප්‍රවාද හා ප්‍රපංච බුද්ධිකලම්භිත දාර්ශනික දැනුමන්ය . ඉන්ද්‍රීය ප්‍රත්‍යක්ෂයන්ය .
    මේවාට එක්වූ නවතම සංවාදයක් ලෙස අපි අපේ වෙබ් අවකාශයම අපි විසින්ම හඳුන්වමු .
    ඉසබ්රහ1001011 පද්දා සිය්ර්ථ භමඅ්බ ණමප්ර් කොලූ මුදිත න‍ැය්බ ීඑර්අඉැරරහණසිි Aචචමය්පස න්මිය්කහ් ඨමරමාැබසහ් Aි්බන් ඍසඑසට්ක් න‍්හ්ිැබ් ඩසචමක එඑමහමමහ ජය්රකැි ා්රඅසබ001ිමවැැඅ් ගලපාෙගා ඇට මැස්සා ඨ්බැිය මාසඑහය්
    යන පින්වත් උපාසක මහත්වරු අපේ සංවාදය ෆීඩ් බැක් කර තිබිණ. ඒ සැමගේ හා අලූතෙන් මේ සංවාදයට එක්වන සැමගේ දැනුම පිණිස ලියන ලිපි මාලාවක පළමුවැන්න මෙයයි
    මෙන්න පිළිතුරු
    නූතන විද්‍යාවේ සියල් කරුණූ ඉන්ද්‍රීය ප්‍රත්‍යක්ෂ වේ. පරිගණකයද එසේය. නුවන් තුළ ඇති වැරැදි අවබෝධය නම් කර්ම පුනර්භව ආදී ප්‍රපංච අතින්ද්‍රීය ප්‍රත්‍යක්ෂ බවයි. නුවන් මහතාගේ අවබෝධයට මෙම වගුව දක්වමු .
    විද්‍යාව බුදුදහම
    හේතුඵල න‍ා්‍යායකි ධර්මතාවකි
    ප්‍රත්‍යක්ෂ ඉන්ද්‍රිය අතින්ද්‍රිය
    පදනම අනාර්ය ආර්ය
    දැක්ම ලෞකික ලෝකෝත්තර
    පර්යේෂණාගාරය භෞතිකය ආධ්‍යාත්මිකය
    උපකරණය විද්‍යාවෙන් උපන් තාක්ෂණය නැණැසෙන් උපන් ප්‍රඥාව
    ඇටවුම කය මනස
    න්‍යාය පංචේන්ද්‍රිය යථාවබෝධය
    වලංගුතාව කාලය හා අවකාශයට යටත්ය කාලය හා අවකාශය ඉක්මවාලයි
    අවසානය නිර්මාණය නිර්මාණය

    නිගමනය ඃ විද්‍යාවෙන් බුදුදහම විග්‍රහ කළ නොහැක.
    බුදුදහමෙන් විද්‍යාව විග්‍රහ කළ හැක.

    කුමාර ප්‍රතිශත ගැන කථා තරයි . දහම් මැණික බටහිර වේදය හා සැසඳුම තුළ ගණිත විද්‍යාවෙන් කථා කරද්දී ප්‍රතිශත නොමැතුව පාවිච්චි කරනුයේ මොනවාද ? මෙම ලිපිය හරියට කියවන්න. බුදු විදු දම් සම කළ නොහැකි බව එහි අන්තර්ගතව ඇත.
    ඇත්ත අපට අපේ මත තිබිය නොහැක. නිරපේක්ෂ බුදු මතය පරමයයි . නමුත් හිතවත නිරපේක්ෂ දහම අප කියන්නේ සාපේක්ෂ ලොවකටය. එකල බුදු හිමි ගත් උදාහරණ කලට සාපේක්ෂ විය. අදට සරිලන ලෙස උදාහරණ ගැනුම බුදු දමට පහර ගැසීමක් නොව බැබළවීමකි . උදාහරණයක් ලෙස බුදු හිමි පරණ බඳුන් වලට අලූත් වයින් වක් කළා සේ එකල සමාජ වාග්කෝෂයට නව අරුත් දුන්නේය. උදාහරණයක් ලෙස බමුණන් ග්‍රන්ථ තුනක් ත්‍රිවේදය ලෙස හඳුන්වද්දි බුදු හිමි අභිඤා තුනක් ත්‍රිවේදය ලෙස හඳුන්වන ලද.ී බුදු දම අවබෝධ කර ගැනුමට කැමැති තෙකා සාම්ප්‍රදායික නොවිය යුතුය . විප්ලවීය විය යුතුය. මහා වීරයා අනුගමනය කළ යුතුය.
    කොලු අපෙන් ප්‍රශ්න විමසා නොතිබිණ. එහෙත් මෙය එතුමා ලාංකේය වෙබ් අවකාශයේ කියවූ භයානකම වෙබ් ලියමන යැයි සඳහන් කර තිබිණ . හිතවත ඔබ නිදොස් නම් බිය වන්නේ කුමටද?
    සැමගේම දැනුමට ලක්විය යුත්තේ මෙම වෙබ් අඩවිය පාසලක වෙබ් අඩවියක් නොව, ස්වාධීන එකක් බවයි . එහෙත් පාසලක බෞද්ධ සංගමයක නව නිර්මාණාත්මක පියවරකින් මෙය ආරම්භ කළෙම.ු එහි අදහස මෙම වෙබ් අඩවිය එක් පාසලක එක් සංගමයකට සීමා වූවක් නොවන බවයි. රිච්මන්ඩ් ආදි විද්‍යාර්ථීතුමාටද කිව යුත්තේ මෙයයි . අදහස් දහසක් ගැටෙන තැන සොඳූරු බවත් එය වනාහී රිච්මන්ඩ්වරුන්ගේ නිර්මාණශීලී දහමේ රහස බවත් මතකයට නඟා ගනු මැනැවි .
    අති දක්ෂයන් හැප්පෙන විට අලූත් දෑ බිහි වෙයි . අපේ ආදි සිසුවා කියන්නේ අපට එකතැන පල්වෙන ලෙසද? මෙම වෙබ් අඩවියේ තිඹිරි ගෙය රිච්මන්ඩ් විද්‍යාලයයි . මෙය පෝෂණය වූයේ එහිමය. නමුත් මෙය ගැටෙන්නේ එම සංස්කෘතිය තුළ නොව , එම සංස්කෘතියද අයත් සමාජයේය. නමුත් එමඟින් එම සංස්කෘතිය මටසිළුටු වනු ඇත . ඔප මට්ටම් වනු ඇත . එයයි විය යුත්ත . (මෙම අවකාශයේ සංස්කාරකවරු තිදෙනාගෙන් රිච්මන්ඩ් ආදි ශීෂ්‍යයන් වන්නේ දෙදෙනෙකු පමණි . ප්‍රතිශතයක් ලෙස ගත් කල මෙහි සංස්කරණයේදී තුනෙන් එකක් සිදු වන්නේ වෙනත් පාසල් සංස්කෘතියක අයෙකු අතිනි )
    පරිණාමවාදය ගැඹූරු නිසා පසුව කථා කරමු .
    මුදිත මෙහි විද්‍යාව වැරැදි බවත් සමාජ හා ශ=ද්ධ ජ් ස්වභාවික විද්‍යා පටලවාගත්තක් බවත් කියයි . මෙ ලියන්නේ විද්‍යාඥයෙකු නොවේ . එනිසා එහි වැරැදි පෙනවා නිවැරැදි කරන ලෙසට විද්‍යාවේ කෙළ පැමිණ ඇතැයි සිතිය හැකි ඹබට ආරාධනා කරමු .
    ජෙහාන්ට අපි එක් වෙමු . විඡ්ජා යන්න සයන්ස් වලට පෙරළා සයන්ස් යන්න විද්‍යාව ලෙස හෙළුවට පෙරැළුම නිසා මෙ දොස ඇතිව තිබේ . එහෙත් මෙම සංගමයේ පසුගිය දේශන දිනයකදී සයන්ස් යන්නට නව වදනක් නිර්මාණය විය . ඒ සොයුවයි ඒ අනුව රසායන විද්‍යාව යන්නට රසායන සොයුව ලෙස අපට අවැසි නම් භාවිත කළ හැක. (කියවන්න 2010 අගෝස්තු 01 සිළුමිණ පුන්කලස)
    ස්ට්‍රෝඛෙරිකිස්ට කිවයුත්තේ ආධ්‍යාත්මික ශක්තිය පදාර්ඡයේ සෑම අවස්ථාවකදීම ක්‍රියාත්මක වන බවය.ි ඔබට අවැසි නම් ඒ ගැන කළ හැකි විද්‍යාත්මක පරීක්ෂණයක්ද එවිය හැක. එය කළහොත් පරමාණුව බවා දැක ගක හැකි වනු ඇත. අවැසි නම් ඉල්ලා හිටින්න.
    අප්පුහාමි විද්‍යාවේ සැඟවුණු බුදු දමත් බුදු දමේ සැඟවුණු විද්‍යාවත් ගැන සෙව්වානම් හොඳයි නේද?
    කෙනෙකුගේ උපාධි විභාග ආදියෙන් ඒ කෙනාගේ බුද්ධිය තීරණය නොකරනු මැන රිටිගල හෙළයාණෙනි.
    නිර්ආගමික රිටිගල මිතුරා කියනු ලබන කුමන්ත්‍රණයේ එතුමාද කොටස්කරුවෙකු වී දැයි සැක සිතේ .බෞද්ධ තලිබානයක් ගැන කථනයට පෙර බෞද්ධ යන්නේ මූලධර්මය තේරුම් ගන්න. බෞද්ධ යන වචනය බුදු වදනක් නොවන බව ඔබ නොදන්නේද? . හැකි නම් බෞද්ධ යන වචනයට පාලි වචනයක් ත්‍රිපිටකයෙන් පෙන්න්න .බෞද්ධ කිතුණු ආදී සාංස්කෘතික භේද සම්මුති වේ . මහායාන හීනයාන සෙන් වජ්‍ර්‍යාන ආදී ලෙස බොදු සංස්කෘතිම කීයක් ඇද්ද ? මේ සංස්කෘති අතර තරගයේදී බටහිර විද්‍යා සංස්කෘතිය ලොව පුරා ව්‍යාප්ත වේ . බෞද්ධයෙක් නැත . ඇත්තේ නිවන් මග යන හෝ නොයන්නෝ පමණි .
    ඇටමැස්සාද තවත් පරිණාමය වූවානම් හොඳය .
    අපි පිළිතුරු දුන් පින්වතුන් අපටත් පිළිතුරු දිය යුතුය .අදහස් දැක්වීමෙන් වළකිමි යන ආඳාමය ප්‍රකාශය නොකළ යුතුය . කෙනෙක් අදහස් දැක්විමෙන් වළකිමි යන ප්‍රකාශය කරනුයේ , ඔව් යන පිළිතුර දීමට ලඡ්ජාවක් ඇති වූ විටය . එහෙත් අපේ වෙබ් අවකාශය ලඡ්ජාවෙන් යුතු උන්ට විවෘත වීම තුළ එහි කොලිටි එක ගැන ප්‍රශAනයක් ුඇති විය හැක. ලඡ්ජාව යනුද ක්ලේශයකි .ලඡ්ජා බිය නැති වීමට රහත් විය යුතුය . එනිසා අපිත් එක්ක ෆේස් ටු ෆේස් හැප්පෙන්න .
    දැන් අපි අජිත් මහතා අමතක කොට අපේ සංවාදය හරහා සෘජු සටනකට පිවිසෙමු .
    ආධ්‍යාත්මය තේරුම් රැත් කෙනා විශ්ව ශක්තිය සමඟ සම්බන්ධ වූවෙකි . පහනක් පත්තු කොට විශ්ව ශක්තිය මාර්ගයෙන් යමක් සිදු කර ගැනීම බටහිර විද්‍යාවට අනුව පැහැදිලි කළ හැක්කෙක් සිටීනම් වහාම ඉදිරිපත් වනු මැන .
    පළමුව ඇති වුණේ කිකිළිද ? බිත්තරයද?
    පරිණාමවාදය ඇත්තද ?
    ලෝකයේ චින්තන වර්ග දෙකකි . රේඛීය හා චක්‍රීය ලෙසය . බටහිර විද්‍යාව රේඛීය චින්තනයකි . එනිසා මේ දෙකෙන් එකක් පෙර පසු විය යුතුය . නමුත් පෙරදිග චින්තනය එයට වඩා පෘථූලය. දියුණුය . බටහිර මනෝවේදය හඳුනා ගත්තේ උඩු හා යටි හිත් පමණි . නමත් අභිධර්මයේ හිත් 17 ක් ඇත .
    නලින්ද සිල්වාට අනුව සිංහළ බෞද්ධ පරිණාමවාදයක් ගොඩනැඟිය යුතුය . අපි මෙම වෙබ් අඩවියෙන් නව ප්‍රවාදයක් විවෘතව ගොඩනඟමු .
    එයට අපි නමක් තබා ගනිමු . එය වනාහී විපරිණාමවාදයයි . ඒ නම දැමීමට හේතුව මෙතෙක් ඇති සියල්වාද තුලනය වූයේ පරිණාම වෙමිනි . අපි එම කාලීන චින්තනයෙන් මිදෙමු .
    බුදු දම අග්ගගඤ්ඤ සූත්‍රය තුළින් ඉදිරිපත් කරන දැක්ම සමඟ සසඳමින් ඉදිරියට යමු .
    මිනිසා ඇතළු= සතුන්ගේ පරිණාමය අපි භෞතික ප්‍රජනන ක්‍රියාවලිය තුළ කිරීක්ෂණය කළද, එහි ඇති අඩුව මෙයයි . මිනිසුන් දහ දෙනෙක් ගන්න . එම දහ දෙනා භෞතික ප්‍රජනනය තුළ මිනිසුන් ලෙස බිහි වූ බව ඇත්තකි . නමුත් පෙර භවයේදී ඒ දහ දෙනා දෙවියෙක් , බ්‍රහ්මයෙක් , මිනිසෙක් , තිරිසනෙත් ,ප්‍රේතයෙක් විය හැක. එසේ නම් එතැන ඇති පරිණාමයක් නැත .
    භෞතික ශරීරයක් බිහි වුණද ශ=ක්‍රාණුවේ හෝ ඩිම්බයේ හිත නොතිබිණ. එසේ නම් හිත ආවේ කොහෙන්ද? එය දෙවියන් වහන්සේ මැවූවක්ද?
    අනෙක් අතට බුදු දහමට අනුව උපත් විධි හතරකි. එනිසා මෙය පරිණාමයට අනුව සිදුවන්නක් නොව පටිච්ච සමුප්පාදයේ භව පච්චයා ජාති අනුව සිදුවන්කි .
    හිතේ , සත්ත්වයාගේ හෝ විශ්වයේ මුල ගැන බුදුවරු කථා නොවෙති . හේතුව, අවිද්‍යා තණ්හා සහිත සතුන්ට ඒ නොපෙනෙන හෙයිනි . එය සෙව්වොත් හිත උමතු වේ. එනිසා මුගලන් හිමි නතර වූ තැනින් ආරම්භ කරන්නට කවරෙකු හෝ යන්නේද ඒ ගැන කීම නොව හිතුම පවා නිසරුය .
    අද වරද්දා ඇත්තේ කිකිළි හා බිත්තරය දෙකක් ලෙස ගැනීමෙනි . එය එකක් හෝ දෙකක් නොවේ . එසේ නැත්නම් තෙවැන්නෙක් මෙහි සිටීද? නැත . එක දෙක හෝ තුන නැති තැන, වෙනත් ධන හෝ ඍණ අගයක් දැක්වීම නිසරුය . එනිසා බින්දුවට ඒමට සිදු වේ . බින්දුව නම් ශ=න්‍යයි . එනම් නිවනයි . නිවන අනන්තය හෝ අනන්තය නොවීම හෝ ඒ අතරත් නොවීම හෝ ස්පර්ශ නොකරයි .
    පළමුව තිකිළි ඇති වූ බව පංච උපාදානස්කන්ධය ඇසුරෙන්ද ඹප්පු කර පෙන්විය හැක. අපගේ දෙවන පිළිතුර හරහා එය මතු කර දැක්වීමට බලාපොරොත්තු වෙමු.

    නිවැරැදි බුදු දම මාර්ග ඵලාවබෝධයයි
    ඒ ගැන කථා කරන්නෝ දුලභය . එනිසා අපට ලිපි එවන අයට පරිශීලනයට සුදුසු මූලාශ්‍ර මෙසේ නිර්දේශ කරමු . ඔබ දන්නා තවත් එවන් මූලාශ්‍ර ඇතොත් ඒවා අපට දැනුම් දෙන්න . එහෙත් මඟ ඵල ලාභීන්යැයි කියාගන්නා බොරුකාරයන්ට අපේ වෙබය තුළ ඉඩක් නැත .
    බොරලන්දේ සුබෝධා මෙහෙණිය
    වහරක අභයරතනාලංකාර හිමි නා උයනේ අරියධම්ම හිමි
    කොස්වත්තේ අරිය විමල හිමි
    වතුරුගම නන්දසිරි හිමි
    කිරිබත්ගොඩ ඤාණානන්ද හිමි
    කටුකුරුන්දේ ඤාණානන්ද හිමි
    පයාගල නන්ද හිමි
    දංකන්දේ ධම්මරතන හිමි
    මඩවල උපාලි හිමි
    පිටිදූවේ සිරිධම්ම හිමි
    ගලිගමුවේ ඤාණදීප හිමි
    අජාන් චා හිමි
    ඛෙල්ලන ඤාණවිමල හිමි
    නිලන්ත හෙට්ටිගේ
    දයාරත්න රණසිංහ
    සතන්දේව මුරුතැන්හේවා
    සැබැවින්ම දක්වතොත් මාර්ගඵල අවබෝධ නොකළ කිසිම ගිහියෙකු හෝ පැවිද්දෙක බෞද්ධයෙකු (අරි සව්වෙකු ) නොවේ . අන්ධ බාල පෘථග්ජනයන් දුරින්ම දුරු කළ යුතුය . අපි එය ධර්මානුකූලව කරගෙන යන්නෙමු .
    මේ කරුණු හොඳින් අධ්‍යනය කොට අපිත් එක්ක සටනට එනු . අප ආදරය කරන්නේ සටන් වදින්නන්ට මිස බියෙන් මුළුගැන්වෙන්නන්ට නොවේ . සටනෙක් වෙතොත් ජය පැරදුම හෝ සම බව හිමිය . සහෘදයනි , ජය පැරදුම හෝ සම බව අපි ඛෙදා ගනිමු . එහෙත් මෙම විවෘත අභියෝගයට බිය වන්නන්ට තෝරා ගැනුමට ඇත්තේ එක් විකල්පයකි . ඒ අපේ වෙබ් එක හැක් කිරීමයි . එලෙසද කරන ලෙසද අපි අභියෝග කරමු . මක් නිසාද යත් ධර්මය රකින්නා ධර්මය විසින්ම ආරක්ෂා කරන හෙයිනි . එය කවර කාලාවකාශයකදී වුව අකාභියෝගිතය . වෙබ් අවකාශය වනාහිද අනිච්ච ජ් දුක්ඛ ජ් අනත්තවූවකි . අපි එය පවා භාවිත කරනුයේ අපි තවමත් රහත් නොවූ නිසාය .
    පිළිතුරු අවසන් නැත. මෙය අනතුරු ඇඟවීමක් පමණි.
    ණAZ +Aෑඍධ ඔභඔ + ්‍යAභී = සංස්කාරකවරු

    • @සංස්කාරකවරු: Can you please install Sinhala Unicode on your machines, and also please write with more clarity. For example I am at a lost whether the list of people you have given are “මඟ ඵල ලාභීන්යැයි කියාගන්නා බොරුකාරයන්” or “පරිශීලනයට සුදුසු මූලාශ්‍ර”.

      At the end of your comparison table, you simply stated “නිගමනය: විද්‍යාවෙන් බුදුදහම විග්‍රහ කළ නොහැක.
      බුදුදහමෙන් විද්‍යාව විග්‍රහ කළ හැක”. Really? Just reading through the table, can I deduce that?

      Also: “අන්ධ බාල පෘථග්ජනයන් දුරින්ම දුරු කළ යුතුය . අපි එය ධර්මානුකූලව කරගෙන යන්නෙමු”. That sounds scary! Please elaborate. Do you know what that sounds like? “eliminate the infidels by way of the Jihad”

      I am now very much convinced that your knowledge of Buddhism (read ‘The path to Nirvana’)is pretty good. You have not said anything that I disagree with regarding Buddhism (I am using the word Buddhism as a convenience and agree with you that what you are talking about is not ‘Buddhism’ but path to Nirvana) I do not disagree with you regarding Buddhism, since I don’t know from what basis I should disagree with something that I don’t know about. Since I was born in to so called ‘Buddhism’ I tried to make sense out of it since my childhood. However, Buddhism failed me, and I don’t want to talk about things that I don’t know.

  48. දැනට මිනිසා කරන සමහර ක්‍රියා දෙස බලන විට මිනිසා වඳුරාගෙන් නොව ඌරාගෙන් පැවතෙන බව කිව යුතුය!

    • Correction: Modern Humans and Modern Monkeys descend from a common ancestor. Former does NOT descend from the latter. Also Humans have closer genetic ties with modern great Apes (Chimp, Gorilla, Oran-utang, etc) than modern Monkeys. Modern Monkeys are very distant relatves, whereas great apes are our close cousins.

      Also tell me whats wrong with humans and whats wrong with pigs? Please do not insult our fellow animals without due cause.

  49. Following comment quoted from following link -> http://www.secularsrilanka.com/discussions/prasad-s-rants/understanding-evolution

    බොහෝ පුද්ගලයන් ආගමික වන්නේ මක් නිසාද? ජීවිතය සහ අප වටා ඇති සියල්ල ගැන අපට පැහැදිලි උත්තර නැත. විද්‍යාව මෙම කෘතිම ප්‍රශ්න වලට උත්තර නොදෙයි. විද්‍යාව යනු දැනුම සහ නොදනුම අතර මායිමෙ සිටිමින් දැනුම ගොඩ නගන එක් ක්‍රමවෙදයක් පමණි. උත්තර නැති ප්‍රශ්න මිනිසා භීතියට පත්කරයි. රෑට නින්ද නොයයි. හෙට මට වන්නෙ කුමක්ද? මගෙ අඹු දරුවන්ට නරකක් වෙයිද? මා මල පසු සොහොන් කොතේ කවුරුන් හෝ දුක් ගීයක් ලියයිද? උත්තර නැති මේ ප්‍රශ්න සමග ජීවත්වීම අසීරුය. බිය දැනෙයි. දාඩියද දමයි. කුමක් හෝ පිලිතුරක් අත්‍යාවශ්‍යයි. වැඩිය නොහිතන හෝ හිතන්නට කාලවේලා නැති අය, සරල ආගමික වත් පිලිවෙත් මගිනුත්, තරම්ක් හිතන අය ආගමික දර්ශනවාද මගිනුත් ලබා ගන්නේ මේ සැනසීමයි. තම ආගමික දර්ශනවාද විද්‍යාව සමග සසඳා කිරා බැලීමත්, විද්‍යාවෙන් ආගමික දර්ශනවාද ඔප්පු කිරීමේ උත්සාහයත්; අනෙක් අතට විද්‍යාව යනු හිස් සංකල්ප ගොඩක් බව පවසමින් තම ආගමික දර්ශනය ඔසවා තැබීමත් එකම කාසියෙ දෙපැත්ත වේ. මේ දෙකම නොදන්නාදේ පැවතීමේ භීතිය මැඩ ගැනීමට කරන දේය.

    උත්තර නැති මේ ප්‍රශ්නවලට එදා පටන්ම (මානව ඉතිහාසයේ අපි දන්නා මුල සිටම) උත්තර දුන්නෙ ආගමයි. වඩාත් නිවැරදිව කියනවානම් පූජකයායි (සාධුවරයා, හාමුදුරුවො, ලෙබ්බෙ, පාස්ටර්, කපුවා, යකැදුරා, හිටි ගමන් ආවේස වී දේව වරම් ලබන අල්ලපු ගෙදර ස්ත්‍රිය ). පූජකයාගෙන් අසා, නොදන්නා ප්‍රශ්නවලට උත්තර සොයා දැනගෙන, ටීවී එක බලා, පාන් කාලක් කා නින්දට යන අහිංසක පුද්ගලයන්ගෙන් කාටවත් හිරිහැරයක් නැත. ඔවුන් සඳහා සේවය කිරීමට සාධුවරයා, හාමුදුරුවො, ලෙබ්බෙ, පාස්ටර්, කපුවා, යකැදුරා, හිටි ගමන් ආවේස වී දේව වරම් ලබන අල්ලපු ගෙදර ස්ත්‍රිය යන සියල්ලත්; ඔවුන්ගෙ පැවත්ම සහතික කරන ආගමික ආයතනත්; මේ සමාජයේ පැවත්මට අති මහත් සේවාවක් කරයි. (ඔවුන් නොමැතිව මැරුනහම පාංසුකූලයක් දෙන්නේ, අවසන් ආලේපය කරන්නෙ, මලගිය ප්‍රානකාරයන් අප පසුපස විත් කරදර කරන විට ඒ මල පෙරේතයන්ට අවශ්‍ය අඩුම කුඩුම දී, පිරිතක් කියා, දේවාශීර්වද ලබා, මල පෙරේතයන් එලවා දමන්නේත්, විභාග පාස් වෙන්නට, රැකියාවක් ලබාගැනීමට, විවාහය ඉක්මන් කර දෙන්නට බෝධි පූජා කර දෙන්නේත් වෙන කවුද?)

    සාධුවරයා, හාමුදුරුවො, ලෙබ්බෙ, පාස්ටර්, කපුවා, යකැදුරා, හිටි ගමන් ආවේස වී දේව වරම් ලබන අල්ලපු ගෙදර ස්ත්‍රිය යන අයගෙන් නොදන්නා කරුනු අසා දැනගන්නා අහිංසක පුද්ගලයන් ගෙන් කාටවත් කරදරයක් හානියක් නැත. එනමුත් තමන් විසින් විග්‍රහකොට ආගමික දර්ශනවාද ඇසුරෙන් අලුත් දැනුම් ගොඩනගනා “ඉන්ටලෙක්චුවල්” ප්‍රබුද්ධයන් තරමක් භයානකය.

    පරම සත්‍යය ඇත්තෙ මෙතැනයි. මෙන්න පොත! මෙතැන ඔක්කොම විස්තරකර ඇත. අපි මේකෙන් කොපි මෙච්චර විකුනලා ඇත. මේක දෙවියන් (වහන්සේ) විසින් කෙලින්ම ආවේසවු පුද්ගලයන් හරහා ලියවා ඇත, අපෙ ශාස්තෘවරයා විසින් වදාල අච්චර, මෙච්චර කාලයක් මුඛ පරම්පරාගතවද, ඉන්පසු පුස්කොල පොත් පරම්පරගතවද, දැන් නවීන තාක්ෂනයෙන් මුද්‍රනය කොට, හාර්ඩ් කවර් වර්ශියන් එකෙන්ද ඇත! මේ විදිහෙ මාර්කටින් සහිතව පරම සත්‍යයෙ නොයෙකුත් වර්ශියන් විකිනේ.

    ඩොව්කින්ස් තම ජාන කේන්ද්‍රිය පරිණාම මොඩලය හරහා අපට දෙන්නෙ පරම සත්‍යය සොයන, භීතියට පත් අපගෙ “ඉන්ටලෙක්චුවල්” මොල වලට සරිලන ඉක්මන් පිලිතුරු සමූහයකි. තමන් විසින් විග්‍රහකොට ආගමික දර්ශනවාද ඇසුරෙන් අලුත් දැනුම් ගොඩනගනා “ඉන්ටලෙක්චුවල්” ප්‍රබුද්ධයන් භායනක කතා කියති. නවීන විද්‍යාව මානව ප්‍රශ්න විසඳා නොමැති බවත්, පරිණාමවාදය පාසැල් පොතින් ඉවත් කල යුතු බවත්, මානව සංහතියට විනකරන අදහස් සහිත රාජ්‍යයන්ට ඉහලින් ගොස් පරමානු බෝම්බ දැමිය යුතු බවත්, මගීන් පිරුන ගුවන් යානා පැහැරගෙන ඒවා මිනිසුන් පිරුනු ගොඩ නැගිලි තුලට පැදවිය යුතුබවත්, මේ අදස් වලින් සමහරකි.

    භයානක ආගමික දර්ශන හරහා ගොඩ නැගෙන දැනුම් (knowledge systems) සහ හර පද්ධතීන්ට (value systems) වඩා, ඩොව්කින්ස්ගෙ ජාන කේන්ද්‍රිය මොඩලය හරහා ගොඩ නැගිය හැකි නිර්-ආගමික (secular) හර පද්ධතිය මට පෙනෙන හොඳම විසඳුමයි. ඩොව්කින්ස්ගේ ජාන කේන්ද්‍රීය පරිණාම මොඩලය පුරවන හිස්තැන නම් මෙයයි. ඩොව්කින්ස් කර ඇත්තේද, සංකීර්න හේතු සමුදායක් සරල තනි හේතුවකට ඉක්මනින් ඌනනය කොට, අර ආගමික දර්ශනවාද හරහා සත්‍යය සොයන නොඉවසිලිමත්, භීතියටපත් මොලවලට ගැලපෙන reductionist approach එකක් බවත් ඔහුගෙ තර්කය ඩාවින්-මූලධර්මවාදයක් බවටත් සමහරු කරන චෝදනාවට මම (අකමැත්තෙන් නමුත්) යම්තාක් දුරට එකක වෙමි. එබැවින් මම රිචර්ඩ් ඩොව්කින්ස් සරන නොගියේ වෙමි! නමුත් ඔහු වෙනුවෙන් කඩේ යමි. ඒ සියලු සත්වයන්ගේ හිත සුව පිනිසය. බහුජන හිතාය, බහුජන සුඛාය!

    නොයෙකුත් අදහස්, ආකල්ප හා අවශ්‍යතා සහිත මිනිස් සමූහයාත්, හැලි වඳුරාත්, ගල් ඉබ්බාත්, ගස් ගෙම්බාත්, කුම්බාලවාත්, පසැඟිල්ලාත්, ඇමීබාවාත්, අපේ සිවිලිමට නැග, ශබ්ද කරමින් දඟලමින් සිට්නවාට අමතරව හිටිගමන් පහලට වැක්කෙරෙන්නට මුත්‍රා කරන, දවාලක හමුවුනේ නම් මැරෙන්නට පොල්ලකින් ගහන්නට රෑට සිතෙන (නමුත් දවාලට එහෙම ප්‍රානඝාත නොකරමි ) උගුඩුවාත් (Asian Palm Civet), නිවාඩු දවසකවත් උදේට නිවීසැනසිල්ලෙ නිදා ගැනීමට නොදී, උදේ පාන්දරම ලවුඩ් ස්පීකර් දමන, දවාලක වැඩියේ නම් තට්ටය පැලෙන්නට දෙන්න හිතෙන (දවාලට එහෙම අකුසල කර්ම නොකරමි) අපේ පංසලේ හාමුදුරුවෝත් (Sri Lankan Buddhist Monk), දවසකට හත් අට වතාවක් උපරිම ශබ්දයෙන් ලවුඩ් ස්පීකර් දමන පල්ලියේ ලෙබ්බේත් (Naturalized Middle-eastern Imam) , මග දිගට වෙට්ටු දමා කාර්යාලයට යන ගමන එපා කරවන, නමුත් රෑ කල කාර් එක කැඩී මහ පාරෙ අතරමන් වූ විට, ලඟට විත් උදව් කොට, මුදල් ගන්නෙත් නැතුව ගරාජ් එකක් කරා රැගෙන යන නාඳුනන ත්‍රී වීල් මල්ලිලාත්; (Homo sapiens sapiens thrishawdrives).ඇතුලු මෙකී නොකී සියලු සත්වයෝ සමග ලෝකයෙ කුඩා ඉඩ බෙදා හදාගෙන ඉන්නට හැකි ක්‍රමයක් ලෙස නිර්-ආගමික හර පද්ධතිය අගයමි. මට වැරදී ඇත්නම් නොදන්නා කමට කමත්වා.

  50. “මුදිත මෙහි විද්‍යාව වැරැදි බවත් සමාජ හා ශ=ද්ධ ජ් ස්වභාවික විද්‍යා පටලවාගත්තක් බවත් කියයි . මෙ ලියන්නේ විද්‍යාඥයෙකු නොවේ . එනිසා එහි වැරැදි පෙනවා නිවැරැදි කරන ලෙසට විද්‍යාවේ කෙළ පැමිණ ඇතැයි සිතිය හැකි ඹබට ආරාධනා කරමු”

    දිගු කලක් ගෙන හෝ අදහසක් දැක්වීමගැන ස්තූතිවෙමි. ඔබ දිගු කලක් ගත් බැවින් මෙහි ලියු (ඔබ වෙනුවෙන්) අය කළ ප්‍රකාශවල අන්ත වැරදි නිසා මාද ඔබට අනුව “අදහස් දැක්වීමෙන් වළකිමි යන ආඳාමය ප්‍රකාශය” කළ කෙනෙකි.

    කොතැනකවත් මා විද්‍යාවෙන් කෙළ පැමිණියායැයි කියා නැත. ඔබ එසේ සිතන්නට හේතුව මම නොදනිමි. එය අපහාස්ත්මකවකළ ප්‍රකාශයක්දැයිද නොදනිමි.

    ඔබගේ ආරාධනාව පිළිගැනීමට මා කැමතිය නමුත් මට පසු මෙහි ලියූ බොහෝදෙනා එම වරදවල් නිවැරදි කර ඇත.

    ඔබ වෙනුයෙන් ලියු එක් අයෙක් ජලය ඝනවී පස සැදුණා යන ප්‍රකාශයක් මෙහි කර තිබිණි. එවැනි ප්‍රකාශයක් මා කළහොත් මට ඒවෙනුයෙන් සාක්ෂි සැපයීමට සිදුවේ. මා සමග ඔබට සාකච්ඡාකිරීමට අවශ්‍යනම් “අහවලා මෙසේ කියා තිබුණා” වශයෙන් නොකියා සාක්ෂි සහිතව කතාකළයුතුවේ. එසේ නොමැතිනම් අප අතර සාක්ච්ඡාව පලක් නොවනු ඇත.

    කෙසේවෙතත් මුලින් කළාක්මෙන් අජිත් කුමාර මහතා මත පටවා ඇඟගලවා නොගෙන ඔබ පළකළ දෑ ඔබගේ අයිතියට ගැනීමගැන සතු‍ටුවෙමි.

  51. This page is too long now and takes too much time to load :)

    One more quote stolen from:

    http://www.secularsrilanka.com/discussions/prasad-s-rants/understanding-evolution

    පරිණාමය යනු එදත් අදත් හෙටත් දිගටම සිදුවන, ඉතා සරල සංකල්ප කිහිපයක් ඉවසීමෙන් අවබෝධ කරගත් විට, ඔනෑම කෙනෙකුට ලේසියෙන් පසක්වන, ස්වාභාවික සංසිද්දියකට චාර්ල්ස් ඩාවින් සහ ඔහුගෙ සංකල්පය වැඩිදියුනු කල පසුකාලීන විද්‍යාඥයන් දුන් නමක් පමනි. “පරිණාමවාදය මම නොපිලිගනිමි” යන ප්‍රකාශය කරන බොහෝ දෙනෙක් එසේ කරන්නෙ ශ්‍රද්ධාව මත පදනම් වූ සිය ආගමික මතයක් සමග පරිණාමවාදය නොපෑහෙන නිසාය. මෙම ප්‍රකාශයේ ඇති මූලික වරද නම්, ඔවුන් විද්‍යාවෙ ඇති සමහර “වාද” පිලිගැනීමටත්, ශ්‍රද්ධාව සමග ගැටෙන “වාද” පමනක් “මම නොපිලිගනිමි” යයි පැවසීමත්ය. ‘පරිණාම වාදය’ මොඩලය ගැන විවේචනය කරන්න ව්ද්‍යාව තුල කිසි බාධාවක් නැත. ව්ද්‍යාත්මක ක්‍රමවේදය තුල සිටිමින් ‘පරිණාම වාද’ මොඩලයෙ අඩුපාඩු ප්‍රශ්න කිරීම ඉතා හොඳ වැඩක්. ඊට වඩා හොඳ මොඩලයක් ඇත්නම් ඉදිරිපත් කිරීම ඊටත් වඩා හොඳ වැඩක්. හැබයි යමෙකුගේ ක්‍රමවේදය විද්‍යාත්මක ක්‍රමවේදයට වඩා වෙනස් නම්, තෝරාගත් විද්‍යාත්මක “වාද” කිහිපයක් හෝ විද්‍යාත්මක මොඩල කිහිපයක් හෝ විවේචනය කිරීමෙන් පලක් නැහැ. ඒ වෙනුවට ඔවුන්ට විද්‍යාත්මක ක්‍රමවේදය විවෙචනය කරන්න පුලුවන්. (question the methodology of creating knowledge itself, rather than models created using the methodology).

    පලමුව අවබෝධ කලයුතු සත්‍යය නම් විද්‍යාව තුල ඇත්තේ “සත්‍යයන්” නොව “මොඩලයන්” බවයි. විද්‍යාවෙ “දැණුම” සාපෙක්ෂ දනුමකි. විද්‍යාවෙ ඇති මොඩලයන් එම මොඩලය ඉදිරිපත් කල පුද්ගලයාගෙ සංස්කෘතියට සාපෙක්ෂ වේ. මේක වටහාගැනීම්ට සිංහලෙන් ලියවී ඇති මා දන්නා හොඳ පොතක් ඇත. ඒ නලින් ද සිල්වා ඇදුරු තුමා ලියූ “මගේ ලෝකය”. හැබැයි ඔබ නලින් ද සිල්වා ඇදුරුතුමා ලියූ පොත් කියවීම ‘මගේ ලෝකයෙන්’ නතරකරනවා නම් හොඳයි. ඒ එතුමා ඉන්පසු දර්ශනය සහ දේශපාලනය කලවම් කොට සෑදු ‘චින්තනය’ තුල ‘විද්‍යාව’ සාධාරන සාකච්ඡාවකට ලක් නොවීම නිසාය.

    විද්‍යාත්මක මොඩල තෙරුම් ගැනීමේදී පහත ඇති සරල නමුත් ඉතා වැදගත් සංකල්පය තෙරුම් ගත යුතුයි. පොල්ගෙඩිය කඩා අතහැරිය විට එය බිමට වැටෙන්නෙ ‘ගුරුත්වාකර්ශනය’ නිසාද? නැත! පොල්ගෙඩිය ඇතුලු ඕනෑම කෙංගෙඩියක් අතහැරිය විට බිමට වැටෙන නිසාය. ‘ගුරුත්වාකර්ශනය’ යනු මේ සංසිද්ධිය විස්තර කිරීමට තනාගත් විද්‍යාත්මක මොඩලයයි. ගුරුත්වාකර්ශනය නිසා පොල්ගෙඩි බිමට නොවැටේ. පොල්ගෙඩි බිමට වැටෙන නිසා ගුරුත්වාකර්ශනය මොඩලය බිහිවේ.

    ජීවීන්ගේ සම්භවය, වරණය, අලුත් ජීවින් ඇතිවීම සිදුවන්නෙ ‘පරිණාමවාදය’ නිසාද? නැත! පොල්ගෙඩිය බිමට වැටෙනවාසේ ගෙදර හාන්සිපුටුවේ සිට නිරීක්ෂනය කල නොහැකි වුවද, දැනට පවතින සාධක අනුව ජීවීන්ගේ සම්භවය, වරණය, අලුත් ජීවින් ඇතිවීම වැනි ක්‍රියාවලියක් මිහිමත සිදුවී ඇත. ‘පරිණාමවාදය’ යනු එම අපූරු සංසිද්දිය විස්තර කිරීමට විද්‍යාව තනාගත් මොඩලයයි. ඩාවින් මෙම මොඩලය ඉදිරිපත් කල අතර, බොහෝ දෙනෙක් ඉන්පසු එය වැඩිඩියුනු කොට මටසිලිටු කලහ.

    “මම පරිණාමවාදය පිලිගන්නේ නැත” යන ප්‍රකාශය ඔබ කලොත්, ඔබ ඇත්තටම කියන්න උත්සාහ කරන්නෙ මොකක්ද කියා තවදුරටත් ප්‍රශ්නකිරීමට සිදුවේ. ඔබ පිලිනොගන්නේ ජීවීන්ගේ සම්භවය, වරණය, අලුත් ජීවින් ඇතිවීම වැනි ක්‍රියාවලියක් මිහිමත සිදුවී ඇති බවට ඇති සාධකද? එසේ නොමැතිනම් එම ක්‍රියාවලිය විස්තර කිරීමට ඩාවින් තනාගත් මොඩලයද? ඔබගේ ප්‍රකාශය පහත ඇති සමාන ප්‍රකාශ සමග සසඳා බලන්න.

    (a) මම පොල්ගෙඩි අතහැරිය බිම වැටෙන බව විශ්වාස නොකරමි
    (b) පොල්ගෙඩි බිමවැටේ. නැමුත් එය නිව්ටන්ගෙ ගුරුත්වාකර්ශන මොඩලයෙන් හරියට විස්තර නොකෙරේ.

    ඇල්බර්ට් අයින්ස්ටයින් යනු (b) ප්‍රකාශය කල කෙනෙකි. ඔහු පොල්ගෙඩි බිම වැටෙන බව පිලිගත්තේය, නමුත් බුද ග්‍රහයාගේ අමුතු කක්ෂය නිව්ටන්ගේ මොඩලයෙන් විස්තර නොවන බවත් දැනසිටියේය. ඔහු අලුත්ම මොඩලයක් ඉදිරිපත් කලේය. එම මොඩලයෙන් බුද ග්‍රහයාගෙ අමුතු කක්ෂය පමනක් නොව, මයිකල්සන් සහ මොරෙලි පරීක්ෂනය විසින් පෙන්වාදුන් “ආලෝකයෙ සාපෙක්ෂ ප්‍රවේගය නිරීක්ෂකයාගෙ ප්‍රවේගයෙන් ස්වයායත්ත වනබව” (මෙය නිව්ටන් මොඩලය තුලදී උභතෝකොටික ප්‍රශ්නයකි ) ද විස්තර කලේය.

    • @Ganushka Randula: You are saying something like this (c) below). right? Not (a) or (b) above.

      (c) මට පොල්ගෙඩි බිමවැටුනත් නැතත්, මොන කෙංගෙඩියක් වුනත් ඒවායින් වැඩක් නැත. තවමත් රහත් වී නොමැතිනිසා බිම වැටෙන පොල්ගෙඩි අහුලා සම්බෝල හදා කමි. පොල්ගෙඩියද, බිම වැටීමද, සම්බෝලයද, ඔබද, මමද පවතින්නේ අවිද්‍යාව නිසාය. අවිද්‍යාව දුරුකල විට සම්බෝල අවශ්‍ය නොවෙ. බිමටද නොවැටේ.

      ඔබ දිගටම පොල් කඩන්න. පොල් කැඩීමට මගෙන් බාධාවක් නැත. මම බිම නොවැටී සිටීමේ ක්‍රමයක් සොයමි. ඔබට තෙරුවන් සරනයි!

      If you say “YES” we can just agree to move on our own path without making this already long page longer.

  52. මෙන්න පිළිතුරු…………..

    වෙබ් අඩවියේ සංස්කාරකවරු ලෙස අපට එවූ ප‍්‍රතිචාර වලට පිළිතුරු දීමට මෙතරම් ප‍්‍රමාද වූයේ ඇයිදැයි ඔබ සිතනු ඇත. එයට පිළිතුර නම් ඔබට තරම් හදිස්සියක් අපට නැති බවයි . ආධ්‍යාත්මික ලොවට පෑයූ විද්‍යාවේ හිරු මඬල වන මහා වීර සම්බුදු රාජෝත්තමයාණන්ගේ මර රුපු අමා විද්‍යාව සුදුසු මොහොතේදී පිපිරුමට ලක් වීම විශ්ව ධර්මතාවයි . එකිනෙකාගේ බුද්ධි මට්ටම් විවිධ බව අපි දනිමු . තවදුරටත් පහදන්නේ නම් එකිනෙකාගේ ශ‍්‍රද්ධා වීර්ය සති සමාධි ප‍්‍රඥා ශක්තීන් , පාරමී ශක්තීන් වෙනස්ය . සමාන වූ පංච උපාදානස්කන්ධ නැත .
    අපි සෑම තත්පරයක් තත්පරයක් පාසාම මිනිසුන් හෙවත් අනෙකා හඳුනාගන්නෙමු . කෙනෙකු පාවිච්චි කරනු ලබන වචන මඟින් එම කෙනාගේ ගුණාත්මක බව දැන ගත හැක . එය වෙබ් අවකාශයකට පමණක් අසාධාරණ විය නොහේ .
    විද්‍යාව හා බුදුදහම අතර ඇති සබඳතාව විමසීම වනාහී ආධ්‍යාත්මික ජිවිතයට කිසිඳු ප‍්‍රයෝජනයක් ගෙන දෙන්නක් නොවේ . එය වනාහී දාර්ශනික ප‍්‍රපංචයකි . ඥාණ මණ්ඩලයේ පෘථූලත්ත්වයට එය වැදගත් වේ . ලාංකේය දාර්ශනික සංවාදයන්ගේ ඉතිහාසය අපට පිළිතුරු එවූ හිතවතුන්ගේ බුද්ධ්‍යුත්තේජනය පිණිස මෙසේ සැකෙවින් මතක් කරමු .
    1 භික්ෂූන් රැුකගත් බුද්ධිමය සම්ප‍්‍රදාය
    වල්පොල රාහුල හිමි රේරුකානේ චන්දවිමල හිමි බලන්ගොඩ ආනන්ද මෛත‍්‍රය හිමි ඩබ් එස් කරුණාරත්න කේ එන් ජයතිලක කටුකුරුන්දේ ඤාණානන්ද හිමි
    2 විද්‍යාව හා බුදුදම සම්බන්ධ කළ සම්ප‍්‍රදාය
    චන්දන ජයරත්න ෙඡ් කේපී ආරියරත්න ග‍්‍රැන්විල් ධර්මවර්ධන පිටි¥වේ සිරිධම්ම හිමි සුසන්ත ගුණතිලක අර්ජුන ද සොයිසා
    ජාතික චින්තන සංවාදය
    ගුණදාස අමරසේකර නලින් ද සිල්වා චම්පික රණවක
    4 විද්‍යාවේ දාර්ශනික බව ගැන සම්ප‍්‍රදාය
    නලින්ද සිල්වා හා චම්පික රණවක යන අයගේ පුවත්පත් සංවාදය ඔවුන්ගේ අනුගාමිකයන් අතර පාරේදී සිදුවන ගුටිබැට හුවමාරු කිරිම් දක්වා දුර දිග යන ලදී
    5ට්‍රොට්ස්කිවාදී කලා විචාර
    ලාංකේය වාමාංශිකය චීන , රුසියන් න්‍යාය අර්බුදය නිසා බෙදිණ. තවද සුචරිත ගම්ලත් වරෙක සරත්චන්ද්‍ර කුලකයට පහර දුන් අතරැු පසුව ඒ හා එක් විය .කීර්ති බාලසූරිය පියසීලි විෙඡ්ගුණසිංහ මෙහිදී විශේෂ වැඩ කොටසක් කරන ලදී . වික‍්‍රමබාහු කරුණාරත්න මාක්ස්වාදයට , බුදුදම ෆ්‍රොයිඞ් ඩෙරීඩා ලකාන් ෆුකෝ සම්බන්ධ කර ගති .
    6 නිව්ටන් ගුණසිංහ අන්තෝනියෝ ග‍්‍රාමිස්චි හරහා ඇති කළ දෑ
    7 කේ එන් ඕ ධර්මදාස වැන්නන් ඉතිහාසතරනය සම්බන්ධව ඇති කළ සම්ප‍්‍රදාය
    8 ගනනාථ ඔබේසේකර තම්බයියා වැන්නවුන් මානව දි්‍යාව හා සමාජ විද්‍යාව ඇසුරෙන් කළ සංවාද
    9 ඒ ඞී පී කලන්සූරිය ලොව අවසාන දාර්හනිකයා ලෙෂ වින්ගස්ටයින් දැක්වීම
    10 ඩෙස්මන් මල්ලිකාරච්චි මාක්ස්මය මානවවාදය ගැන ඇති කළ කථා
    11 එස් බී ඞී සිල්වා ලංකා ගොවිතැන ගැන ඇති කළ ප‍්‍රවාදය
    12මහායාන තන්ත‍්‍රයාන අදහස් ගැන ඩබ් එම් ගුණතිලක ගුණපාල ධර්මසිරි වැන්නවුන් ඇති කළ වාද
    13 සෝමරත්න බාලසූරිය සාංදෘෂ්ටිකවාදය ගැන ලියූ දෑ
    14 දයාන් ජයතිලකගේ දේශපාලන කියැවිම
    15 ජනප‍්‍රිය සංස්කෘතිය පිළිබඳ අදහස්
    16 පශ්චාද් නව්‍යවාදී ප‍්‍රවාද
    රොහාන් හා දීප්ති මෙහි ප‍්‍රමුඛ විය
    17 දයලෙක්කිත භෞතිකය ඇතුළු භෞතිකවාදය හා භෞතික විද්‍යාව අතර සබඳතාව ගැන නලින් ද සිල්වා පෙරදිග සුළං හා සමාජවාදී ශීෂ්‍ය සංගමය අතර ඇති වූ සංවාදය
    මෙයට අමතරව කොවුර් වැන්නවුන්ගේ හේතූවාදී සංගම් ආදියත් විය
    මේ සියලූ ප‍්‍රවාද හා ප‍්‍රපංච බුද්ධිකලම්භිත දාර්ශනික දැනුමන්ය . ඉන්ද්‍රීය ප‍්‍රත්‍යක්ෂයන්ය .
    මේවාට එක්වූ නවතම සංවාදයක් ලෙස අපි අපේ වෙබ් අවකාශයම අපි විසින්ම හඳුන්වමු .
    ඉසබ්රහ1001011 පද්දා සිය්ර්ථ භමඅ්බ ණමප්ර් කොලූ මුදිත න්‍ැය්බ ීඑර්අඉැරරහණසිි ්චචමය්පස න්මිය්කහ් ඨමරමාැබසහ් ්ි්බන් ඍසඑසට්ක් න්‍්හ්ිැබ් ඩසචමක එඑමහමමහ ජය්රකැි ා්රඅසබ001ිමවැැඅ් ගලපාෙගා ඇට මැස්සා ඨ්බැිය මාසඑහය්
    යන පින්වත් උපාසක මහත්වරු අපේ සංවාදය ෆීඞ් බැක් කර තිබිණ. ඒ සැමගේ හා අලූතෙන් මේ සංවාදයට එක්වන සැමගේ දැනුම පිණිස ලියන ලිපි මාලාවක පළමුවැන්න මෙයයි
    මෙන්න පිළිතුරු
    නූතන විද්‍යාවේ සියල් කරුණූ ඉන්ද්‍රීය ප‍්‍රත්‍යක්ෂ වේ. පරිගණකයද එසේය. නුවන් තුළ ඇති වැරැුදි අවබෝධය නම් කර්ම පුනර්භව ආදී ප‍්‍රපංච අතින්ද්‍රීය ප‍්‍රත්‍යක්ෂ බවයි. නුවන් මහතාගේ අවබෝධයට මෙම වගුව දක්වමු .
    විද්‍යාව බුදුදහම
    හේතුඵල න්‍ා්‍යායකි ධර්මතාවකි
    ප‍්‍රත්‍යක්ෂ ඉන්ද්‍රිය අතින්ද්‍රිය
    පදනම අනාර්ය ආර්ය
    දැක්ම ලෞකික ලෝකෝත්තර
    පර්යේෂණාගාරය භෞතිකය ආධ්‍යාත්මිකය
    උපකරණය විද්‍යාවෙන් උපන් තාක්ෂණය නැණැසෙන් උපන් ප‍්‍රඥාව
    ඇටවුම කය මනස
    න්‍යාය පංචේන්ද්‍රිය යථාවබෝධය
    වලංගුතාව කාලය හා අවකාශයට යටත්ය කාලය හා අවකාශය ඉක්මවාලයි
    අවසානය නිර්මාණය නිර්මාණය

    නිගමනය ඃ විද්‍යාවෙන් බුදුදහම විග‍්‍රහ කළ නොහැක.
    බුදුදහමෙන් විද්‍යාව විග‍්‍රහ කළ හැක.

    කුමාර ප‍්‍රතිශත ගැන කථා තරයි . දහම් මැණික බටහිර වේදය හා සැසඳුම තුළ ගණිත විද්‍යාවෙන් කථා කරද්දී ප‍්‍රතිශත නොමැතුව පාවිච්චි කරනුයේ මොනවාද ? මෙම ලිපිය හරියට කියවන්න. බුදු විදු දම් සම කළ නොහැකි බව එහි අන්තර්ගතව ඇත.
    ඇත්ත අපට අපේ මත තිබිය නොහැක. නිරපේක්ෂ බුදු මතය පරමයයි . නමුත් හිතවත නිරපේක්ෂ දහම අප කියන්නේ සාපේක්ෂ ලොවකටය. එකල බුදු හිමි ගත් උදාහරණ කලට සාපේක්ෂ විය. අදට සරිලන ලෙස උදාහරණ ගැනුම බුදු දමට පහර ගැසීමක් නොව බැබළවීමකි . උදාහරණයක් ලෙස බුදු හිමි පරණ බඳුන් වලට අලූත් වයින් වක් කළා සේ එකල සමාජ වාග්කෝෂයට නව අරුත් දුන්නේය. උදාහරණයක් ලෙස බමුණන් ග‍්‍රන්ථ තුනක් ත‍්‍රිවේදය ලෙස හඳුන්වද්දි බුදු හිමි අභිඤා තුනක් ත‍්‍රිවේදය ලෙස හඳුන්වන ලද.ී බුදු දම අවබෝධ කර ගැනුමට කැමැති තෙකා සාම්ප‍්‍රදායික නොවිය යුතුය . විප්ලවීය විය යුතුය. මහා වීරයා අනුගමනය කළ යුතුය.
    කොලූ අපෙන් ප‍්‍රශ්න විමසා නොතිබිණ. එහෙත් මෙය එතුමා ලාංකේය වෙබ් අවකාශයේ කියවූ භයානකම වෙබ් ලියමන යැයි සඳහන් කර තිබිණ . හිතවත ඔබ නිදොස් නම් බිය වන්නේ කුමටද?
    සැමගේම දැනුමට ලක්විය යුත්තේ මෙම වෙබ් අඩවිය පාසලක වෙබ් අඩවියක් නොව, ස්වාධීන එකක් බවයි . එහෙත් පාසලක බෞද්ධ සංගමයක නව නිර්මාණාත්මක පියවරකින් මෙය ආරම්භ කළෙම.ු එහි අදහස මෙම වෙබ් අඩවිය එක් පාසලක එක් සංගමයකට සීමා වූවක් නොවන බවයි. රිච්මන්ඞ් ආදි විද්‍යාර්ථීතුමාටද කිව යුත්තේ මෙයයි . අදහස් දහසක් ගැටෙන තැන සොªරු බවත් එය වනාහී රිච්මන්ඞ්වරුන්ගේ නිර්මාණශීලී දහමේ රහස බවත් මතකයට නඟා ගනු මැනැවි .
    අති දක්ෂයන් හැප්පෙන විට අලූත් දෑ බිහි වෙයි . අපේ ආදි සිසුවා කියන්නේ අපට එකතැන පල්වෙන ලෙසද? මෙම වෙබ් අඩවියේ තිඹිරි ගෙය රිච්මන්ඞ් විද්‍යාලයයි . මෙය පෝෂණය වූයේ එහිමය. නමුත් මෙය ගැටෙන්නේ එම සංස්කෘතිය තුළ නොව , එම සංස්කෘතියද අයත් සමාජයේය. නමුත් එමඟින් එම සංස්කෘතිය මටසිළුටු වනු ඇත . ඔප මට්ටම් වනු ඇත . එයයි විය යුත්ත . (මෙම අවකාශයේ සංස්කාරකවරු තිදෙනාගෙන් රිච්මන්ඞ් ආදි ශීෂ්‍යයන් වන්නේ දෙදෙනෙකු පමණි . ප‍්‍රතිශතයක් ලෙස ගත් කල මෙහි සංස්කරණයේදී තුනෙන් එකක් සිදු වන්නේ වෙනත් පාසල් සංස්කෘතියක අයෙකු අතිනි *
    පරිණාමවාදය ගැඹූරු නිසා පසුව කථා කරමු .
    මුදිත මෙහි විද්‍යාව වැරැුදි බවත් සමාජ හා ශුද්ධ – ස්වභාවික විද්‍යා පටලවාගත්තක් බවත් කියයි . මෙ ලියන්නේ විද්‍යාඥයෙකු නොවේ . එනිසා එහි වැරැුදි පෙනවා නිවැරැුදි කරන ලෙසට විද්‍යාවේ කෙළ පැමිණ ඇතැයි සිතිය හැකි ඹබට ආරාධනා කරමු .
    ජෙහාන්ට අපි එක් වෙමු . විඡ්ජා යන්න සයන්ස් වලට පෙරළා සයන්ස් යන්න විද්‍යාව ලෙස හෙළුවට පෙරැුළුම නිසා මෙ දොස ඇතිව තිබේ . එහෙත් මෙම සංගමයේ පසුගිය දේශන දිනයකදී සයන්ස් යන්නට නව වදනක් නිර්මාණය විය . ඒ සොයුවයි ඒ අනුව රසායන විද්‍යාව යන්නට රසායන සොයුව ලෙස අපට අවැසි නම් භාවිත කළ හැක. (කියවන්න 2010 අගෝස්තු 01 සිළුමිණ පුන්කලස*
    ස්ට්‍රෝබෙරිකිස්ට කිවයුත්තේ ආධ්‍යාත්මික ශක්තිය පදාර්ඡුයේ සෑම අවස්ථාවකදීම ක‍්‍රියාත්මක වන බවය.ි ඔබට අවැසි නම් ඒ ගැන කළ හැකි විද්‍යාත්මක පරීක්ෂණයක්ද එවිය හැක. එය කළහොත් පරමාණුව බවා දැක ගක හැකි වනු ඇත. අවැසි නම් ඉල්ලා හිටින්න.
    අප්පුහාමි විද්‍යාවේ සැඟවුණු බුදු දමත් බුදු දමේ සැඟවුණු විද්‍යාවත් ගැන සෙව්වානම් හොඳයි නේද?
    කෙනෙකුගේ උපාධි විභාග ආදියෙන් ඒ කෙනාගේ බුද්ධිය තීරණය නොකරනු මැන රිටිගල හෙළයාණෙනි.
    නිර්ආගමික රිටිගල මිතුරා කියනු ලබන කුමන්ත‍්‍රණයේ එතුමාද කොටස්කරුවෙකු වී දැයි සැක සිතේ .බෞද්ධ තලිබානයක් ගැන කථනයට පෙර බෞද්ධ යන්නේ මූලධර්මය තේරුම් ගන්න. බෞද්ධ යන වචනය බුදු වදනක් නොවන බව ඔබ නොදන්නේද? . හැකි නම් බෞද්ධ යන වචනයට පාලි වචනයක් ත‍්‍රිපිටකයෙන් පෙන්න්න .බෞද්ධ කිතුණු ආදී සාංස්කෘතික භේද සම්මුති වේ . මහායාන හීනයාන සෙන් වජ‍්‍ර්‍යාන ආදී ලෙස බොදු සංස්කෘතිම කීයක් ඇද්ද ? මේ සංස්කෘති අතර තරගයේදී බටහිර විද්‍යා සංස්කෘතිය ලොව පුරා ව්‍යාප්ත වේ . බෞද්ධයෙක් නැත . ඇත්තේ නිවන් මග යන හෝ නොයන්නෝ පමණි .
    ඇටමැස්සාද තවත් පරිණාමය වූවානම් හොඳය .
    අපි පිළිතුරු දුන් පින්වතුන් අපටත් පිළිතුරු දිය යුතුය .අදහස් දැක්වීමෙන් වළකිමි යන ආඳාමය ප‍්‍රකාශය නොකළ යුතුය . කෙනෙක් අදහස් දැක්විමෙන් වළකිමි යන ප‍්‍රකාශය කරනුයේ , ඔව් යන පිළිතුර දීමට ලඡ්ජාවක් ඇති වූ විටය . එහෙත් අපේ වෙබ් අවකාශය ලඡ්ජාවෙන් යුතු උන්ට විවෘත වීම තුළ එහි කොලිටි එක ගැන ප‍්‍රශ්නයක් ුඇති විය හැක. ලඡ්ජාව යනුද ක්ලේශයකි .ලඡ්ජා බිය නැති වීමට රහත් විය යුතුය . එනිසා අපිත් එක්ක ෆේස් ටු ෆේස් හැප්පෙන්න .
    දැන් අපි අජිත් මහතා අමතක කොට අපේ සංවාදය හරහා සෘජු සටනකට පිවිසෙමු .
    ආධ්‍යාත්මය තේරුම් රැුත් කෙනා විශ්ව ශක්තිය සමඟ සම්බන්ධ වූවෙකි . පහනක් පත්තු කොට විශ්ව ශක්තිය මාර්ගයෙන් යමක් සිදු කර ගැනීම බටහිර විද්‍යාවට අනුව පැහැදිලි කළ හැක්කෙක් සිටීනම් වහාම ඉදිරිපත් වනු මැන .
    පළමුව ඇති වුණේ කිකිළිද ? බිත්තරයද?
    පරිණාමවාදය ඇත්තද ?
    ලෝකයේ චින්තන වර්ග දෙකකි . රේඛීය හා චක‍්‍රීය ලෙසය . බටහිර විද්‍යාව රේඛීය චින්තනයකි . එනිසා මේ දෙකෙන් එකක් පෙර පසු විය යුතුය . නමුත් පෙරදිග චින්තනය එයට වඩා පෘථූලය. දියුණුය . බටහිර මනෝවේදය හඳුනා ගත්තේ උඩු හා යටි හිත් පමණි . නමත් අභිධර්මයේ හිත් 17 ක් ඇත .
    නලින්ද සිල්වාට අනුව සිංහළ බෞද්ධ පරිණාමවාදයක් ගොඩනැඟිය යුතුය . අපි මෙම වෙබ් අඩවියෙන් නව ප‍්‍රවාදයක් විවෘතව ගොඩනඟමු .
    එයට අපි නමක් තබා ගනිමු . එය වනාහී විපරිණාමවාදයයි . ඒ නම දැමීමට හේතුව මෙතෙක් ඇති සියල්වාද තුලනය වූයේ පරිණාම වෙමිනි . අපි එම කාලීන චින්තනයෙන් මිදෙමු .
    බුදු දම අග්ගගඤ්ඤ සූත‍්‍රය තුළින් ඉදිරිපත් කරන දැක්ම සමඟ සසඳමින් ඉදිරියට යමු .
    මිනිසා ඇතළුු සතුන්ගේ පරිණාමය අපි භෞතික ප‍්‍රජනන ක‍්‍රියාවලිය තුළ කිරීක්ෂණය කළද, එහි ඇති අඩුව මෙයයි . මිනිසුන් දහ දෙනෙක් ගන්න . එම දහ දෙනා භෞතික ප‍්‍රජනනය තුළ මිනිසුන් ලෙස බිහි වූ බව ඇත්තකි . නමුත් පෙර භවයේදී ඒ දහ දෙනා දෙවියෙක් , බ‍්‍රහ්මයෙක් , මිනිසෙක් , තිරිසනෙත් ,පේ‍්‍රතයෙක් විය හැක. එසේ නම් එතැන ඇති පරිණාමයක් නැත .
    භෞතික ශරීරයක් බිහි වුණද ශුක‍්‍රාණුවේ හෝ ඩිම්බයේ හිත නොතිබිණ. එසේ නම් හිත ආවේ කොහෙන්ද? එය දෙවියන් වහන්සේ මැවූවක්ද?
    අනෙක් අතට බුදු දහමට අනුව උපත් විධි හතරකි. එනිසා මෙය පරිණාමයට අනුව සිදුවන්නක් නොව පටිච්ච සමුප්පාදයේ භව පච්චයා ජාති අනුව සිදුවන්කි .
    හිතේ , සත්ත්වයාගේ හෝ විශ්වයේ මුල ගැන බුදුවරු කථා නොවෙති . හේතුව, අවිද්‍යා තණ්හා සහිත සතුන්ට ඒ නොපෙනෙන හෙයිනි . එය සෙව්වොත් හිත උමතු වේ. එනිසා මුගලන් හිමි නතර වූ තැනින් ආරම්භ කරන්නට කවරෙකු හෝ යන්නේද ඒ ගැන කීම නොව හිතුම පවා නිසරුය .
    අද වරද්දා ඇත්තේ කිකිළි හා බිත්තරය දෙකක් ලෙස ගැනීමෙනි . එය එකක් හෝ දෙකක් නොවේ . එසේ නැත්නම් තෙවැන්නෙක් මෙහි සිටීද? නැත . එක දෙක හෝ තුන නැති තැන, වෙනත් ධන හෝ ඍණ අගයක් දැක්වීම නිසරුය . එනිසා බින්දුවට ඒමට සිදු වේ . බින්දුව නම් ශුන්‍යයි . එනම් නිවනයි . නිවන අනන්තය හෝ අනන්තය නොවීම හෝ ඒ අතරත් නොවීම හෝ ස්පර්ශ නොකරයි .
    පළමුව තිකිළි ඇති වූ බව පංච උපාදානස්කන්ධය ඇසුරෙන්ද ඹප්පු කර පෙන්විය හැක. අපගේ දෙවන පිළිතුර හරහා එය මතු කර දැක්වීමට බලාපොරොත්තු වෙමු.

    නිවැරැුදි බුදු දම මාර්ග ඵලාවබෝධයයි
    ඒ ගැන කථා කරන්නෝ දුලභය . එනිසා අපට ලිපි එවන අයට පරිශීලනයට සුදුසු මූලාශ‍්‍ර මෙසේ නිර්දේශ කරමු . ඔබ දන්නා තවත් එවන් මූලාශ‍්‍ර ඇතොත් ඒවා අපට දැනුම් දෙන්න . එහෙත් මඟ ඵල ලාභීන්යැයි කියාගන්නා බොරුකාරයන්ට අපේ වෙබය තුළ ඉඩක් නැත .
    බොරලන්දේ සුබෝධා මෙහෙණිය
    වහරක අභයරතනාලංකාර හිමි නා උයනේ අරියධම්ම හිමි
    කොස්වත්තේ අරිය විමල හිමි
    වතුරුගම නන්දසිරි හිමි
    කිරිබත්ගොඩ ඤාණානන්ද හිමි
    කටුකුරුන්දේ ඤාණානන්ද හිමි
    පයාගල නන්ද හිමි
    දංකන්දේ ධම්මරතන හිමි
    මඩවල උපාලි හිමි
    පිටි¥වේ සිරිධම්ම හිමි
    ගලිගමුවේ ඤාණදීප හිමි
    අජාන් චා හිමි
    බෙල්ලන ඤාණවිමල හිමි
    නිලන්ත හෙට්ටිගේ
    දයාරත්න රණසිංහ
    සතන්දේව මුරුතැන්හේවා
    සැබැවින්ම දක්වතොත් මාර්ගඵල අවබෝධ නොකළ කිසිම ගිහියෙකු හෝ පැවිද්දෙක බෞද්ධයෙකු (අරි සව්වෙකු * නොවේ . අන්ධ බාල පෘථග්ජනයන් දුරින්ම දුරු කළ යුතුය . අපි එය ධර්මානුකූලව කරගෙන යන්නෙමු .
    මේ කරුණු හොඳින් අධ්‍යනය කොට අපිත් එක්ක සටනට එනු . අප ආදරය කරන්නේ සටන් වදින්නන්ට මිස බියෙන් මුළුගැන්වෙන්නන්ට නොවේ . සටනෙක් වෙතොත් ජය පැරදුම හෝ සම බව හිමිය . සහෘදයනි , ජය පැරදුම හෝ සම බව අපි බෙදා ගනිමු . එහෙත් මෙම විවෘත අභියෝගයට බිය වන්නන්ට තෝරා ගැනුමට ඇත්තේ එක් විකල්පයකි . ඒ අපේ වෙබ් එක හැක් කිරීමයි . එලෙසද කරන ලෙසද අපි අභියෝග කරමු . මක් නිසාද යත් ධර්මය රකින්නා ධර්මය විසින්ම ආරක්ෂා කරන හෙයිනි . එය කවර කාලාවකාශයකදී වුව අකාභියෝගිතය . වෙබ් අවකාශය වනාහිද අනිච්ච – දුක්ඛ – අනත්තවූවකි . අපි එය පවා භාවිත කරනුයේ අපි තවමත් රහත් නොවූ නිසාය .
    පිළිතුරු අවසන් නැත. මෙය අනතුරු ඇඟවීමක් පමණි.
    KAZ +AERO TNT + HANS = සංස්කාරකවරු.

  53. Since the basic comments made by my earlier posts were not specifically addressed by this KAZ +AERO TNT + HANS = සංස්කාරකවරු, let me also ‘spam’ this list once more with another quotation from following article.

    http://www.secularsrilanka.com/discussions/prasad-s-rants/understanding-evolution

    නොයෙකුත් අදහස්, ආකල්ප හා අවශ්‍යතා සහිත මිනිස් සමූහයාත්, හැලි වඳුරාත්, ගල් ඉබ්බාත්, ගස් ගෙම්බාත්, කුම්බාලවාත්, පසැඟිල්ලාත්, ඇමීබාවාත්, අපේ සිවිලිමට නැග, ශබ්ද කරමින් දඟලමින් සිට්නවාට අමතරව හිටිගමන් පහලට වැක්කෙරෙන්නට මුත්‍රා කරන, දවාලක හමුවුනේ නම් මැරෙන්නට පොල්ලකින් ගහන්නට (රෑට) සිතෙන (නමුත් දවාලට එහෙම ප්‍රානඝාත නොකරමි ) උගුඩුවාත් (Asian Palm Civet), නිවාඩු දවසකවත් උදේට නිවීසැනසිල්ලෙ නිදා ගැනීමට නොදී, උදේ පාන්දරම ලවුඩ් ස්පීකර් දමන, දවාලක අහලින් පහලින් වැඩියේ නම් තට්ටය පැලෙන්නට දෙන්න(පිරිනමන්නට) හිතෙන (දවාලට එහෙම අකුසල කර්ම නොකරමි) අපේ පංසලේ හාමුදුරුවෝත් (Homo sapiens sapiens loudpirithitics), දවසකට පස් වතාවක් උපරිම ශබ්දයෙන් ලවුඩ් ස්පීකර් දමන පල්ලියේ ලෙබ්බේත් (Homo sapiens sapiens praysfivetimitis) , මග දිගට වෙට්ටු දමා කාර්යාලයට යන ගමන එපා කරවන, නමුත් රෑ කල කාර් එක කැඩී මහ පාරෙ අතරමන් වූ විට, ලඟට විත් උදව් කොට, මුදල් ගන්නෙත් නැතුව ගරාජ් එකක් කරා රැගෙන යන නාඳුනන ත්‍රී-වීල් මල්ලිලාත්; (Homo sapiens sapiens thrishawdrives).ඇතුලු මෙකී නොකී සියලු සත්වයෝ සමග ලෝකයෙ කුඩා ඉඩ බෙදා හදාගෙන ඉන්නට හැකි ක්‍රමයක් ලෙස නිර්-ආගමික හර පද්ධතිය අගයමි. මට වැරදී ඇත්නම් නොදන්නා කමට කමත්වා

  54. [...] The busiest day of the year was October 5th with 337 views. The most popular post that day was විද්‍යාව හා බුදු දහම අතර ඇති සම්බන්ධය …. [...]

  55. අපගේ දරුවන්ට අබ සරණයි
    Uploaded by admin 8:13 PM

    අමිල ගුණරත්න

    ගා/බටේමුල්ල ජාතික පාසලේ ක‍්‍රීඩා උපදේශක හා බටේමුල්ල ජාතික පාසලේ අනුශාසක ත‍්‍රිපිටක ධර්මවේදී අභිධර්මාචාර්ය ශාස්ත‍්‍රවේදී අජිත් කුමාර මයා විසින් ලියන ලද විද්‍යාව හා බුදු දහම අතර ඇති සම්බන්ධය (https://rcgbs.wordpress.com/tag/buddhism/ ) ලිපිය කියවන විට එම මහතාට 6 පන්තියේ ළමයෙකුගේ තරම් වත් විද්‍යාව පිලිබඳ දැනීමක් නැති බව පෙනේ. එතුමාගේ ලිපියේ පහත කරුණු අපගේ අවධානයට යොමු විය.

    1) ජීව විද්‍යාව, රසායන විද්‍යාව, භෞතික විද්‍යාව ආදී වශයෙන් විද්‍යාවන් වර්ග වී ඇත. නමුත් බුදු දහම ඉහතින් පෙන්වා දුන් විද්‍යාවන් අභිබවමින් විනිවිද යමින් විද්‍යාත්මක සංකල්ප ඇතුළත් වෙනත් විද්‍යාවත් ලොවට හෙළි කළේය. ඉහත විද්‍යාවන්වල අවසානයේ සත්වයාට උරුම වී ඇත්තේ විනාශයක් මිස සුගතියක් නොවන බව දැනටමත් කාහටත් ප‍්‍රත්‍යක්ෂ වී ඇතැයි සිතිය යුතුයි.

    ( අප දන්නා තරමට වසුරිය එන්නත සොයා ගැනීම, පෙනිසිලින් සොයාගැනීම වැනි විද්‍යා පරියේෂණ නිසා සත්වයාට උරුමවුයේ සුගතියකි. විද්‍යාවේ ප්‍රතිලාභ භුක්ති විදිමින් විද්‍යාවට බැනීම නලීන් ද සිල්වලාගේ සිට මෙවැනි අංකුරයන් දක්වා කට්ටිය කිරීම දැන් මෝස්තරයකි )

    2) තවද ආහාර වශයෙන් ගන්නා ආහාර වල පෝෂ්‍ය ගුණයේ බහුලතාව මත ප්‍රෝටීන්, කාබෝහයිඞ්ඩ්‍රේට්, විටමින් වර්ග පෙන්වා දී ඇත. ඒවා කිසිවක් මේසයක් මත හෝ අත්ල මත තබා මෙන්න මේවා ප්‍රෝටීන් බවත්, මේවා කාබෝහයිඞ්ඩ්‍රේට් බවත් පෙන්විය නොහැකිය. එතන ඇත්තේ කුමක්ද ආධ්‍යාත්මික ශක්තියකි. ප්‍රෝටීන් සෑදෙනුයේ වායූන් වර්ග කිහිපයක එකතුවකිනි.
    ( ප්‍රෝටීන් සෑදෙනුයේ වායූන් වර්ග කිහිපයක එකතුවකිනි? මෙම සොයාගැනීමට ශාස්ත‍්‍රවේදී අජිත් කුමාර මහතාට නොබෙල් ත්‍යාගය දිය යුතුය )

    නූතන විද්‍යාවේ සඳහන් වන පරිනාම වාදයද විද්‍යාඥයන් විසින් පෙන්වා දී ඇති ප‍්‍රචලිත ප‍්‍රකාශයකි. පරිනාම වාදයකින් මිනිසා නිර්මාණය වී ඇති බවත් සඳහන් කරයි. මේ කියමනද බුදු දහමට අනුව බැලීමේදී බැහැර කළ යුතු සංකල්පයකි. මිනිසා පරිණාමය වූයේ වානර කුලෙන් බව මතුකර පෙන්වා දීමට උත්සාහ කර ඇත. එසේ නම් අද වානරයන් නොමැති විය යුතුය. මිනිසා විතරද පරිණාමය වි ඇත්තේ. එදා මදුරුවා අදත් ඒ අයුරින්ම දැකිය හැකිය. මිනිසා ඒ තරම්ව පරිණාමය වන දුර්වල සත්වයෙක්ද යන්න සොයා බැලිය යුතුව ඇත. මතුපිටින් ගත් දත්ත වලින් නිගමන වලට ප‍්‍රවේශ වීමෙන් සමස්ත දෙනෙකු නොමග යන බව සිහියේ තබා ගත යුතුව ඇත. තවද දිව්‍ය ලෝකවල මොනරුන් කිකිළියන් සිටිය හැක. ආධ්‍යාත්මික කායවලින් පෙනී සිටින සතුන් මෙහි පැමිණ භෞතික කායවල් නිර්මාණය විය හැකිය. නැතිනම් කිකිළිය හා බිිත්තරය ගෙන බැලීමේදී කිකිළියද බිත්තරයද ඉස්සර වෙලා ඇති වූයේ සංකල්පය බිඳ දැමිය හැකිය.

    ( මොහු විද්‍යාව පමණක් නොවේ බුදු දහමද හරි හැටි නොදැන නොදන්නා හැඩයි )

    සටහන
    ප්‍රශ්නය ඇත්තේ 6 පන්තියේ විද්‍යා දැනුමවත් නැති පුද්ගලයෙකු විසින් ලියන ලද මෙම ලිපියේ නොව ධර්මාචාර්ය සමත් අයට ගුරු පත්වීම්, නොදුන්නොත් හිමිවරු තනතුරුවලින් අස්‌වන බව කියන
    සමස්‌ත ලංකා ශාසනාරක්‍ෂක මණ්‌ඩලයේ ලේඛකාධිකාරී පූජ්‍ය ගෝනදූවේ ගුණානන්ද නායක හිමියන්ගේ කතාවටයි. මෙවැනි අන්දමේ දැනුමක් ඇති ධර්මාචාර්යවරු අපගේ දරුවන්ට උගනන්නට යන්නේ නම් දරුවන්ට අබ සරණය.

  56. මා දන්නා පරිදි අභිධර්මය සහ හීන යානය අශෝක නමැති උන්මන්තකයාගේ හින්ධු වාදය ඇසුරෙන් කෙරුණු රාජ්‍ය පාලනය පහසුවෙන නිර්මාණයක් වන අතර ,මුලුමත් අභිධර්මයම බුධුන්ගේ මධ්‍යම ප්‍රතිපදාව අනුවම බිද වැටේ!උදා ;ආත්මයක් තියේද යන ප්‍රශ්නයට බුධුන් කිව්වේ තියෙන්නත් පුළුවන් නොතිබෙන්නත් පුළුවන් කියා !ඒ කියන්නේ සරලව ඔහු නොදන්නා බවෛය්! මුළුමහත් බුද්ධ දේශනාවම බඩ තඩි බුධුන්ගේ සිනාවෙහි ළගු කොට ඇත!

  57. බුධුන්ගේ දේශනාව ඇසුරෙන් රාමණ මහාරිෂි නිර්වාණය පිළිබද කරපු අදහස් මේ වීඩියෝ පටයේ සත්සන් ප්‍රේමානන්ද අපුරුවට පැහැදිලි කරනවා!
    රහත් වෙන්න හදන විට රහත් වෙන්න සිධාර්ථ ගෞතම කෙනෙක් නොමැති බව බුධුන් දේශනා කලා,එහෙනම් අභි ධර්මයක් කොහෙද තියෙන්නේ ????මේ අභිධර්මය පසු කාලින ගොඩනගපු මිත්‍යාවක් !මෙන්න මේ විකාර වලට තම බුධුන් හිනා වෙලා ඉන්නේ !

  58. විද්‍යාව හා බුදු දහම අතර ඇති සම්බන්ධය – අභිධර්මාචාර්ය ශාස්ත‍්‍රවේදී අජිත් කුමාර මයා’ගේ ලිපියට පිළිතුරක් -1 & 2

    http://99wadura.blogspot.com/2011/06/1-2.html

  59. rajithasupun

  60. mokada meka liyapu buruwa yako issarawela buddagama igena ganin ita passe vidyawa igena ganin den oya deka athara thiyana prasna aththa boru gena liyapan. meti harakek vage boru noliya.

  61. විද්‍යව පර්යේෂන තුලින් ගොඩනගන නිගමන කාලයත් සමගම වෙනස්වීමේ ප්‍රවනතාවක් තිබුනද මූලික බුදු දහම අකලිකය එම නිසා බුදු දහම තිරස්චීන විද්‍යවකින් දැකීම සුබවාදි නොවේ[බුද්ධපුත්ත්‍ර]


ප්‍රතිචාරයක් ලබාදෙන්න

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / වෙනස් කරන්න )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / වෙනස් කරන්න )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / වෙනස් කරන්න )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / වෙනස් කරන්න )

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: